Решение суда о расторжении договора участия в долевом строительстве жилого дома с требованием возвратить денежные средства, уплаченные по договору, взыскании неустойки, морального вреда и штрафа № 2-1297/2017 ~ М-913/2017

Дело № 2-1297/17 24 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.,

При секретаре Садиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лисицыной Л.В. к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о расторжении договора участия в долевом строительстве жилого дома с требованием возвратить денежные средства, уплаченные по договору, взыскании неустойки, морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истица Лисицына Л.В. обратилась в суд с иском к застройщику ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» и просит суд расторгнуть договор № 442-Ш/7.1-Д-51 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 24 апреля 2015 года между Лисицыной Л.В. и ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой»; взыскать с застройщика ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу дольщика Лисицыной Л.В. уплаченные по договору денежные средства в размере 1.500.000 рублей 00 копеек, неустойку по пункту 6.5 договора за период с «***» года по «***» года в размере 1.504.425 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей 00 копеек, штраф за отказ от добровольного удовлетворения законных требований потребителя.

В обоснование иска истица указывает, что 29 января 2013 года между застройщиком ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» и дольщиком Лисицыной Л.В. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, имеющей условный номер «***», строительные оси 12-14, А1-Б1, расположенной по строительному адресу: «адрес», который был Соглашением сторон расторгнут 24 апреля 2015 года, а уплаченные по договору денежные средства в размере 1.500.000 рублей 00 копеек были зачтены в счет исполнения дольщиком обязательств по договору № 442-Ш/7.1-Д-51 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 24 апреля 2015 года. В соответствии с п.2.1 договора № 442-Ш/7.1-Д-51 от 24 апреля 2015 года ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию и исполнения участником долевого строительства своих обязательств передать участнику долевого строительства квартиру во втором квартале 20ХХ года. Застройщик в указанный срок обязательства по передаче объекта долевого строительства не исполнил. «***» года застройщик получил письменный отказ дольщика от исполнения договора с требованием возвратить уплаченную по договору сумму в размере 1.500.000 рублей 00 копеек, выплатить неустойку по пункту 6.5 договора из расчета одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, требования дольщика в течение двадцати рабочих дней добровольно не выполнил.

Истица Лисицына Л.В. в судебное заседание не явилась, её интересы в судебном заседании представила Герасимова Е.В. по доверенности от 04.04.2017 года, которая исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, возражения относительно доводов иска не предоставил.

Представитель третьего лица отдел по защите прав потребителей Местной администрации ВМО Санкт-Петербурга г.Колпино в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Принимая во внимание явку лиц, участвующих в деле, учитывая, что ходатайств об отложении слушания дела в суд первой инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, суд считает возможным в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при объявленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истицы, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что «***» года застройщику выдано разрешение на строительство № «***».

24 апреля 2015 года между застройщиком ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» и дольщиком Лисицыной Л.В. заключен договор № 442-Ш/7.1-Д-51, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по адресу: «АДРЕС» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию и исполнения участником долевого строительства своих обязательств передать участнику долевого строительства квартиру стоимостью 1.500.000 рублей 00 копеек по акту приема-передачи во втором квартале 20ХХ года (пункты 2.1, 5.1 договора). Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу «***» (л.д.18-25).

Денежная сумма в размере 1.500.000 рублей 00 копеек зачтена застройщиком в счет исполнения дольщиком обязательств по договору № 442-Ш/7.1-Д-51, о чем указано в соглашении сторон от 24 апреля 2015 года (л.д.16).

«***» года застройщик получил уведомление о расторжении договора со стороны дольщика и необходимости возвратить 1.500.000 рублей 00 копеек и уплатить неустойку (л.д.26-31).

Пунктом 6.5 договора № 442-Ш/7.1-Д-51 от 24 апреля 2015 года закреплена обязанность застройщика в течение двадцати рабочих дней возвратить денежные средства, уплаченные дольщиком в счет цены договора, а также уплатить проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в случае, если застройщик не исполнил обязательства по передачи квартиры в установленный договором срок.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При наличии предусмотренного законом основания для одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора участия в долевом строительстве он вправе расторгнуть договор во внесудебном порядке, направив застройщику соответствующее уведомление согласно части 4 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". Договор считается расторгнутым во внесудебном порядке со дня направления указанного уведомления (пункт 30 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года).

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно разъяснениям, данными Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики за четвертый квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.04.2013 г., исходя из чч. 1 и 2 ст. 1 и ч. 2 ст. 27 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 г.

Действие Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется также на отношения, возникшие при совершении начиная с указанной выше даты сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федеральный закон от 22.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 6 Закона установлено, что объект долевого строительства должен быть передан участнику не позднее срока, предусмотренного договором (ч. 1).

Правоотношения, связанные с нарушением срока возврата уплаченных участником долевого строительства денежных средств, регулируются статьей 9 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домой и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

В соответствии со статьей 9 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года застройщик в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства, а если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере; указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.

Поскольку со стороны застройщика было допущено нарушение обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта, то истица обладала правом расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Следовательно, на указанную сумму подлежат начислению проценты в размере, предусмотренном с п. 2 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г., т.е. в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, с даты зачисления платежа – 30 января 2013 года (л.д.17), поскольку с этой даты определяется начало течения периода.

В соответствии с пунктом 33 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, судам разъяснено следующее - в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 названной статьи, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами (зачислить денежные средства и проценты в депозит нотариуса). Размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Неустойка, предусмотренная частью 2 статьи 6 данного Федерального закона для случаев нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, при расторжении договора участия в долевом строительстве уплате не подлежит.

Поскольку истица отказалась от исполнения договора, суд рассматривает требование истицы не как взыскание неустойки за нарушение срока исполнения договора, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", а как требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, т.е. как истицей было указано со ссылкой на пункт 6.5 договора.

Ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ. В тоже время проценты за пользование чужими денежными средствами с 30 января 2013 года превысили сумму по договору.

В связи с явной несоразмерностью взыскиваемой суммы, соблюдая баланс интересов сторон, с учетом длительности нарушенного права истицы, изъявлением воли дольщика расторгнуть договор только в 20ХХ году, надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с «***» года в размере цены договора, что составляет 1.500.000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку действиями ответчика были нарушены права истицы, как потребителя, гарантированные Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", учитывая характер причиненных истице нравственных страданий, длительный период нарушения прав истицы со стороны ответчика, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в счет компенсации морального вреда в пользу истицы 5.000 рублей 00 копеек.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма носит императивный характер и подлежит применению в обязательном порядке при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

В данном случае размер штрафа должен определяться исходя из удовлетворенной части исковых требований в общей сумме 3.005.000 рублей 00 копеек.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной потребителю суммы, что составляет 1.502.500 рублей 00 копеек (3.005.000,00/2).

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", который подлежит применению к правоотношениям сторон постольку, поскольку истица заключила с ответчиком договор с целью приобретения жилого помещения для личных нужд, - если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 23.499 рублей 99 копеек (3.000.000,00-1.000.001/100х0,5+13.200+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 ГК РФ, ст.ст.13, 15, 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.ст. 98, 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Лисицыной Л.В. удовлетворить.

Признать договор купли-продажи (предварительный) №70-Ш/7-1-51 от 29 января 2013 года, заключенный между дольщиком Лисицыной Л.В. и застройщиком ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой», расторгнутым по инициативе дольщика по причине существенного нарушения условий договора застройщиком.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу Лисицыной Л.В. уплаченные денежные средства в размере 1.500.000 рублей 00 копеек, неустойку по пункту 6.5 договора купли-продажи (предварительный) №70-Ш/7-1-51 от 29 января 2013 года за период с «***» года по «***» года в размере 1.500.000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей 00 копеек, штраф за отказ от добровольного удовлетворения законных требований потребителя в размере 1.502.500 рублей 00 копеек, а всего 4.507.500 (четыре миллиона пятьсот семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в бюджет г.Санкт-Петербурга уплату государственной пошлины 23.499 (двадцать три тысячи четыреста девяносто девять) рублей 99 копеек за обращение истца в суд с иском.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 28.08.2017 года

Судья Федоришкина Е.В.

РАЗМЕСТИТЬ НА САЙТЕ СУДА