Решение суда об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды земельного участка № 2-3417/2017 ~ М-2849/2017

Дело № 2-3417/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2017 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.,

при секретаре Андреевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к Кушнаренко Николаю Николаевичу об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав на то, что между ДИЗО гор. Ростова-на-Дону и Кушнаренко Н.Н. был заключен договор аренды от ... № земельного участка №, имеющего адресный ориентир: ..., общей площадью 21 кв.м, для эксплуатации индивидуального гаража сроком действия до .... После окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться указанным земельным участком. Истцом в адрес Кушнаренко Н.Н. ... было направленно уведомление (исх. №-УП) о прекращении договора аренды от ... №. В связи с отказом арендодателя от договора аренды на земельный участок, договор аренды земельного участка прекратил свое действие .... ДИЗО ... в ходе проведения обследования спорного земельного участка установило, что до настоящего времени на спорном земельном участке расположен временный металлический гараж, ответчик продолжает пользоваться земельным участком. Истец просил обязать Кушнаренко Н.Н., ... года рождения зарегистрированного по адресу: ..., освободить земельный участок №, общей площадью 21 кв.м., расположенный по адресу: ..., от временного металлического гаража путем демонтажа в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда, обязать Кушнаренко Н.Н. передать свободный земельный участок №, общей площадью 21 кв.м., расположенный по адресу: ..., по акту приема-передачи ДИЗО ... в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда

Представитель истца ДИЗО гор. Ростова-на-Дону Масленников Д.С., действующий на основании доверенности от ..., в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Кушнаренко Н.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, кроме того о предыдущей дате судебного заседания ... ответчик был извещен распиской, которая представлена в материалах дела, однако ответчик своим правом на участие в судебном заседании не воспользовался, причин уважительности не явки в судебное заседание не представил.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает, что ответчику Кушнаренко Н.Н. судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, в судебные заседания, неоднократно отложенные, не явился, поэтому дело в отношении ответчика рассмотрено в порядке ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Положения п. 2 ст. 610 ГК РФ устанавливают, что, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Суд установил, что между ДИЗО гор. Ростова-на-Дону и Кушнаренко Н.Н. был заключен договор аренды от ... № земельного участка КН: 61:44:0010303:8406, общей площадью 21 кв.м, для эксплуатации индивидуального гаража сроком действия до ..., имеющего адресный ориентир: ....

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды № от ... считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях в связи с фактическим использованием арендатором земельного участка после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Реализуя предоставленное п. 2 ст. 610 ГК РФ право на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, в адрес Кушнаренко Н.Н. направленно уведомление от ... №-УП, в котором ответчику было добровольно предложено освободить земельный участок имеющим адресный ориентир: ... до .... Указанное уведомление возращено в адрес отправителя за истечением сроков хранения.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от ... N 100-ФЗ и действует с ...) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку в адрес Кушнаренко Н.Н. ... было направленно уведомление о прекращении договора аренды от № от ... в связи с отказом арендодателя от договора аренды на земельный участок, договор аренды земельного участка прекратил свое действие с ....

Согласно представленному в материалах дела акту обследования земельного участка № от ..., а также из пояснений представителя истца, судом установлено, что Кушнаренко Н.Н. продолжает использование земельного участка по адресу: ... в своих целях, для эксплуатации временного металлического гаража.

В судебном заседании ответчик подтвердил факт использования спорного земельного участка, также представил в судебное заседание договор аренды земельного участка без номера и даты подписания,

Как следует из представленного договора аренды ДИЗО гор. Ростова-на-Дону предоставляет, а Кушнаренко Н.Н. принимает в аренду земельный участок КН: 61:44:0010303:8406, имеющий адресный ориентир: ..., общей площадью 21 кв.м, для эксплуатации индивидуального гаража сроком действия до ....

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Давая оценку представленному договору аренды, суд не может принять его в качестве доказательства по делу, поскольку данный договор аренды, не подписан самим Кушнаренко Н.Н., кроме того в договоре стоит подпись представителя ДИЗО гор. Ростова-на-Дону Серовой Е.С., однако доказательств того, что данное лицо уполномочено на подписание вышеуказанного договора не представлено.

Также в договоре отсутствует дата подписания и оригинальные печати ДИЗО гор. Ростова-на-Дону, не представлен акт приема передачи земельного участка, что само по себе ставит под сомнение сам факт заключения нового договора аренды земельного участка КН: 61:44:0010303:8406, имеющего адресный ориентир: ...

С учетом изложенного, суд считает, что ответчик своих обязательств по освобождению участка не исполнил, в связи с чем исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Однако, требования истца об установлении срока освобождения занимаемого земельного участка относится к вопросам исполнения решения суда, что не входит в предмет и основания рассматриваемого правового спора.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 400 рублей в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к Кушнаренко Н. Н.чу об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды земельного участка, удовлетворить.

Обязать Кушнаренко Н. Н.ча освободить земельный участок кадастровый №, общей площадью 21 кв.м., расположенный по адресу: ..., путем демонтажа временного металлического гаража.

Обязать Кушнаренко Н. Н.ча передать земельный участок кадастровый №, общей площадью 21 кв.м., расположенный по адресу: ... по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений гор. Ростова-на-Дону.

    Взыскать с Кушнаренко Н. Н.ча в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 31 октября 2017 года.

Судья