Решение суда о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве № 2-3442/2017 ~ М-3545/2017

26 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Сапач А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челик Ольги Владимировны к ООО «Южный Строительный Альянс» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Челик О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Южный Строительный Альянс» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и Обществом с ограниченной ответственностью «Южный Строительный Альянс» (Застройщик) был заключен договор № о долевом участии в строительстве. Согласно п.п. 1.1 данного договора Застройщик обязуется построить (создать) многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями вещественного назначения (Жилой дом № этап строительства) по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 9064 кв.м. с кадастровым номером № и передать объект долевого строительства: квартиру № состоящую из 2 (Двух) комнат, общей площадью 53,41 кв.м., в собственность Участника долевого строительства. Цена договора составила 2670050 (Два миллиона шестьсот семьдесят тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ года сумма в размере 2670050 рублей 00 копеек истцом была оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, обязательства, предусмотренные п. 3.1 договора со стороны истца были исполнены надлежащим образом. Согласно п. 2.3 договора, Застройщик, при условии надлежащего выполнения участником долевого строительства обязанностей, предусмотренных п.п. 2.3, 3.1 договора, обязуется подготовить объект недвижимости, завершенный строительством, к вводу в эксплуатацию не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ года. Между истцом и Застройщиком было подписано дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года к договору № о долевом участии в строительстве, в соответствии с которым Застройщик обязуется подготовить Объект недвижимости, завершенный строительством, к вводу в эксплуатацию не позднее, чем в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п. 5.1 договора, при надлежащем выполнении участником долевого строительства раздела 3-4 договора, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства причитающийся ему объект долевого строительства в объекте недвижимости по акту приема-передачи в течение 3 (трех) со дня ввода объекта недвижимости, завершенного строительством, в эксплуатацию. Сообщение о завершении строительства квартиры от застройщика датировано ДД.ММ.ГГГГ года, получено истцом по почте ДД.ММ.ГГГГ года, в нем сообщается, что в течение 7 рабочих дней со дня получения данного уведомления дольщик обязан подписать Акт приема-передачи квартиры. Акт осмотра квартиры датирован ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как акт приема-передачи квартиры датирован ДД.ММ.ГГГГ года, что не соответствует требованиям действующего законодательства РФ (квартира должна быть сначала осмотрена, а потом должен быть назначен день подписания акта приема-передачи квартиры), на самом деле дата фактического подписания акта приема-передачи квартиры - ДД.ММ.ГГГГ года). Со стороны ответчика ООО «Южный Строительный Альянс» было грубое нарушение срока исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства истцу, а это существенное нарушение условий договорных обязательств. Истец ссылается на то, что поскольку застройщиком нарушены сроки исполнения договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ года, застройщик должен выплатить Челик О.В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 329176 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с просьбой уплаты неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, возмещения морального вреда до ДД.ММ.ГГГГ года. Данная претензия была получена ООО «Южный Строительный Альянс» ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует распечатка с сайта «Почта России: отслеживание почтовой корреспонденции». Однако, ответ на претензию до настоящего времени не поступил. Учитывая, что квартира приобретается истцом исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на правоотношения, возникшие в результате подписания и исполнения данного договора, распространяются нормы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года № «О защите прав потребителей». Истец полагает, что взысканию с ответчика в его пользу подлежит компенсация морального вреда. Моральный вред, причиненный ему ответчиком, истец оценивает суммой в размере 30000 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Южный Строительный Альянс» в свою пользу неустойку (пени) за нарушение сроков передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 329176 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 179588 рублей, сумму понесенных издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере 40000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6491 рубля 76 копеек.

Истец Челик О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Потанин И.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Южный Строительный Альянс» Седелкина Ю.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, а также снизить размер компенсации морального вреда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310, 408, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, между Челик О.В. и ООО «Южный строительный Альянс» был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно предмету договора, Застройщик обязуется в установленный настоящим Договором срок своими и (или) с привлеченными силами построить (создать) Многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями общественного назначения (Жилой дом <данные изъяты> этап строительства) по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 9064 кв.м., с кадастровым номером № и передать указанный в п. 4.1. настоящего Договора объект долевого строительства в собственность, а Участник долевого строительства обязуется в предусмотренные в настоящем Договоре сроки, размере и порядке уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства в Объекте недвижимости, завершенном строительством, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого здания.

Согласно п. 4.1 Договора, Объект долевого строительства в Объекте недвижимости представляет собой: квартиру №, состоящую из 2-х комнат, общей (проектной) площадью 53,41 кв.м., в том числе жилой (проектной) площадью 25,11 кв.м., общей (проектной) площадью без холодных помещений (лоджии/балкона) 50,82 кв.м., площадь лоджии 2,59 кв.м., с учетом понижающего коэффициента 0,5, на <данные изъяты>) этаже в Жилом доме № Секции № Объекта недвижимости, завершенного строительством.

В соответствии с п. 3.1 Договора цена договора составляет 2670050 рублей.

Свои обязательства по оплате стоимости Объекта строительства Челик О.В. выполнила полностью и в срок, предусмотренный вышеуказанным Договором, что подтверждается квитанцией №, Док. № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.3 Договора, Застройщик, при условии надлежащего выполнения Участником долевого строительства обязанностей, предусмотренных п.п. 2.3, 3.1 настоящего Договора (встречное исполнение) обязуется подготовить Объект недвижимости, завершенный строительством, к вводу в эксплуатацию не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ года. Указанный срок может быть продлен Застройщиком при условии надлежащего уведомления Участника долевого строительства.

Согласно п. 5.1 Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства причитающийся ему объект долевого строительства в Объекте недвижимости по акту приема-передачи в течение ДД.ММ.ГГГГ со дня ввода Объекта недвижимости, завершенного строительством, в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Южный Строительный Альянс» и Челик Ольгой Владимировной заключено дополнительное соглашение к Договору № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 2.3 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года, Застройщик при условии надлежащего выполнения Участником долевого строительства обязанностей, предусмотренных разделами 2 и 3 настоящего Договора (встречное исполнение) обязуется подготовить Объект недвижимости, завершенный строительством, к вводу в эксплуатацию не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ года. Указанный срок может быть продлен Застройщиком при условии надлежащего уведомления Участника долевого строительства.

Таким образом, у истца на основании вышеуказанного Договора и Дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ года возникло право требования к Ответчику передачи ему квартиры №, состоящей из 2-ух комнат, общей (проектной) площадью 53,41 кв.м., в том числе жилой (проектной) площадью 25,11 кв.м., общей (проектной) площадью без холодных помещений (лоджии/балкона) 50,82 кв.м., площадь лоджии 2,59 кв.м., с учетом понижающего коэффициента 0,5, на №) этаже в Жилом доме №, по адресу: <адрес> в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом достоверно установлено, что ООО «Южный Строительный Альянс» нарушен срок исполнения обязательства по передаче истцу квартиры по договору о долевом участии в строительстве. Застройщик завершил строительство многоквартирного дома, получил соответствующее разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию №, выданное ДД.ММ.ГГГГ года Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону. Квартира в установленный срок истцу не передана. Акт приема-передачи квартиры был составлен ДД.ММ.ГГГГ года.

По правилам п. 6.2 Договора участия в долевом строительстве, в случае нарушения установленного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства Застройщик уплачивает неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается Застройщиком в двойном размере.

На основании п. 6.3 Договора, сторона, виновная в неисполнении обязательств, предусмотренных настоящим Договором, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По информации Банка России от <адрес> года ключевая ставка Центрального Банка РФ с ДД.ММ.ГГГГ года составляла 9,75%.

Просрочка исполнения ответчиком обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ года составила 75 дней.

С учетом того, что установлен факт нарушения обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на взыскание неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого участия в строительстве, и о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки.

Исходя из периода просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ года), что составляет 75 календарных дней, стоимости квартиры, определенной в договоре о долевом участии в строительстве – 2670050 рублей, учитывая, что дополнительных соглашений об увеличении стоимости квартиры не заключалось, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 130164,94 рублей, исходя из расчета:

2670050 рублей (цена по договору) * 9,75% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 300 (п. 2 ст. 6 ФЗ «О долевом строительстве») * 75 (количество дней просрочки) * 2 = 130164,94 рублей.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований считать, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а, соответственно, и правовых оснований для уменьшения размера неустойки.

Так, при уменьшении размера неустойки суды обязательно должны учитывать: наличие соответствующего заявления (ходатайства) должника; наличие существенных (исключительных) обстоятельств.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку ответчик не представил каких-либо доказательств и не указал мотивов исключительности случая и возможности применения указанной нормы права, и снижения неустойки. При этом несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в размере 130164,94 рублей.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» перечислены отдельные виды договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права. Пленумом Верховного Суда РФ определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам участия в долевом строительстве и с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения прав потребителя, изготовитель (исполнитель, продавец) при наличии его вины обязан компенсировать моральный вред, причиненный потребителю.

Истцом заявлен моральный вред в сумме 30000 рублей. В обоснование этого требования указала, что в связи с нарушением его прав он испытывал нравственные страдания.

При таких обстоятельствах Закон содержит прямую норму о компенсации морального вреда, позволяющую при этом компенсировать моральный вред независимо от возмещения имущественного вреда, его размера и понесенных потребителем убытков. Суд, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истца, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшей, свидетельствующие о тяжести перенесенных им страданий, с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, считает необходимым оценить моральный вред в размере 1000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из вышеуказанных норм права, штраф представляет собой меру ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае с ООО «Южный Строительный Альянс» подлежит взысканию в пользу Челик О.В. штраф в размере 65582,47 рублей, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Вместе с тем суд полагает, что подлежащая взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя должна быть уменьшена.

Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем и качество проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя чрезмерно завышенными, в связи с чем, полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть уменьшена и подлежит взысканию с ответчика в размере 7000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4103,30 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Челик Ольги Владимировны к ООО «Южный Строительный Альянс» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Южный Строительный Альянс» в пользу Челик Ольги Владимировны сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 130164 рублей 94 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 65582 рублей 47 копеек, расходы по оплате услуг в размере 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4103 рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Челик Ольги Владимировны отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2017 года.

Судья