Решение суда о взыскании компенсации морального вреда № 2-3133/2017 ~ М-3126/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Сапач А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова Александра Сергеевича к УФССП России по Ростовской области, третьи лица: Иванов Денис Юрьевич, Министерство финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что заочным решением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года был удовлетворен иск Ермакова А.С. к Иванову Д.Ю. о возмещении материального ущерба в результате ДТП. Решение суда вступило в законную силу и выдан исполнительный лист, который представлен в адрес Шахтинского городского отдела УФССП по Ростовской области. ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство. Однако на сегодняшний день решение суда не исполнено. Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года с Иванова Д.Ю. взыскана индексация. Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года требования Ермакова А.С. удовлетворены и признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя. В смвязи с изложенным, истец просит взыскать с казны РФ в лице УФССП России по Ростовской области в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Заявления от истца о рассмотрении дела в его отсутствие суду не поступало.

Представитель ответчика Чапаева Г.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание явилась, просила оставить иск без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, судья приходит к следующим выводам.

Дело слушанием назначалось на ДД.ММ.ГГГГ года, однако истец не являлся в судебное заседание, хотя был извещен о времени и месте слушания дела. Заявления от истца о рассмотрении дела в его отсутствие судье Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону не поступало.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 223 ГПК РФ в случае представления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание, определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено по ходатайству истца тем же судом. Кроме того, оставление заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь обратиться в суд с исковыми требованиями к тем же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ермакова Александра Сергеевича к УФССП России по Ростовской области, третьи лица: Иванов Денис Юрьевич, Министерство финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Судья