Решение суда о взыскании задолженности по договору займа № 2-5124/2017

Дело № 2-5124/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года                                 г. Пермь

Свердловский районный суд гор. Перми в составе:

председательствующего судьи Щербининой Ф.Х.,

при секретаре Гатиной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ждановой М. А. к Гиоргадзе П. Г. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Жданова М.А. обратилась в суд с иском к Гиоргадзе П.Г. о взыскании задолженности по договору денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, по которому она передала ответчику -СУММА1- на срок по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 1,5% ежемесячно. В установленный срок ответчик сумму займа не возвратил. Размер долга на момент обращения в суд составляет -СУММА2-, включая проценты. В соответствии с п. 3.1 договора, в случае неисполнения принятых на себя обязательств, ответчик обязался выплатить пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства. Истец просит взыскать с Гиоргадзе П.Г. в свою пользу сумму основного долга в размере 500 000 рублей, проценты по договору в размере 50 664 рублей.

Истец в судебное заседание не прибыла, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, извещался в предусмотренном законом порядке, судебное извещение возвращено с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 35 ГПК РФ участием стороны по делу в судебном заседании является её правом, но не обязанностью. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизьявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах как волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменения его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Жданова М.А. передала в собственность Гиоргадзе П.Г. денежную сумму в размере -СУММА1- со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение получения денежных средств Гиоргадзе П.Г. расписался в расписке.

Согласно п. 2.1 указанного договора за пользование займом заёмщик уплачивает проценты в размере 1,5 % в месяц (что составляет 18% годовых). Проценты уплачиваются ежемесячно со дня предоставления суммы займа не позднее 16 числа месяца, следующего за месяцем предоставления займа до даты погашения займа в полном объёме.

При этом в п. 3.1 договора стороны определили, что в случае неисполнения обязанности по возврату займа и процентов по нему в установленный договором срок, заёмщик уплачивает пени в размере 1% суммы займа (её части) за каждый день просрочки. Пени выплачиваются за период, начиная со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня её возврату займодавцу. Данные пени уплачиваются помимо уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1 договора.

В нарушение условий договора займа Гиоргадзе П.Г. сумму займа до настоящего времени не возвратил.

Ответчиком доказательств погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме суду не представлено. В связи с чем требования истца о взыскании с Гиоргадзе П.Г. основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 50 664 рубля подлежат удовлетворению. При определении суммы задолженности судом принят за основу расчет иска, произведенный истцом, поскольку данный расчет сомнений в правильности у суда не вызывает ответчиком иной расчет не представлен.

Требования о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, судебных расходов истцом не заявлены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Гиоргадзе П. Г., в пользу Ждановой М. А. задолженность по договору займа в сумме 550 664 рубля, в том числе: сумму основного долга – 500 000 рублей, проценты 50 664 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          Ф.Х. Щербинина