Решение суда о сохранении помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности № 2-2941/2017 ~ М-2667/2017

Дело № 2-2941/2017

    РЕШЕНИЕ    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 г. г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.М.,

при секретаре судебного заседания Замятиной В.В.,

с участием истца Лепилкиной С.М.,

представителя ответчиков администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда, администрации Волгограда Бахматовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Лепилкиной Серафимы Михайловны, Таватян Галины Ивановны к администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда, администрации Волгограда о сохранении помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Лепилкина С.М. и Таватян Г.И. обратились в суд с исковым заявлением к администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда о сохранении помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцы являются сособственниками жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. В процессе эксплуатации жилой дом был разделен на две квартиры: №1 и №2. К квартире №1 были пристроены жилая пристройка (лит. А2) и холодные пристройки (лит.а, а1), к квартире №2 пристроена жилая пристройка (лит.А3). В результате возведенных пристроек увеличилась площадь жилого дома. По вопросу согласования произведенной реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>, истцы обращались в администрацию Краснооктябрьского района Волгограда. На указанное обращение было рекомендовано обратиться в суд.

Просят признать за Лепилкиной Серафимой Михайловной право общей долевой собственности 7/12 долей, а за Таватян Галиной Ивановной 7/12 долей жилого дома по адресу: <адрес> реконструированном состоянии общей площадью 77,6 кв.м., жилой площадью 43,5 кв.м., подсобной площадью 34,1 кв.м., согласно техническому паспорту по состоянию на 20.05.2016.

В судебном заседании истица Лепилкина С.М. уточнила исковые требования, просила признать за Таватян Галиной Ивановной 5/12 долей жилого дома по адресу: <адрес> реконструированном состоянии общей площадью 77,6 кв.м., жилой площадью 43,5 кв.м., подсобной площадью 34,1 кв.м., согласно техническому паспорту по состоянию на 20.05.2016, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме.

Истица Таватян Г.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Представитель администрации Краснооктябрьского района Волгограда, администрации Волгограда Бахматова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что реконструкция произведена без соответствующего разрешения, в результате которой было возведено новое строение, которое обладает признаками самовольной постройки.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца Таватян Г.И.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев инвентарное дело, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.25,26,28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка),

отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, необходимо учитывать действия лица, создавшее самовольную постройку, о принятии мер к ее легализации, кроме того, положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу ст. 222 ГК РФ созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Лепилкина Серафима Михайловна является собственником 7/12 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 34 АА 778102 (л.д.11), а Таватян Галина Ивановна является собственником 5/12 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 34 АА 315900 (л.д.12). Земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит Таватян Г.И. на праве общей долевой собственности в размере 5/12 долей и Лепилкиной С.М. на праве общей долевой собственности в размере 7/12 долей, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.08.2017 (л.д.77).

Согласно техническому паспорту от 20 мая 2016 г. жилой дом после произведенной реконструкции стал иметь следующие параметры: общая площадь – 77,6 кв.м., жилая площадь – 43,5 кв.м., подсобная площадь – 34, 1 кв.м.

Согласно выводам заключения №164-Ф/Л-2016-ПЗ о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома – объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по <адрес> после возведения жилой и холодных пристроек (лит.А1, а,а1) к квартире №1, возведение новых жилых и холодных пристроек (лит.А2, а,а1) к жилому дому с жилой пристройкой (лит. А,А1) <адрес> произведено в границах земельного участка по <адрес>), при этом не затронуты границы и размер соседних участков. Также, возведение новых жилых и холодных пристроек (лит.А2, а,а1) к жилому дому с жилой пристройкой (лит. А, А1) квартиры №1, расположенной в жилом доме- объекте индивидуального жилищного строительства по <адрес> соответствует требованиям безопасности, которые установлены Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №384-ФЗ от 30.12.2009 и не создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. Квартира №1 может эксплуатироваться в качестве сблокированного одноквартирного индивидуального жилого дома без угрозы жизни и здоровья граждан.

В соответствии с выводами заключения о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома – объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по <адрес> после возведения жилой пристройки (лит. А3) к квартире №2 возведение жилой пристройки обследованной части жилого дома (лит.А) с жилой пристройкой (лит.А1) квартиры №2, произведено в границах земельного участка <адрес>, при этом не затронуты границы и размер имущества сторонних лиц (соседних участков). Конструктивные характеристики, а также характеристики надежности и безопасности не превышают предельных параметров разрешенного строительства, установленных градостроительным регламентом. Строительные конструкции имеют достаточную несущую способность, эксплуатационная надежность и долговечность строительных конструкций не нарушена, дальнейшая безаварийная эксплуатация возможна, без угрозы жизни и здоровью граждан. Использование помещений возможно в полном объеме и может быть сохранено, узаконено и принято в эксплуатацию. Согласно заключительному выводу указанного заключения возведение новой жилой пристройки (лит.А3) к жилому дому с жилой пристройкой (лит.А,А1) квартиры №2, расположенной в жилом доме – объекте индивидуального жилищного строительства по <адрес> соответствует требованиям безопасности, которые установлены Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №384-ФЗ от 30.12.2009 и не создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. Квартира №2 может эксплуатироваться в качестве сблокированного одноквартирного индивидуального жилого дома без угрозы жизни и здоровья граждан.

Разрешение на реконструкцию жилого дома по адресу: <адрес>, не выдавалось.

Таким образом, с учетом изложенного, судом установлено, что истцами произведена самовольная реконструкция жилого дома по адресу: <адрес> без разрешения на нее полученного в установленном законом порядке, в результате которой образовано новый жилой дом по адресу: <адрес>. При этом указанная самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в связи с чем суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, сохранить жилой дом по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью 77,6 кв.м., из них жилой – 43,5 кв.м., подсобной – 34,1 кв.м.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Поскольку, судом удовлетворены исковые требования истцов в части сохранения жилого дома по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, общей площадью 145,6 кв.м., из них жилой – 70, 4 кв.м., подсобной – 75,2 кв.м., то и требования истцов о признании права собственности жилого <адрес>, с учетом реконструкции жилого помещения – квартиры с новыми размерами, а именно общей площадью 77,6 кв.м., из них жилой – 43,5 кв.м., подсобной – 34,1 кв.м. в размере 7/12 долей за Лепилкиной С.М. и в размере 5/12 долей за Таватян Г.И., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковое заявление Лепилкиной Серафимы Михайловны, Таватян Галины Ивановны к администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда, администрации Волгограда о сохранении помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности удовлетворить.

Сохранить жилой <адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью 77,6 кв.м., из них жилой – 43,5 кв.м., подсобной – 34,1 кв.м.

Признать право общей долевой собственности за Лепилкиной Серафимой Михайловной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 7/12 доли жилого <адрес>, общей площадью 77,6 кв.м., из них жилой – 43,5 кв.м., подсобной – 34,1 кв.м.

Признать право общей долевой собственности за Таватян Галиной Ивановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 5/12 доли жилого <адрес>, общей площадью 77,6 кв.м., из них жилой – 43,5 кв.м., подсобной – 34,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.М. Митина

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 17 октября 2017 г.

Судья: Е.М. Митина