Решение суда о защите прав потребителей по договору изготовления и доставки мебели № 2-3657/2012 ~ М-3935/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2015 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.Г.Жигановой, при секретаре Е.А.Волковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 3657/2015 по иску Жарикова П.А. к ООО «Итальянская мебель» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Жариков П.А. обратился в суд с иском в ООО «Итальянская мебель» и просит обязать ответчика устранить недостатки согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ и до поставить недостающие элементы гардеробной; взыскать с ответчика неустойку за просрочку устранения недостатков в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку поставки товара <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей. Расходы на представителя <данные изъяты> рублей. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Итальянская мебель» договор подряда № №, по которому ответчик обязался изготовить и доставить мебель (гардеробная) не позднее ДД.ММ.ГГГГ дней в даты оплаты. Стоимость заказа в сумме <данные изъяты> рублей внесена истцом полностью, но товар был поставлен не в срок и не в полной комплектации. Ответчик обязался письменно устранить все недостатки. Но до настоящего времени работы не выполнены.

Представитель истца по доверенности С. в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту нахождения, возражений не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 4, 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч.1); исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Жариков П.А. и ООО «Итальянская мебель» заключили договор подряда № №, по которому подрядчик обязался осуществить по заданию заказчика изготовить и доставить мебель (гардеробную).

Общая стоимость работ по договору составила <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 4.10 Договора подряда выполнение работ подрядчиком производится в три этапа.

В п. 61. Договора подрядчик обязался завершить работы по первому и второму этапам работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ дней при своевременной оплате работ.

То есть, доставка товара должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ дней с даты оплаты.

Как следует из представленных истцом квитанций, предоплата в сумме <данные изъяты> рублей получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся сумма оплачена согласно кассовым чекам ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, срок доставки товара - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в исковом заявлении.

Однако, товар в установленные срок доставлен не был.

В акте приемки указано, что изделие доставлено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, течение срока просрочки доставки товара начинается ДД.ММ.ГГГГ, а потому период просрочки составляет ДД.ММ.ГГГГ дней, а сумма неустойки равна <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> х ДД.ММ.ГГГГ дн.)

Кроме того, ответчик поставил истцу изделие не в полной комплектации, часть деталей не соответствовали по размеру, были некачественные.

ДД.ММ.ГГГГ Жариков П.А. и ООО «Итальянская мебель» в лице генерального директора М. составили акт рекламации, в котором отражены выявленные недостатки и обязательство ответчика устранить выявленные недостатки до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени недостатки не устранены, претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ осталась без ответа.

Таким образом требования истца об обязании устранить недостатки

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать уплаты неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в размере № от цены товара за каждый день просрочки.

Истцом рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х <данные изъяты> х ДД.ММ.ГГГГ дня).

Расчет истца правильный.

Вместе с тем, суд считает, что сумма неустойки как за просрочку доставки изделия, так и за нарушение сроков устранения недостатков, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным применительно к ст. 333 ГК РФ, уменьшить размере каждой из обозначенной суммы до <данные изъяты> рублей.

В статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на компенсацию морального вреда, независимо от размера возмещения материального вреда, при наличии вины продавца.

Оценивая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика и степень причинения истцу нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать в пользу истца <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на представителя, суд, с учетом категории сложности дела, участия представителя в судебных заседаниях и количества составленных процессуальных документов, исходя из принципа разумности, присуждает к взысканию <данные изъяты> рублей.

На основании п.6 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает штраф в пользу потребителя в размере <данные изъяты> от присужденной в его пользу суммы, независимо от того, заявлялись такие требования или нет.

Судом в пользу истца взыскано <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>), следовательно, штраф равен <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> :<данные изъяты>).

Так как при подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взыскании пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в доход государства.

НА основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Обязать ООО «Итальянская мебель» устранить недостатки согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ответчика допоставить недостающие элементы гардеробной.

Взыскать с ООО «Итальянская мебель» в пользу Жарикова П.А. неустойку за просрочку устранения недостатков в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку за просрочку поставки товара <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на представителя <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «Итальянская мебель» в доход государства пошлину <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Г.Жиганова

Решение принято в окончательной форме 26 октября 2015 года