Решение суда об определении долевого порядка внесения платежей за жилищные и коммунальные услуги № 2- 3054/2015 ~ М-1349/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А.,

при секретаре Рыкове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3054/15 по иску Евдокимова <данные изъяты> к Евдокимову <данные изъяты>, Евдокимовой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Евдокимовой <данные изъяты>, Евдокимова <данные изъяты>, Департаменту городского имущества города Москвы, Государственному казенному учреждению города Москвы «Инженерная служба района Теплый Стан» о признании разными семьями, об определении долевого порядка внесения платежей за жилищные и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

    Евдокимов Д.В. обратился в суд с иском к ответчикам и просит признать     Евдокимова Д.В. и семью Евдокимова В.В., Евдокимовой О.А. и несовершеннолетних Евдокимовой <данные изъяты>, Евдокимова <данные изъяты> разными семьями; определить долевой порядок внесения платежей за жилищно-коммунальные услуги, по оплате коммунальных платежей по муниципальной квартире № 260, расположенной по адресу: <адрес>.1, мотивируя тем, что в спорной квартире кроме него зарегистрированы и проживают ответчики. Пользователи квартиры не могут достигнуть согласия в вопросе оплаты жилья. Также истец просит взыскать с ответчиков расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

     Истец просит определить доли в оплате коммунальных платежей с выдачей отдельных платежных документов: ему – в размере 1/5 доли, ответчикам в размере -4/5 доли.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики Евдокимов В.В., Евдокимова О.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Евдокимовой <данные изъяты>, Евдокимова <данные изъяты> в судебное заседание явились, не возражали против удовлетворения требований об определении долевого порядка внесения платежей за жилищные и коммунальные услуги; считают, что расходы на оплату юридических услуг не могут быть взысканы в пользу Евдокимова Д.В., поскольку не представлено доказательств, что данные услуги понесены истцом.

Представитель ответчика Государственного казенного учреждения города Москвы «Инженерная служба района «Теплый Стан» в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, представил отзыв, в удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 Закона № 29 от 14.06.2006 года «Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения», под членами семьи заявителя понимается супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнат).

Таким образом, в силу действующего законодательства, разными семьями признаются лишь граждане, проживающие в одной квартире по нескольким договорами социального найма или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнат), т.е. в коммунальной квартире, в то время как истец обладает правом пользования с ответчиками по одному договору социального найма.

Требования истца о признании разными семьями, не основано на нормах действующего законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Указанной нормой права установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» суд, применительно к положениям ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную двухкомнатную квартиру №260, расположенную по адресу: <адрес>, общей жилой площадью 53,80 кв.м.

Нанимателем вышеуказанной квартиры является Евдокимов В.В.

В спорной квартире зарегистрированы: Евдокимов Д.В., Евдокимов В.В., Евдокимова О.А. и несовершеннолетние Евдокимова <данные изъяты>, Евдокимов <данные изъяты>.

У истца и ответчиков существуют трудности в оплате коммунальных платежей, поскольку они общего бюджета не имеют.

Принимая во внимание, что во внесудебном порядке стороны не пришли к соглашению о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, суд находит, что в соответствии с действующим законодательством, из приходящихся на них долей общей площади жилого помещения, возможно определить доли в оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии с долей каждого, следовательно, Евдокимову Д.В.надлежит определить к начислению 1/5 доли внесения платежей за жилищные и коммунальные услуги, Евдокимову В.В. (за него, Евдокимову О.А. и несовершеннолетних Евдокимову <данные изъяты>, Евдокимова <данные изъяты>) – 4/5 доли внесения платежей за жилищные и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Евдокимов Д.В. просит взыскать с расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>

Суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату юридических услуг должно быть отказано.

Из договоров, нельзя установить по какому гражданскому делу должны быть оказаны юридические услуги.

При этом суд отмечает, что два договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г. заключены от имени Евдокимовой Т.Н.

Стороной настоящего дела являлось физическое лицо Евдокимов Д.В., оснований утверждать, что им понесены расходы на оплату юридических услуг, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Определить долевой порядок внесения платежей за жилищные и коммунальные услуги за квартиру № 260, расположенную по адресу: г<адрес> 1: Евдокимову <данные изъяты> (за него) – 1/5 доли, Евдокимову <данные изъяты> (за него, Евдокимову <данные изъяты>, несовершеннолетних Евдокимову <данные изъяты>, Евдокимова <данные изъяты>) - 4/5 доли.

Обязать Государственное казенное учреждение города Москвы «Инженерная служба района Теплый Стан» заключить с Евдокимовым <данные изъяты> и Евдокимовым <данные изъяты> соглашения на оплату жилищно-коммунальных услуг соразмерно долям с выдачей каждому отдельного платежного документа.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья Е.А.Белянкова

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2016 года