Решение суда о защите чести, достоинства, деловой репутации № 2- 1977/2015 ~ М-1282/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    31 марта 2016 года Черемушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Попова Б.Е., при секретаре Абалымовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Смирновой Е.Д. к ГБОУ СОШ №15, директору ГБОУ Школа №15 Руббо С.В., начальнику отдела кадров ГБОУ Школа №15 Казарян В.К. о защите чести, достоинства, деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о защите чести, достоинства деловой репутации, мотивируя тем, что ответчики в ходе выполнения своих служебных обязанностей распространили заведомо ложные сведения не соответствующие действительности, которые порочат деловую репутацию истицы. Таким образом истица ставит требования о принесении ей перед сотрудниками школы публичного изменения и отмене акта об отсутствии на работе.

Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ГБОУ СОШ №15 в судебное заседание явился, иск не признал.

Представитель третьего лица Департамента образования г. Москвы в судебное заседание явился, иск не признал.

Представитель Государственной инспекции труда в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

При таких обстоятельствах имеются основания для рассмотрения дела при данной явке.

Суд, выслушав явившееся лицо, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ Гражданин вправе потребовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности…

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Из Постановления Пленума ВС РФ №3 от 24 февраля 2005 года следует, что предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения…

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела кадров в рамках своих должностных обязанностей составлен акт об отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ юрисконсульта Смирновой Е.Д. О необходимости оставления рабочего места по уважительным причинам Смирнова Е.Д. руководство школы не уведомила, покинув рабочее место после обеденного перерыва и до конца рабочего дня отсутствовала.

Указанный акт был составлен по факту оставления рабочего места Смирновой Е.Д., что подтверждается отметкой в журнале рабочего времени.

При этом на момент составления акта, Смирной Е.Д. в действительности документов уважительности отсутствия на рабочем месте руководству не предоставлялось. Смирнова Е.Д. пояснила, что листок нетрудоспособности ей предоставлен по месту работы вечером ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом на момент составления акта, сведения изложенные в нем являются достоверными.

    Исходя из установленных судом обстоятельств, суд не усматривает в тексте акта каких либо сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истицы. Ответчиками приведены указанные объяснения по факту отсутствия Смирновой Е.Д. на рабочем месте.

    При этом каких либо правовых последствий указанный акт не имеет, так как какого либо дисциплинарного взыскания по данному факту не последовало. ДД.ММ.ГГГГ истица из ГБОУ СОШ №15 была уволена по собственному желанию.

Согласно ст. 56 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Публичное извинение как способ защиты нормами закона не предусмотрен. Сопутствующие требования об издании распоряжения об отмене акта также удовлетворению не подлежит, так как акт составлен на основании фактического отсутствия истицы на рабочем месте.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 152 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Смирновой Е.Д. к ГБОУ СОШ №15, директору ГБОУ Школа №15 Руббо С.В., начальнику отдела кадров ГБОУ Школа №15 Казарян В.К. о защите чести, достоинства, деловой репутации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца через Черемушкинский районный суд г. Москвы после вынесения решения в окончательной форме.

Судья                     Попов Б.Е.