Решение суда о защите прав потребителя № 2-2511/2017 ~ М-2170/2017

Изготовлено 17 октября 2017 года Дело № 2 – 2511 /2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Кругловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горюхиной Елены Алексеевны к ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Горюхина Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 42 013 руб. 98 коп., проценты в сумме 10 888 руб. 16 коп. по состоянию на 18.08.2017 г., а также по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденных в его пользу денежных сумм, судебные расходы. В обоснование иска указала следующие обстоятельства.

Между сторонами 18.08.2014 года заключен договор добровольного страхования автомобиля MAZDA CX5, принадлежащего истцу.

В период времени с 22-00 час. 30.09.2014 г. до 08-30 час. 01.10.2014 г. около дома <адрес> в результате противоправных действий третьих лиц автомашине истца были причинены механические повреждения.

03.10.2014 года по заявлению истца в правоохранительные органы вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

02.10.2014 года истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

19 ноября 2014 года страховщик уведомил Горюхину Е.А. об отказе в выплате страхового возмещения. Данный отказ истец считает незаконным.

Истец Горюхина Е.А. в судебное заседание не явилась, направила представителя.

Представитель истца на основании доверенности Леонтьев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска, дополнительно пояснил, что срок давности для обращения в суд не пропущен, поскольку он исчисляется с момента обращения к ответчику с претензией.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» на основании доверенности Макушкина Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы письменного отзыва, ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности по заявленному иску.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что истец Горюхина Е.А. является собственником автомобиля MAZDA CX5, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

18 августа 2014 г. между сторонами заключен договор страхования автомобиля, по условиям которого объектом страхования является транспортное средство MAZDA CX5, 2014 года выпуска, VIN №, страховые риски Автокаско. Договор заключен на срок с 18 августа 2014 года до 17 августа 2015 года, страховая сумма составляет 1 193 372 руб. Договор страхования заключен на основании устного заявления страхователя в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 21.08.2013 г. и Условиями страхования по страховому продукту «Каско». Страховая премия в сумме 59 429 руб. 93 коп. уплачена истцом единовременно до начала срока действия полиса.

Как указывает Горюхина Е.А. в исковом заявлении, 01 октября 2014 года произошел страховой случай, в период времени с 22-00 час. 30.09.2014 г. до 08-30 час. около дома № <адрес> в результате противоправных действий третьих лиц автомашине истца были причинены механические повреждения.

02 октября 2014 года истец обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, в выплате страхового возмещения Горюхиной Е.А. было отказано.

17.08.2015 г. истец обратилась в ООО «СК «Согласие» с претензией, в которой потребовала произвести ремонт или выплату страхового возмещения по указанному выше страховому случаю. Ответчик в ответе сослался на отсутствие оснований для пересмотра своего решения.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному иску.

В соответствии с п. 1 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" установлено, что двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено выше, договор страхования был заключен 18 августа 2014 года.

Из пункта 11.2.3 Правил страхования транспортных средств следует, что страховое возмещение Страхователю по риску «Ущерб» выплачивается в течение 15 рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов. Для выдачи направления на ремонт на СТОА установлен аналогичный срок.

С заявлением о наступлении страхового случая истец обратилась к страховщику 02.10.2014 года, был осуществлен осмотр поврежденного транспортного средства. Срок для осуществления страховой выплаты истек 23 октября 2014 года. С иском о взыскании утраты товарной стоимости истец обратилась 18 августа 2017 года, то есть по истечении двухлетнего срока давности для обращения в суд.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе истцу Горюхиной Е.А. в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Требование о взыскании процентов, морального вреда, штрафа является производным от требований о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля и признания пункта договора недействительным, поэтому также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

исковые требования Горюхиной Елены Алексеевны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина