Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-3905/2017 ~ М-3391/2017

Дело № 2-3905/2017

Изгот.09.10.2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль

08 сентября 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Похлебаловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Ирины Михайловны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Козлова И.М. обратилась в суд с указанным исковым заявлением. Исковые требования мотивированы следующим.

16 марта 2016 года между Козловой И.М. и СПАО «Ингосстрах» заключен договор имущественного страхования транспортного средства в отношении принадлежащего ей автомобиля Chevrolet Cruze, гос. рег. №Полис СН №), срок действия договора с 18.03.2016 по 17.03.2017 года, по рискам «Ущерб» + «Угон». Страховая сумма установлена в размере 593 100 рублей. Страховая премия в размере 48 872 рубля уплачена в полном объеме.

15.03.2017 года в 05 часов 37 минут у д.№147 по Московскому пр. в г.Ярославле транспортное средство, принадлежащее истцу, получило технические повреждения.

Козлова И.М. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае. Произошедшее событие было признано страховым случаем. 15.06.2017 года между истцом и ответчиком было подписано соглашение об урегулировании страхового случая на условиях «полной гибели» с передачи транспортного средства в собственность страховщика. 29.06.2017 года ответчиком на лицевой счет истца было перечислено страховое возмещение в размере 515 977 рублей 57 копеек. Полагая, что страховое возмещение должно быть выплачено в размере страховой суммы, ответчик обратился в суд, прося признать недействительным ст. 25.1 Правил страхования транспортных средств, согласно которому предусмотрено, что в случае угона или полной гибели транспортного средства страховая сумма в течение действия договора страхования снижается; взыскать с ответчика сумму страхового возмещений 77 122 рубля 43 копейки, неустойку за период с 08.08.2017 года по 01.10.2017 года в размере 48 872 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей, по копированию документов 204 рубля.

В судебное заседание истец Козлова И.М., надлежаще извещенная, не явилась.

Представитель истца по доверенности Салахутдинов А.Ф. просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, исковые требования поддержал частично, а именно, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 08 августа 2017 года по дату выплаты страхового возмещения в полном объеме (18.08.2017 года) в размере 16 127 рублей 76 копеек, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Ответчик СПАО «Ингосстрах», надлежаще извещенный, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представил письменные возражения, согласно которым 16.03.2017 года Козлова И.М. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с извещением о страховом случае. 31.03.2017 года Козловой И.М. выдано направление на ремонт на СТО «Сэр Вис» (Автомир). По результатам осмотра транспортного средства на станции размер ущерба превысил 75% страховой стоимости транспортного средства, ремонт его нецелесообразен, и выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели».

В соответствии со ст. 25.1 Правил страхования страховая сумма определяется как «постоянная» или «изменяющаяся». Кроме того, согласно ст. 77 Правил при расчете страхового возмещения из его суммы вычитается стоимость отсутствующих, некомплектных, замененных на неисправные или с несоответствующим пробегу данного транспортного средства деталей и агрегатов.

15.06.2017 года между сторонами заключено дополнительное соглашение, по условиям которого срок выплаты страхового возмещения – 30 рабочих дней со дня передачи транспортного средства, регистрационных знаков и документов к нему.

29.06.2017 года Козловой И.М. была произведена выплата страхового возмещения в размере 515 977 рублей 57 копеек

18.08.2017 года было дополнительно выплачено 76 469 рублей 28 копеек.

Расчет выплаты: 593 100,00-653,15 (стоимость отсутствующей при передаче детали – пепельницы).

Таким образом, свои обязательства перед истцом СПАО «Ингосстрах» выполнило в полном объеме, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания штрафа, компенсации морального вреда. В случае же удовлетворения исковых требований ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафа, неустойки, снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 16 марта 2016 года между Козловой И.М. и СПАО «Ингосстрах» заключен договор имущественного страхования транспортного средства в отношении принадлежащего ей автомобиля Chevrolet Cruze, гос. рег. № (Полис СН №), срок действия договора с 18.03.2016 по 17.03.2017 года, по рискам «Ущерб» + «Угон». Страховая сумма установлена в размере 593 100 рублей. Страховая премия в размере 48 872 рубля уплачена в полном объеме.

15.03.2017 года в 05 часов 37 минут у д.№147 по Московскому пр. в г.Ярославле транспортное средство, принадлежащее истцу, получило технические повреждения.

16.03.2017 года Козлова И.М. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с извещением о страховом случае. 31.03.2017 года Козловой И.М. выдано направление на ремонт на СТО «Сэр Вис» (Автомир). По результатам осмотра транспортного средства на станции размер ущерба превысил 75% страховой стоимости транспортного средства, ремонт его нецелесообразен, и выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели». В соответствии со ст. 77 Правил при расчете страхового возмещения из его суммы вычитается стоимость отсутствующих, некомплектных, замененных на неисправные или с несоответствующим пробегу данного транспортного средства деталей и агрегатов. Данное условие Правил страхования истцом не оспаривается.

15.06.2017 года между сторонами заключено дополнительное соглашение, по условиям которого срок выплаты страхового возмещения – 30 рабочих дней со дня передачи транспортного средства, регистрационных знаков и документов к нему.

15.06.2017 года поврежденное транспортное средство передано истцу по акту приема-передачи.

Таким образом, страховое возмещение должно быть выплачено до 28.07.2017 года.

29.06.2017 года Козловой И.М. была произведена выплата страхового возмещения в размере 515 977 рублей 57 копеек

18.08.2017 года было дополнительно выплачено 76 469 рублей 28 копеек.

Расчет выплаты: 593 100,00-653,15 (стоимость отсутствующей при передаче детали – пепельницы).

В соответствии со ст. 28 Закона РФ февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит, с учетом уточнений, взыскать с ответчика неустойку за период с 08.08.2017 года по 18.08.2017 года в размере 16 127 рублей 76 копеек. Поскольку 18.08.2017 года выплата страхового возмещения произведена в полном объеме, период неустойки должен быть рассчитан по 17.08.2017 года включительно.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Учитывая незначительный период просрочки, размер основного обязательства, заявленное ответчиком ходатайство, суд считает соразмерным последствия нарушения обязательства взыскать с ответчика неустойку в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору страхования, выразившаяся в несвоевременной выплате страхового возмещения, и, следовательно, в нарушении прав потребителя Козловой И.М., судом установлена.

При оценке морального вреда, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению частично. Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 151,1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истцов.

С учетом обстоятельств, характера причиненного вреда, степени вины ответчика СПАО «Ингосстрах», степени нравственных страданий истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым разумным и достаточным размер компенсации морального вреда 1 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителя.

При этом суд принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, степень вины ответчика, заявленное ответчиком ходатайство, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 1 500 рублей.

Также истцом заявлены требования о возмещении затрат по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с учетом того, что дело является типовым, количества судебных заседаний (одно), объема оказанных услуг, суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу Козловой И.М. расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по копированию документов в сумме 204 рубля 00 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Козловой Ирины Михайловны удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Козловой Ирины Михайловны неустойку в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1 500 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 7 000 рублей, по ксерокопированию 204 рубля, а всего 14 704 рубля.

Взыскать с со СПАО «Ингосстрах» в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 700 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

А.А.Доколина