Решение суда о признании права собственности № 2-3195/2017 ~ М-2939/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 года <...>

Дзержинский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Вахрамеевой Ю.В., при секретаре Аминевой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрьевой <ФИО>6 к Администрации <...> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Юрьева Г.А. обратилась в суд с данным иском, указав в его обоснование на то, что <Дата обезличена> она купила жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <...>. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. состоит на кадастровом учете под номером <данные изъяты>. Данный земельный участок у нее в собственности на основании Свидетельства о государственной регистрации права от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. Ввиду ветхости приобретенный дом в <данные изъяты> году был снесен и в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> г.г. она на его месте на собственные средства возвела новый жилой дом литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. Данный жилой дом поставлен соответствующим образом на учет и числится за ней. Разрешение на строительство указанного жилого дома не выдавалось. В настоящее время возникла необходимость оформить дом в собственности, вместе с тем ей во внесудебном порядке признать право собственности на дом не возможно, что следует из письма Управления градостроительства и архитектуры департамента градостроительства и земельных отношений администрации <...>. Она вынуждена обратиться за судебной защитой, поскольку указанный жилой дом был построен в соответствии со всеми нормами и не нарушает права и интересы третьих лиц. В соответствии с требованиями законодательства РФ она получила все необходимые заключения в частности заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы, заключение об утверждении градостроительного плана земельного участка, заключение о соответствии пожарным нормам, заключение о соответствии строительным нормам.

В связи с изложенным в исковом заявлении, Юрьева Г.А. просит суд признать за ней право собственности на жилой дом литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <...>.

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения истец Юрьева Г.А., представитель администрации <...>.

Юрьева Г.А. в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Администрация <...> в отзыве на иск просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, а также допускает возможным узаконение спорного самовольно возведенного жилого дома при наличии в совокупности всех необходимых доказательств, документов, подтверждающих права на земельный участок, положительных заключений о соответствии постройки санитарным, строительным и пожарным нормам и правилам.

Третье лицо Кисляков В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении не возражал против удовлетворения исковых требований Юрьевой Г.А.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В судебном заседании представитель истца Чумак Г.Е. исковые требования своего доверителя поддержала и просила их удовлетворить.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Указанные в исковом заявлении обстоятельства нахождения в собственности истца земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <...> и находящегося на нем спорного жилого дома подтверждены материалами дела и никем не оспариваются.

Также установлено, что ввиду ветхости приобретенный дом в <данные изъяты> году был снесен и в период с <данные изъяты> г.г. Юрьева Г.А. на его месте на собственные средства возвела новый жилой дом литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.

Истица указывает, что данный жилой дом поставлен соответствующим образом на учет и числится за ней. Разрешение на строительство указанного жилого дома не выдавалось. В настоящее время возникла необходимость оформить дом в собственность.

Согласно справке ГУП <...> «ОЦИОН» от <Дата обезличена>, Юрьевой Г.А. на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена> <Номер обезличен> принадлежит домовладение <Номер обезличен> по <...> (инвентарный номер <данные изъяты>). Законный дом лит. <данные изъяты> снесен. На имя Юрьевой Г.А. внесена запись в отношении домовладения лит. <данные изъяты>. Жилой дом литер <данные изъяты> одноэтажный, смешанной конструкции, износ <данные изъяты> %, общая площадь <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., подсобная <данные изъяты> кв.м., возведен в <данные изъяты> г.г. разрешение на строительство и документы на ввод объекта в эксплуатацию не представлены. Инвентаризационная действительная стоимость дома лит. <данные изъяты> руб.

Поскольку при строительстве спорного объекта не была оформлена разрешительная документация, данный объект является самовольной постройкой в силу ст. 3 Закона РФ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» и частей 1,2 ст. 222 ГК РФ, согласно которой самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" дано разъяснение о том, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что такие меры к легализации самовольно возведенной постройки истцом принимались, но Управлением градостроительства и архитектуры Департамента градостроительства и земельных отношений администрации <...> ей дан ответ от <Дата обезличена> о невозможности применения административного порядка легализации самовольно возведенного строения. Истцу было рекомендовано обратиться за судебной защитой своих прав, также указано на то, что право собственности на такой объект может быть признано при наличии в совокупности с другими доказательствами, правоустанавливающих документов на землю, положительных заключений о соответствии спорной постройки санитарным, строительным, пожарным нормам и правилам. В соответствии с требованиями п. 5.3.4 СП. 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» представить в суд согласие смежных землепользователей.

Истцом признается, что у него отсутствуют как разрешение на возведение спорного объекта, так и акт ввода его в эксплуатацию.

В вышеуказанном пункте 26 Постановления Пленумов… также указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан; допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов данного дела следует, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    При этом отсутствие такой угрозы подтверждается заключениями компетентных органов о техническом состоянии строительных конструкций самовольного строения, об их соответствии строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям пожарной безопасности.

Истцом представлены доказательства отсутствия такой угрозы.

Так, согласно заключению визуального обследования здания, расположенного по адресу: <...>, литер <данные изъяты>, составленного ООО «<данные изъяты>», в результате визуального обследования установлено, что общее техническое состояние здания предварительно оценивается как «исправное». В соответствии с «СП 13-102-2003», исправное состояние – категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризуется отсутствие дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. На основании результатов проведенного обследования строительных конструкций здания, расположенного по адресу: <...> эксплуатационная надежность, пригодность строительных конструкций достаточна для условий нормальной эксплуатации, при которой отсутствует угроза жизни и здоровья граждан при эксплуатации объекта недвижимости.

Из заключения по обследованию жилого дома, расположенного по адресу: <...> выполненного ООО «<данные изъяты>» от <данные изъяты>. следует, что на объекте существенных нарушений норм пожарной безопасности, предъявляемых для объекта защиты, не выявлено. Фактические параметры, характеризующие противопожарную безопасность объекта экспертизы, обеспечены соблюдением установленных нормативных требований противопожарной защиты объекта.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» здания, строения, сооружения, оборудование и иное имущество – …спорный жилой дом соответствуют основным требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»…

В материалы дела также представлено заявление гр. Кислякова В.Н., проживающего по адресу: <...>, согласно которому он не возражает в узаконении жилого дома, расположенного по адресу: <...>, т.к. дом не нарушает границы его участка.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств суд приходит к выводу о том, что сохранение спорной самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку при ее возведении существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено.

При вышеизложенных установленных судом обстоятельствах и с учетом положений вышеуказанных норм закона и разъяснений суд удовлетворяет требование истца о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковое заявление Юрьевой <ФИО>7 к Администрации <...> удовлетворить.

Признать за Юрьевой <ФИО>8 право собственности на жилой дом литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (жилая площадь – <данные изъяты> кв.м., подсобная площадь – <данные изъяты> кв.м.), расположенный по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в <...> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <...> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Ю.В. Вахрамеева

    Мотивированное решение составлено 09.10.2017г.