Решение суда о признании права собственности на дом и выделе доли в натуре № 2-5277/2017 ~ 04531/2017

Дело № 2-5277/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года г. Оренбург

Центральный районный суд города Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Турковой С.А.

при секретаре Лысановой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаверовой Н.Г., Шаверова А.Н., ФИО1 к Администрации г. Оренбурга о признании права собственности на дом и выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации г. Оренбурга, указав в обоснование заявленных требований, что они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>/пер. Кустарный, <адрес>. Гниломедову М.Л. принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный дом на основании договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ. Шаверовой Н.Г. и Шаверову А.Н. принадлежит по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого дома литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>/<адрес>, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, общей площадью <данные изъяты>.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: жилой дом по адресу: <адрес>/<адрес> <адрес>. Шаверова Н.Г. и Шаверов А.Н. переоборудовали холодный пристрой <данные изъяты> в теплое помещение литер <данные изъяты> с размещением в нем <данные изъяты>. Гниломедов М.л. демонтировал пристрой литер <данные изъяты> и возвел <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. При обращении в администрацию г. Оренбурга было принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенные объекты недвижимости в соответствии с действующим законодательством. Просили суд сохранить в реконструированном виде жилой дом литер <данные изъяты>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>/пер. Кустарный, <адрес>. Признать право общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом литер <данные изъяты>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., за Шаверовой Н.Г. в размере <данные изъяты> доли; за Шаверовым А.Н. в размере <данные изъяты> доли; за Гниломедовым М.Л. в размере <данные изъяты> доли. Выделить в натуре долю Гниломедову М.Л. в праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты> на одно-двухэтажный жилой дом литер <данные изъяты>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>/<данные изъяты>, <адрес>. Выделить в натуре доли Шаверовой Н.Г. и Шаверова А.Н. в праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли за каждым на одноэтажный жилой дом литер <данные изъяты>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли за Гниломедовым М.Л., в размере <данные изъяты> доли за каждым за Шаверовым А.Н. и Шаверовой Н.Г. Признать право собственности за Гниломедовым М.Л. на помещение №, <данные изъяты>м. Признать право общей долевой собственности за Шаверовой Н.Г., Шаверовым А.Н. в размере по <данные изъяты> доле за каждым <данные изъяты>

Истцы Шаверова Н.Г., Шаверов А.Н., Гниломедов М.Л. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в представленном заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель истцов Градская Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в представленном письменном отзыве просили суд вынести решение с учетом всех доказательств в соответствии с действующим законодательством.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ изложенным в постановлении № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно абзацу 3 пункта 26 вышеуказанного постановления, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект недвижимости в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости, поскольку пристройка к жилому дому или квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22).

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела.

Домовладение, расположенное по адресу: <адрес>/<адрес>, <адрес>, является сложным объектом права и заключается в жилом доме литер <данные изъяты>, имеет кадастровый №, и принадлежит на праве общей долевой собственности истцам.

Из заключения кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным натурного обследования домовладения, расположенного по адресу: <адрес>/<адрес>, <адрес>, учтены изменения: снос пристроя <данные изъяты> и возведение двухэтажного пристроя <данные изъяты> переоборудование холодного <данные изъяты> теплое помещение с размещением санузла <данные изъяты>.

Истцы обратились в администрацию г. Оренбурга с заявлением о рассмотрении возможности узаконения самовольно возведенных пристроек литер <данные изъяты> и литер <данные изъяты> к индивидуальному жилому дому литер <данные изъяты>. Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам работы комиссии по данному вопросу принято решение о возможности признания собственности административный порядок легализации самовольно возведенного строения законодательством не предусмотрен, рекомендовано обратиться в суд в порядке, установленном статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы <данные изъяты> в <адрес>» №.№ от ДД.ММ.ГГГГ одноэтажный жилой дом литер <данные изъяты> двухэтажным пристроем литер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, соответствует СанПиН 2.1.2 2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями и дополнениями №).

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ по визуальному обследованию двухэтажного пристроя литер <данные изъяты> и одноэтажного пристроя литер <данные изъяты> к одноэтажному жилому дому литер <данные изъяты> по адресу: <адрес>/пер. Кустарный, <адрес>, выданному <данные изъяты> - Эксперт», в результате визуального обследования установлено, что проведение детального инструментального обследования <данные изъяты> и одноэтажного пристроя литер <данные изъяты>, не требуется. Общее техническое состояние строительных конструкций обследуемых двухэтажного пристроя литер <данные изъяты> и одноэтажного пристроя литер <данные изъяты> оценивается как работоспособное. Обследуемые двухэтажный пристрой литер <данные изъяты> и одноэтажный пристрой литер <данные изъяты> обладают необходимой степенью эксплуатационной надежности и пригодны к нормальным условиям эксплуатации. Возведение пристроя литер <данные изъяты> и пристроя литер <данные изъяты> не оказали негативного влияния на строительные конструкции законного жилого дома литер <данные изъяты>. Прочность, устойчивость и долговечность строительных конструкций двухэтажного пристроя литер <данные изъяты> и одноэтажного пристроя литер <данные изъяты> обеспечены. Строительные конструкции двухэтажного пристроя литер <данные изъяты> и одноэтажного пристроя литер <данные изъяты> по <адрес>, <адрес>, не создают угрозы для жизни и здоровья граждан.

Исходя из заключения <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, двухэтажный пристрой литер <данные изъяты> и одноэтажный пристрой литер <данные изъяты> к одноэтажному жилому дому литер АА1А2 по адресу: <адрес><данные изъяты>, <адрес> обладает необходимой степенью огнестойкости, противопожарные мероприятия выполнены в полной мере по требованиям ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Данное строение не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. Строения двухэтажного пристроя литер А4 и одноэтажного пристроя литер <данные изъяты> к одноэтажному жилому дому литер <данные изъяты> соответствуют действующим нормам и правилам пожарной безопасности.

В материалы дела представлено заявление собственника домовладения на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, из которого усматривается, что спора о местоположении дома и границ земельного участка нет.

Таким образом, поскольку произведенная реконструкция дома <данные изъяты> по <адрес>/<адрес>, <адрес> выполнена в соответствии с требованиями стандартов РФ, соответствуют требованиям санитарных норм и правил, требованиям действующих противопожарных, санитарно-гигиенических и экологических норм, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным сохранить жилой дом литер <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> реконструированном виде.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог.

В соответствии с пунктом 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

С учетом положений ст. 252 ГК РФ, п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 суд вправе произвести выдел в собственность сторон конкретного недвижимого имущества, в отношении которого возник данный спор, с учетом фактически сложившегося порядка пользования этим имуществом, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, прекратив право общей долевой собственности на него.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 своего постановления "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" от 10.06.1980 N 4 также разъяснил, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующей по размеру и стоимости его доле.

Таким образом, выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе, влечет прекращение права общей долевой собственности.

Истцы просят выделить в натуре Гниломедову М.Л. помещение №, <данные изъяты> Выделить в натуре Шаверовой Н.Г., Шаверову А.Н. <данные изъяты>..

Согласно заключению по визуальному обследованию, данному <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, раздел домовладения в виде самостоятельных объектов – жилого помещения (квартиры) № и жилого помещения (квартиры) № жилого дома литер <данные изъяты> – технически возможен. Раздел не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушает действующие строительные нормы и правила.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что техническая возможность выдела помещений имеется, выдел не требует реконструкций. Каждый из сособственников пользуется отдельным жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что споров между сособственниками домовладения по занимаемым помещениям не имеется, нет споров и по разделу инженерных коммуникаций, фактически раздел дома уже произведен, у каждого сособственника свои входы в занимаемые им помещения и инженерные коммуникации. В судебном заседании истцы не настаивали на проведении судебной экспертизы по возможному разделу домовладения.

Таким образом, иск подан обоснованно, и подлежит удовлетворению. Выдел доли истцов прекращает для их право общей долевой собственности, и выделенная им в натуре доля становится самостоятельной единицей.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Шаверовой Н.Г., Шаверова А.Н., ФИО1 к Администрации г. Оренбурга о признании права собственности на дом и выделе доли в натуре – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом литер <данные изъяты>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>/<адрес>, <адрес>.

Признать право общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом литер <данные изъяты> с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>/<адрес>, <адрес>, за Шаверовой Н.Г. в размере <данные изъяты> доли; за Шаверова А.Н. в размере <данные изъяты> доли; за ФИО1 в размере <данные изъяты> доли.

Выделить в натуре доли Шаверовой Н.Г., Шаверова А.Н. в праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты> за каждым на одноэтажный жилой дом литер <данные изъяты>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, признав право общей долевой собственности за Шаверовой Н.Г., за Шаверова А.Н. по <данные изъяты> доли за каждым <данные изъяты>., находящиеся в жилом доме по адресу: <адрес>/<адрес>, <адрес>.

Выделить в натуре долю Гниломедова М.Л. в праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли на одноэтажный жилой дом литер <данные изъяты>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>/пер. Кустарный, <адрес>, признав право собственности за ФИО1 на помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из следующих комнат: <данные изъяты>, находящиеся в жилом доме по адресу: <адрес>/<адрес> <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Шаверовой Н.Г., Шаверова А.Н., ФИО1 на жилой дом по адресу: <адрес>/пер. Кустарный, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна судья

В окончательной форме решение принято 13 октября 2017 года.