Решение суда о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности № 2-5039/2017 ~ 04266/2017

Дело № 2-5039/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.10.2017 года г.Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Турковой С.А.,

при секретаре Лысановой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Львовой Т.Н. к Кошелеву А.Д., Агеевой И.Г. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Львова Т.Н. обратилась с названным иском в суд, указав в обоснование заявленных требований, что она проживает по адресу: <адрес>, литер <данные изъяты> кадастровый №. Кошелев А.Д. и Агеева И.Г. так же проживают по адресу: <адрес>, литер <данные изъяты>, кадастровый №. Вышеуказанные дома находятся в долевой собственности истца и ответчиков. Каждый собственник пользуется следующими домами: истец – дом литер <данные изъяты>, ответчики домом литер <данные изъяты>. Просила суд разделить жилые дома литер <данные изъяты> и литер <данные изъяты> по адресу: <адрес> натуре между собственниками и выделить в собственность Львовой Т.Н. дом литер <данные изъяты> Кошелеву А.Д. и Агеевой И.Г. по <данные изъяты> доли – дом литер <данные изъяты>.

Впоследствии истец исковые требования уточнила, просила разделить жилые дома литер <данные изъяты> и литер <данные изъяты> по адресу: <адрес> натуре между собственниками и выделить в собственность Львовой Т.Н. дом литер <данные изъяты>, Кошелеву А.Д. дом литер <данные изъяты>

Истец Львова Т.Н., ее представители Ричко Е.В., Корнилова О.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Ответчик Кошелев А.Д., его представитель Чумак Г.Е. в судебном заседании против предъявленных исковых требований не возражали, ответчик исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему разъяснены и понятны.

Ответчик Агеева И.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, дополнительно указав, что в настоящее время отношения к спорному жилому дому больше не имеет, поскольку свою долю в доме продала ответчику Кошелеву А.Д. Против удовлетворения исковых требований не возражает.

Заслушав лиц, участвующих в деле, приняв признание иска ответчиком, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог.

В соответствии с пунктом 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

При этом правовое значение имеет не любой сложившийся порядок пользования, а тот, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон, что соответствует положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой права и обязанности возникают из договоров и иных правовых сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, является сложным объектом права и заключается в двух жилых домах, расположенных на одном земельном участке: литер <данные изъяты> и литер <данные изъяты> общей площадью домовладения - <данные изъяты> кв.м., жилой площадью - <данные изъяты> кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и ответчикам.

Из генерального плана земельного участка следует, что по адресу: <адрес> жилые дома литер <данные изъяты> и литер <данные изъяты> расположены в пределах границ и красной линии участка.

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Львовой Т.Н. признано право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из двух жилых домов литер <данные изъяты> и <данные изъяты>; за Кошелевым А.Д. признано право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из двух жилых домов литер <данные изъяты> и литер <данные изъяты>; за Агеевой И.Г. признано право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из двух жилых домов литер <данные изъяты> и <данные изъяты>

С учетом положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 суд вправе произвести выдел в собственность сторон конкретного недвижимого имущества, в отношении которого возник данный спор, с учетом фактически сложившегося порядка пользования этим имуществом, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, прекратив право общей долевой собственности на него.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 6 своего постановления «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» от 10 июня 1980 года № 4 также разъяснил, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующей по размеру и стоимости его доле.

Таким образом, выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе, влечет прекращение права общей долевой собственности.

Согласно техническому заключению, произведенному <данные изъяты>» за исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., предусматривается выделением в собственность Львовой Т.Н. Квартира № жилого дома литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., предусматривается в выделение в собственность Агеевой И.Г. Квартира № жилого дома литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>.м., предусматривается в выделение в собственность Кошелеву А.Д. Для технической возможности выдела доли Агеевой И.Г. и Кошелеву А.Д. необходимо: устройство перегородки в помещении 3ж жилого дома литер <данные изъяты>, разделяя это помещение на помещение <данные изъяты>; устройство дверного проема (входа в <адрес>) на месте оконного, расположенного в помещении <данные изъяты> жилого дома литер <данные изъяты>; переустройство инженерных коммуникаций жилого дома литер <данные изъяты>.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами по делу, Кошелев А.Д. в процессе рассмотрения дела, выкупил <данные изъяты> долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из двух жилых домов литер <данные изъяты> и литер <данные изъяты>, у Агеевой И.Г.

Согласно выписке из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, являются Кошелев А.Д. – <данные изъяты> и Львова Т.Н. – <данные изъяты>.

Согласно выписке из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, являются Кошелев А.Д. ДД.ММ.ГГГГ и Львова Т.Н. – <данные изъяты>.

Истец просил выделить ей в собственность дом литер <данные изъяты> и ответчику дом литер <данные изъяты>, так как у сторон фактически сложился именно такой порядок пользования.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что техническая возможность выдела помещений имеется, выдел не требует реконструкций, поскольку каждый из сособственников пользуется отдельным жилым домом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что споров между сособственниками домовладения по занимаемым помещениям не имеется, нет споров и по разделу инженерных коммуникаций, фактически раздел домовладения уже произведен, у каждого сособственника свои входы в занимаемые им помещения и инженерные коммуникации, в судебном заседании ни истец, ни ответчик не настаивали на проведении судебной экспертизы по возможному разделу домовладения, более того, ответчик обратился с заявлением о полном признании иска, судом признание иска ответчиком принято, суд приходит к выводу, что иск подан обоснованно, и подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 194-198, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Львовой Т.Н. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности - удовлетворить.

Выделить в натуре жилой дом литер <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, признав за Львовой Т.Н. право собственности на указанный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Выделить в натуре жилой дом литер <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, признав за Кошелеву А.Д. право собственности на указанный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Право общей долевой собственности Львовой Т.Н. и Кошелеву А.Д. на домовладение по адресу <адрес> прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: подпись

Копия верна судья

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2017 года.