Решение суда о взыскании задолженности по договору аренды № 2-3166/2017 ~ М-3071/2017

Дело № 2-3166-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово «24» октября 2017 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.

при секретаре Бурдуковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района к Рахматулину Николаю Фатидовичу о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района обратился в суд с иском к Рахматулину Н.Ф. о взыскании задолженности по договору аренды.

Требования мотивированы тем, что между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, из земель населенных пунктов, площадью 1500,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № для строительства жилого дома и надворных построек ( далее – Договор). Срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы составляет 202500,00 руб. в год или 16875,00 руб. в месяц. В период действия указанного Договора ответчик не надлежащим образом исполнял обязательство по внесению арендных платежей. В соответствии с расчетом размер задолженности ответчика перед истцом по Договору по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 540000,00 руб., по пене за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 88818, 79 руб., всего 628818,79 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по арендной плате в размере 540000,00 руб., неустойку в сумме 88818,79 руб. (л.д. 2-4).

Представители истца: Любенко М.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ и Есипова Екатерина Владимировна, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, уточнили основания иска в части периода задолженности, просили заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Рахматулин Н.Ф. в судебном заседании заявленные требования признал, просил освободить его от обязанности оплачивать неустойку в связи с не простым материальным положением.

Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Часть 1 ст. 607 ГК РФ закрепляет, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу пп.7 п.1 ст. 1 ЗК РФ, настоящий кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных Федеральными закона и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно пп. 1, 3 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком, другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п. 1 ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района и Рахматулиным Н.Ф. был заключен Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор) (л.д. 9-13).

Согласно указанному Договору КУМИ (арендодатель) сдал, а арендатор Рахматулин Н.Ф. принял в пользование земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 1500,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № для строительства жилого дома и надворных построек.

В соответствии с п. 2.1. Договора, срок аренды данного земельного участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1. Договора, размер арендной платы составляет 202500,00 руб. в год или 16875,00 руб. в месяц.

В соответствии с п. 3.4 Договора, Арендатор самостоятельно ежемесячно (не позднее 10 (десятого) числа месяца, за который производится оплата) перечисляет арендную плату, указанную в п.3.1 настоящего Договора, на расчетный счет органа федерального казначейства.

Пунктом 5.1. Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или не надлежащего исполнения Арендатором обязанности по оплате арендных платежей в установленный Договором срок, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Из кадастровой выписки об указанном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о регистрации прав на данный земельный участок отсутствуют (л.д. 14-17).

Положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Следовательно, Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района вправе был обратиться в суд с рассматриваемым иском.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, а также письменных материалов дела, в период действия Договора ответчик не надлежащим образом исполнял обязательство по внесению арендных платежей.

В соответствии с представленным стороной истца расчетом, размер задолженности ответчика перед истцом по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 540000 руб., по пене за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 88818,79 руб. (акт сверки от ДД.ММ.ГГГГ-л.д.6-8).

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено возражений относительно заявленных требований.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед истцом по указанному договору аренды земельного участка подтверждается указанными доказательствами по делу и считает, что при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика уплаты арендных платежей и неустойки за нарушение условий договора.

Расчет задолженности арендной платы и пени (л.д. 6-8), представленный истцом, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком, котррасчет последним не представлен.

Как указано выше, сумма задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному стороной истца расчету, составила 540000 руб.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по данному Договору по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 540000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку внесения арендных платежей, размер которых в соответствии с расчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 88818,79 руб.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовым разъяснениям, содержащимся в пунктах 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела, в том числе при рассмотрении дела в апелляционном порядке, ставит данный вопрос на обсуждение.

Из указанных положений следует, что объем обязательства из неустойки определяется судом.

Критериями определения такого объема обязательства является соразмерность неустойки основному обязательству.

Оценивая обстоятельства сделки, ее исполнение, суд находит возможным применить п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, определив размер неустойки в сумме 40000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по пене за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец в силу ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 9200,00 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района удовлетворить частично.

Взыскать с Рахматулина Николая Фатидовича в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района (<адрес> ИНН № ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 540000,00 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000,00 руб., всего 580000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Рахматулина Николая Фатидовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.А. Агафонов

Решение изготовлено в окончательной форме 24.10.2017 года