Решение суда о признании незаконным постановления № 2а-1429/2017 ~ М-1612/2017

Дело №2а-1429/2017

РЕШЕНИЕ

Именем    Российской Федерации

г. Кемерово                                                                             **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе:

председательствующего

судьи                                                                                                Марковой Т.В.,

при секретаре                                                                           Мельниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по административному исковому заявлению Ашихмина С.Н. к судебному приставу-исполнителю МОСП по особо важным исполнительным производствам Первушиной О.А., Межрайонному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Ашихмин С.Н. обратился с административным иском в суд, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам от **.**,** об отказе в удовлетворении заявления.

Требования мотивирует тем, что **.**,** судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам, на основании исполнительного листа серии ВС № ** было возбуждено исполнительное производство № ** по взысканию с Ашихмина С.Н. в пользу Муниципального некоммерческого фонда поддержки малого предпринимательства г. Кемерово задолженности в размере **.**,**.

В связи с тем, что в деле исполнительного производства № ** отсутствует заявление взыскателя – Фонда, **.**,** судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП Первушиной О.А. административным истцом было подано заявление о затребовании у Фонда подлинника заявления представителя Фонда от **.**,** для приобщения его к делу исполнительного производства.

**.**,** судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в удовлетворении вышеуказанного заявления.

При вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель сослалась на то обстоятельство, что заявление административного истца не подлежит удовлетворению, в связи с отсутствием в материалах исполнительного производства заявления взыскателя.

Полагает, что сам факт отсутствия в материалах исполнительного производства № ** заявления взыскателя, на основании которого должно возбуждаться исполнительное производство, явился для административного ответчика основанием для отказа в удовлетворении заявления административного истца об истребовании у фонда заявления по причине отсутствия его в материалах исполнительного производства. Обстоятельства направления административным ответчиком безрезультатных запросов фонду не имеют правового значения для дела – фондом эти запросы игнорируются.

В судебном заседании административный истец Ашихмин С.Н., покинул зал судебного заседания, до окончания судебного разбирательства, не дав пояснений по существу заявленных требований.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Первушина О.А. требования не признала, представив письменные возражения, в которых указывает на то, что в МОСП по ОВИП на исполнении находилось исполнительное производство от **.**,** № ** о взыскании с Ашихмина С.Н. денежных средств в размере **.**,** в пользу Муниципального некоммерческого фонда.

**.**,** постановление о возбуждении исполнительного производства отменено начальником отдела – старшим судебным приставом в связи с тем, что апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от **.**,**, постановление о возбуждении исполнительного производства от **.**,**. признано незаконным, производство по делу было окончено, дело сдано в архив. В настоящее время исполнительное производство по нему не ведется.

**.**,** в МОСП по ОВИП поступило заявление от Ашихмина С.Н. о затребовании у Муниципального некоммерческого фонда подлинника заявления представителя Фонда от **.**,** для приобщения его к делу исполнительного производства.

**.**,** судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем направлен запрос для приобщения копии заявления.

Административному истцу было отказано в удовлетворении ходатайства поданного в МОСП по ОВИП, т. к. действия которые административный истец просил совершить были исполнены ранее, а именно **.**,** направлен запрос в Муниципальный некоммерческий фонд поддержки малого предпринимательства (копия запроса и реестр отправки прилагается). Основания для удовлетворения требования административного истца отсутствовали.

Кроме того, полагает, что административный истец пропустил установленный законом срок на обжалование вышеуказанного постановления, поскольку постановление административный истец, согласно реестру почтового отправления получил **.**,**, а с административным иском обратился в суд **.**,**.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебное заседание представитель административного ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам, Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, заинтересованного лица Муниципального некоммерческого фонда поддержки малого предпринимательства г. Кемерово, извещенные о дне и времени слушания дела надлежащим образом, не явились, письменных заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало.

Суд в порядке ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, а также обозрив материалы исполнительного производства № **, копию реестра почтовых отправлений суд находит требования Ашихмина С.Н. не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)……..должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 14 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 64.1 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с п.11 ст. 26 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено следующее.

**.**,** судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области было возбуждено исполнительное производство № ** с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере **.**,** в отношении должника Ашихмина С.Н. (л.д. 27).

В рамках вышеуказанного исполнительного производства были произведены исполнительские действия, а также по розыску должника Ашихмина С.Н. (л.д. 28-37, 38-53).

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от **.**,** постановлено о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя МОСП по ОВИП в отношении должника Ашихмина С.Н. о возбуждении исполнительного производства от **.**,**., о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от **.**,** об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от **.**,**.» (л.д. 61-62).

**.**,** постановлением старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам постановление от **.**,** о возбуждении исполнительного производства № ** отменено (л.д. 54).

**.**,** административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю МОСП по особо важным исполнительным производствам с просьбой затребовать у Муниципального некоммерческого фонда поддержки малого предпринимательства г.Кемерово подлинника заявления представителя Фонда Горланова В.Н. от **.**,** года(л.д.69).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам от **.**,**, обстоятельства, изложенные в заявлении были признаны не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что в материалах исполнительного производства № ** отсутствует заявление взыскателя – Муниципального некоммерческого фонда развития малого предпринимательства г. Кемерово. В целях устранения нарушения, судебным приставом-исполнителем сделан запрос о предоставлении копии заявления по указанному исполнительному производству. После поступления настоящего ходатайства, судебным приставом-исполнителем повторно направлен запрос об истребовании копии заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем в удовлетворении ходатайства Ашихмина С.Н. отказано (л.д. 21).

Копия оспариваемого постановления была направлена в адрес Ашихмина С.Н.( л.д. 22) и получено адресатом **.**,** (л.д. 10, 23).

Из представленного административным истцом отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ** следует, что постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от **.**,** было им получено **.**,** (л.д. 7).

Однако, согласно сведениям содержащемся на официальном сайте Почты Росии ***, при введении данных почтового идентификатора № ** отображаются данные о получении Ашихминым С.Н. оспариваемого постановления от **.**,** – **.**,**.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В связи с тем, что обжалуемое постановление от **.**,** Ашихминым С.Н. было получено **.**,**, то последним днем для подачи административного искового заявления о его обжаловании является **.**,**, однако, административное исковое заявление подано в суд Ашихминым С.Н. **.**,**, о чем свидетельствует отметка о принятии искового заявления (л.д. 2),т.е за пределами установленного законом срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, а ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с административным иском в суд, административным истцом не заявлено.

Таким образом, установленный законом десятидневный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам от **.**,** об отказе в удовлетворении ходатайства, административным истцом пропущен.

В соответствии с абз. 3 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Помимо вышеизложенного, суд указывает на те обстоятельства, что исполнительное производство № ** по которому Ашихмин обжалует постановление судебного пристава-исполнителя от **.**,** окончено **.**,** в связи с отменой постановления о возбуждении исполнительного производства и передано на хранение в архив, о чем свидетельствуют служебные отметки на обложке исполнительного производства (л.д. 24), и из пояснений участвующего в ходе судебного разбирательства судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области Первушиной О.А.

Таким образом, обстоятельств, нарушающих права и свободы административного истца Ашихмина С.Н. обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области от **.**,**, судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении административных исковых требований Ашихмина С.Н. к судебному приставу-исполнителю МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области Первушиной О.А., Межрайонному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным постановления, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                               Т.В. Маркова.

Решение в окончательной форме изготовлено                    **.**,**.