Решение суда о признании незаконным бездействия военного комиссара Рудничного и Кировского районов города Кемерово Кемеровской области и обязании направить на повторное медицинское освидетельствование № 2а-693/2017

Дело № 2а-693/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Чащиной Л.А.,

при секретаре Жиндаевой Е.В

рассмотрев в судебном заседании в г. Кемерово

17 октября 2017 года административное дело по административному исковому заявлению Сучкова А.Ю. к Военному комиссариату Рудничного и Кировского районов города Кемерово, Военному комиссару Рудничного и Кировского районов города Кемерово, Военному комиссариату Кемеровской области о признании незаконным бездействия военного комиссара Рудничного и Кировского районов города Кемерово Кемеровской области и обязании направить на повторное медицинское освидетельствование,

УСТАНОВИЛ:

04 апреля 2017 года Сучков А.Ю. обратился в Кировский районный суд г. Кемерово с заявлением о признании незаконным бездействия военного комиссара Рудничного и Кировского районов города Кемерово Кемеровской области и обязании организовать повторное медицинское освидетельствование. Свои требования в заявлении мотивирует тем, что 28.10.2003г. решением призывной комиссии военного комиссариата Теренгульского района Ульяновской области был признан ограниченно годным к военной службе на основании ст. 52 п. «В» Постановления Правительства РФ от 25.02.2003 №123 и зачислен в запас. Диагноз - <данные изъяты>.

Заключение военно-врачебной комиссии Сучков Ю.А. не обжаловал и считал себя по состоянию здоровья ограниченно годным к военной службе в течение нескольких лет.

С 2003г. по настоящее время его состояние здоровья улучшилось, диагноз: <данные изъяты> был снят, и он решил устроиться на работу в систему ГУ ФСИН. Для трудоустройства в систему ГУ ФСИН ему необходимо было провести медицинское освидетельствование с целю определения годности к военной службе.

31.05.2016г. Сучков А.Ю. обратился в отдел военного комиссариата Кемеровской области по Рудничному и Кировскому районам города Кемерово с просьбой о направлении его на медицинское освидетельствование.

03.06.2016г. Сучков А.Ю. получил письменный ответ за №***, в котором ему было отказано в проведении повторного медицинского освидетельствования в учетных целях по тем основаниям, что им не представлены медицинские документы, свидетельствующие о прохождении обследования в медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения, которые могли бы подтвердить улучшения состояния здоровья, и прямого указания закона на обязанность осуществить медицинское переосвидетельствование нет.

ДД.ММ.ГГГГг. прошел медицинское освидетельствование в МБУЗ «Кемеровский кардиологический диспансер» по направлению начальника отдела военного комиссариата Кемеровской области по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово.

Медицинским заключением о состоянии здоровья гражданина №*** от 15.06.2016г. МБУЗ «Кемеровский кардиологический диспансер» сделано заключение, что у Сучкова А.Ю. имеется длительная и стойкая ремиссия <данные изъяты>, без клинических проявлений, противопоказаний для работы в системе ГУ ФСИН нет.

07.02.2017г. с приложенным медицинским заключением о состоянии здоровья гражданина №*** от 15.06.2016г. МБУЗ «Кемеровский кардиологический диспансер» Сучков А.Ю. повторно обратился в отдел военного комиссариата Кемеровской области по Рудничному и Кировскому районам города Кемерово с просьбой о направлении меня на медицинское переосвидетельствование.

09 февраля 2017. получил письменный ответ от военного комиссара Рудничного и Кировского районов города Кемерово Кемеровской области о повторном отказе направления его на медицинское переосвидетельствование без обоснований.

Сучков А.Ю. считает, что бездействие военного комиссара Рудничного и Кировского районов города Кемерово Кемеровской области в не организации его повторного медицинского освидетельствования с целью установления категории годности к военной службе препятствует ему в реализации прав, а именно, он не может реализовать свое право в системе ГУ ФСИН.

Просит суд признать незаконным бездействие военного комиссара Рудничного и Кировского районов города Кемерово Кемеровской области, выразившееся в неорганизации повторного медицинского освидетельствования Сучкова А.Ю., обязать военного комиссара Рудничного и Кировского районов города Кемерово Кемеровской области направить на повторное медицинское освидетельствование Сучкова А.Ю.

В судебном заседании административный истец Сучков А.Ю., заявленные административные исковые требования, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, суду пояснил, что он не отрицает, что обращался в систему ГУФСИН устно, если бы он обратился официально, то в последующем получил бы отказ. Должность пока не определена, но это офицерская должность. Просил суд признать незаконным бездействие военного комиссара Рудничного и Кировского районов города Кемерово Кемеровской области, выразившееся в неорганизации повторного медицинского освидетельствования, обязать военного комиссара Рудничного и Кировского районов города Кемерово Кемеровской области направить на повторное медицинское освидетельствование с целью установления категории годности к военной (приравненной к ней) службе в настоящее время.

Представитель административного истца, адвокат Павлюк Е.Ю., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержала, представила возражение на доводы ответчика, приобщенные к материалам    дела, также суду пояснила, что срок обращения с данным иском    административным истцом не пропущен, данный срок следует исчислять с 09.02.2017 года, а не с 03.06.2016 года, поскольку в данном ответе военного комиссара указано на необходимость представления соответствующих медицинских документов, для чего в этот же день военным комиссаром было выдано Сучкову А.Ю. направление для прохождения медицинского освидетельствования, после прохождения которого, Сучков А.Ю. с результатами обследования обратился к административному ответчику за направлением, в выдаче которого согласно ответу от 09.02.2017 года было отказано. Просила суд признать незаконным бездействие военного комиссара Рудничного и Кировского районов города Кемерово Кемеровской области, выразившееся в не организации повторного освидетельствования Сучкова А.Ю., обязать военного комиссара Рудничного и Кировского районов города Кемерово Кемеровской области направить Сучкова А.Ю. на повторное медицинское освидетельствование с целью установления категории годности к военной (приравненной к ней) службе в настоящее время.

В судебном заседании административный ответчик     военный комиссар Рудничного и Кировского районов города Кемерово Пантыкин А.В. возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, также суду пояснил, что по поводу повторного освидетельствования, не со слов, а с письменных ответов, то, что он ущемляет права истца по трудоустройству в систему ГУФСИН, он не ущемляет его прав никоим образом. По поводу повторного медицинского обследования, чтобы начать данные мероприятия необходимо, чтобы от гражданина поступил перечень документов, которые мы разъясняли, писали, говорили. Данные документы не были представлены. Но мной было подписано направление на медицинское освидетельствование, которое Сучков прошел в Кемеровской клинической Областной больнице по состоянию здоровья по <данные изъяты> На основании этого, он представил документы заключение рекомендации - диагноз <данные изъяты> в анамнезе, длительная стойкая ремиссия, что также расписано более подробно в заключении. На основании данных документов не было законных оснований, чтобы пройти повторное медицинское освидетельствование. На основании этого он дал гражданину отказ.

В судебном заседании представитель административного ответчика -    ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области», на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 148), административного ответчика - Военный комиссариат Рудничного и Кировского районов города Кемеровской области, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159а), Маркина А.А., возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, о чем представила письменные возражения приобщенные к материалам административного дела (л.д. 154-159), просила суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований Сучкова А.Ю., считает, что отказ в проведении переосвидетельствования следует из ответа военного комиссара от 03.06.2016 года, а административный истец обратился в суд только в апреле 2017 года,    административный истец также не предоставил документы, свидетельствующие об отказе в принятии его на работу в систему ГУФСИН в связи с отказом военного комиссара в его переосвидетельствовании, диагноз установленный Сучкову А.Ю. снят быть не может, стойкая ремиссия не свидетельствует о его выздоровлении, нормы закона военным комиссаром не нарушены, по данным основаниям просила суд отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо, Шамов Г.В., председатель военно-врачебной комиссии - врач-методист отдела подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Кемеровской области, в судебном заседании требования изложенные в административном исковом заявлении не поддержал, суду пояснил, что ремиссия – это длительное латентное течение, это течение без химических проявлений до первого контакта с реагентом, который, обострит данное заболевание. Ремиссия не может быть поводом к выздоровлению и через 25-45 лет – ремиссия. Снятие диагноза при ремиссии невозможно. Если человек здоров, то он здоров, если он болеет, ему ставят диагноз и ему необходимо наблюдаться несколько раз в год, здоровому не ставят рекомендации наблюдаться. Наблюдение при данном заболевании регламентировано приказом раз в год. <данные изъяты> – пожизненный диагноз Приказ 1344 «О наблюдении лиц с <данные изъяты>». Согласно ст. 52 Постановления №565 при <данные изъяты> всегда устанавливается категория ограниченно годен к военной службе. В п. 1 ст. 52 перечислены все Министерства и учреждения, которые проводят освидетельствования. Мы освидетельствуем к военной службе, а не к приравненной.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в административном исковом заявлении, объяснениях лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По своему буквальному смыслу приведенная норма права для исчисления срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется моментом, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Судом установлено и следует из материалов дела, согласно военному билету №*** Сучков А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, рядовой запаса, на основании решения врачебной комиссии от 28.10.2003г. признан В-ограниченно-годным к военной службе, подлежит повторному освидетельствованию 10.10.2006г. (л.д. 15-19).

31.05.2016 г. Сучков А.Ю. обратился с заявлением к Начальнику ВККО по Рудничному и Кировскому району Пантыкину А.В. о проведении повторного медицинского освидетельствования по вопросу снятия статьи, заболевания признанного ранее 28.10.2003г, ограниченно годен к военной службе по статье 52 в гр. 1 200-03(л.д.12).

03.06.2016г. на имя Сучкова А.Ю. был направлен ответ за подписью начальника отдела военного комиссариата Кемеровской области по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Пантыкина А.В., согласно которому Сучкову А.Ю. было отказано в проведении повторного медицинского переосвидетельствования, т.к. заявителем не были предоставлены медицинские документы, свидетельствующие о прохождении обследования в амбулаторных или стационарных условиях в медицинской организации государственной и муниципальной системы здравоохранения, которые могли бы подтвердить улучшения состояния здоровья (л.д.13).

03.06.2016 Сучков А.Ю. начальником отдела военного комиссариата Кемеровской области по Рудничному и Кировскому районам города Кемерово Пантыкиным А.В. был направлен на медицинское освидетельствование с диагнозом- <данные изъяты> (л.д. 7).

Согласно медицинскому заключению №*** от 15.06.2016г., Сучкову А.Ю. установлен диагноз – <данные изъяты>…длительная и стойкая ремиссия (л.д.8).

Согласно справки Пульмонолога ГАУЗ «Кемеровская областная клиническая больница» от 14.06.2016 Сучкову А.Ю. поставлен диагноз – <данные изъяты> в анамнезе, аллерголог ОКБ –<данные изъяты> в анамнезе в ст. ремиссии, латентная сенсибилизация к д/пыли, злакам, в лечении не нуждается ( л.д. 9).

Согласно справки аллерголога ГАУЗ «Кемеровская областная клиническая больница» от 14.06.2016г., Сучкову А.Ю. поставлен диагноз анамнестически: <данные изъяты> в анамнезе, длительная и стойкая ремиссия, ДН0, ст. 0. Латентная сенсибилизация к домашней пыли, латентная сенсибилизация к пыльце злаковых и сорных трав (без клинических проявлений поллиноза) (л.д. 10).

07.02.2017 Сучков А.Ю. обратился с заявлением к Начальнику ВККО по Рудничному и Кировскому району Пантыкину А.В. о проведении повторного медицинского освидетельствования (л.д.35).

09.02.2017 года военный комиссар Рудничного и Кировского районов города Кемерово Кемеровской области, согласно ответу (л.д. 36) сообщил Сучкову А.Ю. о рассмотрении его обращения и наличии права прекратить переписку (л.д.36).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Сучкова А.Ю. в суд с административным исковым заявлением.

Разрешая заявленное представителем административного ответчика ходатайство о пропуске срока обращения в суд с административным исковым заявлением, суд исходит из следующего.

О наступлении для себя негативных последствий, о реальном нарушении права, по мнению суда, административный ответчик узнал только из ответа военного комиссара от 09.02.2017 года, согласно которому принято решение о прекращении переписки по вопросу направления на повторное медицинское освидетельствование.

Анализируя представленные суду доказательства, а именно заявление Сучкова А.Ю. от 31.05.2016 года (л.д.12), содержащее резолюцию военного комиссара Рудничного и Кировского районов города Кемерово Кемеровской области о направлении Сучкова А.Ю. на медицинскую комиссию, ответ военного комиссара Рудничного и Кировского районов города Кемерово Кемеровской области от 03.06.2016 года (л.д.13), согласно которому административному истцу разъяснено о праве военного комиссариата по своему усмотрению осуществлять переосвидетельствование и отсутствии необходимых для этого медицинских документов, суд приходит к выводу, что по существу первоначальное обращение Сучкова А.Ю. от 31.05.2016 года административным ответчиком не рассмотрено, мотивированное решение по данному обращению не принято. При этом, 03.06.2016 года военным комиссаром Рудничного и Кировского районов города Кемерово Кемеровской области выдано административному истцу направление №*** (л.д.7) для прохождения медицинской комиссии.

С учетом установленных фактических обстоятельств, последовательности действий административного ответчика, истца, суд приходит к выводу, что Сучковым А.Ю. не пропущен установленный законом срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, в связи с чем, у суда не имеется достаточных основания для отказа в удовлетворении административного искового заявления по мотивам пропуска срока обращения в суд. Данное административное дело подлежит рассмотрению судом по существу заявленных административных требований    по правилам главы 22 раздела IV КАС РФ.

Разрешая заявленные административные исковые требования, на основании представленных сторонами доказательств, с учетом правовой позиции изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 21.12.2016 N 66-КГ16-10, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного административного искового заявления в полном объеме.

Пунктами 1, 2 и 3 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 названной статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе.

Согласно пункту 1 Положения военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в Вооруженных Силах Российской Федерации, во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти и спасательных воинских формированиях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны, федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах внутренних дел Российской Федерации, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе, обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих и приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы, граждан, уволенных с военной службы, приравненной службы и военных сборов, с прохождением ими военной и приравненной службы, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

В соответствии с пунктами 3 и 4 Положения на военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования, в том числе граждан, поступающих на приравненную службу, а также граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе.

Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В силу пункта 9 Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию, в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Для проведения освидетельствования граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, призываемых на военную службу или на военные сборы, граждан, направляемых на альтернативную гражданскую службу, граждан, проходящих альтернативную гражданскую службу, медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе и призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, граждан, не состоящих на военной службе и поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, граждан, изъявивших желание пройти и проходящих военную подготовку в учебных военных центрах, на факультетах военного обучения (военных кафедрах) при образовательных организациях, граждан, прошедших военную подготовку в учебных военных центрах, на факультетах военного обучения (военных кафедрах) и оканчивающих образовательную организацию, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, а также контрольного освидетельствования граждан, получивших отсрочку и освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения по заявке начальника отдела военного комиссариата субъекта Российской Федерации по муниципальному образованию, военного комиссара субъекта Российской Федерации выделяются врачи-специалисты и медицинские работники со средним медицинским образованием.

В соответствии с пунктом 69 Положения о военно-врачебной экспертизе Министерство обороны Российской Федерации, другие федеральные органы исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), организуют обследование и освидетельствование граждан, прошедших военную службу (приравненную службу), граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе (за исключением граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья).

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 и пункта 1 статьи 52 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, признанные при призыве ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу и зачисляются в запас Вооруженных Сил Российской Федерации. Гражданин, пребывающий в запасе, проходит медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 4 статьи 52). Положением установлено, что освидетельствование и обследование граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе, организуют федеральные органы исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), за исключением граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (статья 69 раздела VI).

Согласно пунктам 84 и 85 Положения о военно-врачебной экспертизе граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, могут быть освидетельствованы повторно в случае, если в результате их обследования в медицинских организациях ранее установленный им диагноз заболевания изменен (пересмотрен) или они признаны здоровыми. Обследование и освидетельствование военнослужащих, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, организуется и проводится в порядке, определенном пунктами 50 - 67 данного Положения.

Организация освидетельствования иных категорий граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, возлагается на военные комиссариаты субъектов Российской Федерации и отделы военных комиссариатов.

Сучков А.Ю. ранее признанный ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья и зачисленный в запас, обращаясь в суд за защитой своего нарушенного права, указал, что повторное освидетельствование ему необходимо для прохождения службы в органах уголовно-исполнительной системы.

При этом доводы административного ответчика, о том, что административным истцом не предоставлено доказательств письменного обращения в ГУФСИН России по Кемеровской области, а потому не доказан факт нарушения его трудовых прав судом отклоняются. Как следует из объяснений административного истца данных в судебном заседании, которые суд оценивает как достоверные, : «.. я не отрицаю, что обращался в систему ГУФСИН устно. Если бы я обратился официально, то в последующем получил бы отказ. Должность пока не определена, но это офицерская должность. Прошу суд обязать военного комиссара Рудничного и Кировского районов города Кемерово направить меня на повторное освидетельствование..».

Абзацем третьим пункта 58.2 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 августа 2003 года N 206, предусмотрено, что граждане, признанные ранее военно-врачебной комиссией негодными или ограниченно годными к военной службе, на медицинское освидетельствование в военно-врачебные комиссии при территориальных органах уголовно-исполнительной системы кадровыми аппаратами не направляются.

Правовые положения приведенного выше законодательства предусматривают возможность прохождения гражданами, признанными ограниченно годными к военной службе, медицинского освидетельствования повторно.

Федеральным законом от 21 июля 1998 года N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" предусмотрено распространить действие Положения о службе на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе (часть первая статьи 21).

Согласно статье 8 Положения о службе на службу в органы внутренних дел принимаются в добровольном порядке граждане Российской Федерации, способные по состоянию здоровья выполнять служебные обязанности.

В силу взаимосвязанных положений частей 1 и 2 статьи 58 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" состояние здоровья гражданина в целях определения его способности осуществлять трудовую и иную деятельность устанавливается при проводимом в установленном порядке исследовании, в том числе в рамках военно-врачебной экспертизы.

Указанный закон также закрепляет, что военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью).

При этом действующее законодательство не устанавливает запрета на проведение повторного медицинского освидетельствования граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела Сучков А.Ю. по направлению военного комиссара по Рудничному и Кировскому районам города Кемерово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Кемеровском кардиологическом диспансере находился на медицинском обследовании, по результатам которого установлен диагноз: <данные изъяты>, длительная и стойкая ремиссия. Административный истец считает, что состояние его здоровья улучшилось, при наличии стойкой и длительной ремиссии, считает себя здоровым, по данной причине решил трудоустроиться в систему ГУФСИН, для чего и обратился 07.02.2017 года к военному комиссару по Рудничному и Кировскому районам города Кемерово о проведении повторного медицинского освидетельствования, представив соответствующие медицинские документы.

Однако военным комиссаром по Рудничному и Кировскому районам города Кемерово Кемеровской области, согласно ответу от 09.02.2017 года, который суд расценивает как бездействие, принято решение о прекращении переписки. Данное бездействие, в силу своей незаконности, неправомерно ограничивает конституционное право Сучкова А.Ю. на труд.

В подтверждение улучшения состояния здоровья и в опровержение доводов    административного ответчика, представителя административного ответчика, заинтересованного лица о том, что «..стойкая ремиссия не свидетельствует о его выздоровлении..», в судебном заседании административным истцом также представлены медицинские документы, справка ГБУЗ «Кемеровский клинический консультативно-диагностический центр», согласно которой установлен диагноз: <данные изъяты>. (л.д. 167)

При данных обстоятельствах суд считает обоснованным признать незаконным бездействие военного комиссара Рудничного и Кировского районов города Кемерово Кемеровской области, выразившееся в не организации повторного медицинского освидетельствования Сучкова А.Ю., и возложить обязанность на военного комиссара Рудничного и Кировского районов города Кемерово Кемеровской области направить Сучкова А.Ю. на повторное медицинское освидетельствование с целью установления категории годности к военной (приравненной к ней) службе в настоящее время.

В силу требований ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Сучкова А.Ю. к    Военному комиссариату Рудничного и Кировского районов города Кемерово, Военному комиссару Рудничного и Кировского районов города Кемерово, Военному комиссариату Кемеровской области о признании незаконным бездействия военного комиссара Рудничного и Кировского районов города Кемерово Кемеровской области и обязании направить на повторное медицинское освидетельствование удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным бездействие военного комиссара Рудничного и Кировского районов города Кемерово Кемеровской области, выразившееся в неорганизации повторного медицинского освидетельствования Сучкова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать военного комиссара Рудничного и Кировского районов города Кемерово Кемеровской области направить Сучкова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на повторное медицинское освидетельствование с целью установления категории годности к военной (приравненной к ней) службе в настоящее время.

Установить срок для исполнения решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Возложить на военного комиссара Рудничного и Кировского районов города Кемерово Кемеровской области обязанность сообщить в суд и административному истцу Сучкову А.Ю. об исполнении решения суда не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 23 октября 2017 года.

Председательствующий