Решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии № 2-527/2017 ~ М-536/2017

Дело № 2-527-2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего Литвин А.А., при секретаре Зверинских Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово, 23 июня 2017 г. гражданское дело по исковому заявлению Филипповой А.В. к Администрации гор. Кемерово, Деменеву Г.И. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

         Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о сохранении жилого помещения, расположенного по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, в перепланированном состоянии. Поскольку не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угрозы их жизни или здоровью в многоквартирном жилом доме.

         В обоснование своих исковых требований указала, что согласно ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ выданному администрацией г. Кемерово Деменев Г.И. является нанимателем жилого помещения, двухкомнатной квартиры, жилой площадью 29,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>

         Истец Филиппова (до брака Ходько) А.В. включена в ордер как племянница, т.е. как член семьи, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на регистрационном учете и проживала с родителями в данной квартире, а также состоит на регистрационном учете и проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

         Первоначально нанимателем данной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ являлся дедушка истца - ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании ордера №*** от ДД.ММ.ГГГГ выданного Исполкомом Кемеровского городского Совета депутатов трудящихся. Квартира была предоставлена на семью из 3 человек: ФИО1 ФИО2, ФИО3

          Истец с рождения проживала в данной квартире, и была зарегистрирована.

          Наниматель Деменев Г.И. состоит на регистрационном учете по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, однако постоянно проживает по адресу: д. <адрес>.

           Деменев Г.И. приобрел право пользования данной квартирой на основании решения Кировского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ

    Поскольку Деменев Г.И. в спорной квартире не проживает, истец в ДД.ММ.ГГГГ решила провести небольшой ремонт, повлекший перепланировку. В ходе ремонта перегородка между ванной     комнатой и туалетом была демонтирована, что привело к объединению этих комнат.

    Истец в ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию г. Кемерово с заявлением о приватизации данного жилого помещения, ей было отказано в связи с тем, что в квартире проведена самовольная перепланировка и не представлены документы, подтверждающие ее согласование.

           При обращении в комитет по жилищным вопросам администрации г. Кемерово о согласовании перепланировки во внесудебном порядке, истцу так же было отказано, поскольку отсутствует согласие нанимателя.

           Истец обращалась к Деменеву Г.И. с просьбой помочь ей оформить перепланировку во внесудебном порядке, однако, ответчик отказал истцу.

          При обращении в управление архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово с заявлением о согласовании перепланировки, истцу было отказано, разъяснено, что с заявление должен обратиться наниматель Деменев Г.И.

          Ответчик Деменев Г.И. не оказывает истцу помощь в совершении действий в узаконивании перепланировки, и не дает согласие на их совершение, тем самым ущемляет права и законные интересы истца, и ее ребенка.

          ООО «Солант» было проведено обследование ДД.ММ.ГГГГ технического состояния стоительных конструкций жилого помещения в результате выполненной перепланировки, из заключения следует, что конструкции не нарушены, техническое состояние строительных конструкций не изменилось.

          Данная перепланировка соответствует санитарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, поэтому истец просит сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Истец Филиппова А.В., представитель истца Бойко О.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Деменев Г.И., представитель ответчика Замыслова Р.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, Деменев Г.И. пояснил, что согласия на перепланировку не давал, считает, что после перепланировки ухудшилось состояние жилого помещения.

         Представитель ответчика администрации г. Кемерово Горцуев С.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в связи с тем, что в нарушение ст. 26 ЖК РФ переустройство спорного жилого помещения осуществлено без соответствующего решения о согласовании перепланировки и переустройства, т.е. самовольно. Истец собственником жилого помещения не является, отсутствует согласие нанимателя квартиры. В результате перепланировки квартиры осуществлено объединение ванной комнаты и санузла, и увеличение объединенной ванной комнаты за счет коридора. После произведенной перепланировки, пол в конструкции ванной комнаты должен иметь гидроизоляцию, а также уровень пола в туалетных и ванных комнатах должен быть на 15-20 мм ниже уровня пола в смежных помещениях либо полы в этих помещениях должны быть отелены порогом. Предоставленное заключение ООО «Солант» по результатам обследования состояния строительных конструкций не содержит сведений о соответствии выполненной перепланировки действующим строительным правилам.

    Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ч. 1 ЖК РФ самовольными является переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

           Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ выданному администрацией г. Кемерово Деменев Г.И. является нанимателем жилого помещения, двухкомнатной квартиры, жилой площадью 29,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.6).

          Ходько (после смены фамилии Филиппова) А.В. включена в ордер как племянница (л.д.6 об.).

          Согласно справке ООО «Александр» от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточки в жилом помещении, по адресу: <адрес>, зарегистрированы Деменев Г.И. с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, Филиппова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Филиппова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.7,8).

         Как указывает истец,     поскольку ответчик Деменев Г.И. в спорной квартире не проживает, истец в 2016 г. решила провести небольшой ремонт, повлекший перепланировку. В ходе ремонта перегородка между ванной     комнатой и туалетом была демонтирована, что привело к объединению этих комнат.

          При обращении в комитет по жилищным вопросам администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, истцу было отказано, поскольку отсутствует согласие всех членов семьи на сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии (л.д.17).

           Истец обращалась к Деменеву Г.И. с просьбой помочь ей оформить перепланировку во внесудебном порядке, однако, ответчик отказал истцу.

          При обращении в управление архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово с заявлением о согласовании перепланировки, истцу было отказано, разъяснено, что с заявление должен обратиться наниматель (л.д.18).

          Согласно технического паспорта на квартиру, по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении выполнена перепланировка (л.д.9-10).

           Из заключения ООО «Солант» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого помещения в результате выполненной перепланировки, что конструкции не нарушены, техническое состояние строительных конструкций не изменилось. Данная перепланировка соответствует санитарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью (л.д.12-14).

В соответствии с ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма).

Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя ( ст. 678 ГК РФ).

Согласно п. 10 Правил пользования жилыми помещениями (утв. Постановлением Правительства от 21.01.2006 N 25), в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан обеспечивать его сохранность, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче, не производить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения в нарушение установленного порядка.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Обязательным условием обращения нанимателя (в качестве уполномоченного наймодателем) является письменное согласие всех членов его семьи на переустройство и (или) перепланировку. Таким образом, если нет согласия хотя бы одного члена семьи (в том числе и временно отсутствующего), то в переустройстве и (или) перепланировке будет отказано.

При разрешении спора судом установлено, что Деменев Г.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> который возражал против произведенной перепланировки, согласия не давал.

В указанной квартире было произведено переустройство, заключающееся в следующих работах: демонтированы не несущие (кирпичные) перегородки между: 1) помещением ванной комнаты и помещением туалета, для их совмещения. 2) помещением объединенного сан. Узла и помещением коридора, и возведена вновь, из ГКЛ по металлическому каркасу с дверным проемом. 3) в помещении объединенного сан.узла по полу выполнена гидроизоляция из 2-х слоев полиэтиленовой пленки на битумной мастике, с нахлестом на стены, не менее 100 мм. 4) в помещении объединенного сан. Узла полотенцесушитель развернут на 90 градусов.

Данное переустройство было произведено истцом в нарушение положений закона.

Доводы истца о том, что данная перепланировка и переустройство не нарушающей права и законные интересы граждан и не создающей угрозу их жизни и здоровью, не состоятельны, поскольку перепланировка произведена в нарушение установленного порядка, без разрешения наймодателя.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку произведенная истцом перепланировка выполнена в нарушение установленного порядка, в связи с чем, оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не имеется.

         Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Филипповой А.В. к Администрации <адрес>, Деменеву Г.И. о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> перепланированном состоянии, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

                                                        Председательствующий: