Решение суда о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительным, и взыскании судебных расходов № 2-6315/2017 ~ М-6617/2017

                             Дело № 2-6315/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года                         город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи             Алтынбековой А.Е.,

при секретаре судебного заседания         Абдрахмановой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Паритет-СК» к Фейзиеву Г.О. о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительным, и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Паритет-СК» (далее по делу ООО СК «»Партитет-СК» - истец) обратилось в суд с иском к Фейзиеву Г.О. (далее по тексту – Фейзиев Г.О., ответчик) о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительным, и взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Фейзиевым Г.О. и ООО СК «Паритет-СК» был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № rus, согласно полису серия № №. В связи с изменением перечня лиц, допущенных к управлению, взамен полиса ОСАГО ЕЕЕ № был выдан полис ОСАГО ЕЕЕ№. При получении заявления от ответчика по возмещению ущерба по ОСАГО стало известно об использовании транспортного средства в качестве такси. Согласно сведениям с портала государственных услуг РТ о наличии разрешения на перевозку пассажиров и багажа легковым такси №, <данные изъяты>» (действительно до ДД.ММ.ГГГГ). Договор страхования заключен на условиях использования транспортного средства в личных целях, ответчик скрыл от страховщика факт использования его в качестве такси, страховая премия была исчислена исходя из условий использования, указанного ответчиком в личных целях. Таким образом, при заключении договора истец был введен в заблуждение. В связи с изложенным истец просит признать договор ОСАГО ЕЕЕ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застрахована автогражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, госномер №, недействительным, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины и уплаченную государственную пошлины в размере № руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания предоставил суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации согласно адресной справке, согласно почтового уведомления, судебное извещение получено женой ответчика – ФИО4, суд считает его уведомленным о времени и месте судебного заседания.

С учетом мнения представителя истца, его согласия на вынесение по делу заочного решения, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно пункту 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фейзиевым Г.О. и ООО СК «Паритет-СК» был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № rus, согласно полису серия ЕЕЕ №. В связи с изменением перечня лиц, допущенных к управлению, взамен полиса ОСАГО ЕЕЕ № был выдан полис ОСАГО ЕЕЕ№, сроком действия сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицами, допущенные к управлению являются: Файзиев Г.О., ФИО6, ФИО7, ФИО8 Страховая премия оплачена в размере № рублей (л.д. 8,9,11).

При заключении договора страхования, ответчик в заявлении о заключении договора ОСАГО в графе «цель использования транспортного средства» указал - «личное», «ТС не используется в качестве такси» (л.д. 10)

Согласно сведений официального портала «<данные изъяты>», автомобиль <данные изъяты> №, числится за <данные изъяты>» и имеет разрешение на перевозку пассажиров и багажа легковым такси. Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, на транспортное средство <данные изъяты> №, выдано со сроком до ДД.ММ.ГГГГ за №. (л.д.15)

Из фотографий, представленных ОГИБДД УВД <адрес>, следует, что автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер № rus, принадлежащий Фейзиеву Г.О., используется в качестве такси, о чем свидетельствуют также установленная на крышу ТС «шашечка» с соответствующим телефонным номером вызова такси и наличие специального разрешения на такое использование (л.д. 27,28,29).

Поскольку при заключении договора Фейзиев Г.О. умолчал о том, что автомобиль будет использоваться в качестве такси, указав цель использования транспортного средства – «личная», а затем, после получения разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси ответчик не сообщил об этом в страховую компанию для изменения условий договора страхования, указанные действия ответчика расцениваются судом как обман страховщика, поскольку статьей 179 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Фейзиев Г.О. при заключении договора обязательного страхования транспортных средств сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Цель использования страхуемого транспортного средства, о которой Фейзиев Г.О. не сообщил страховщику в момент заключения договора, в силу условий договора страхования и Правил страхования, является существенным обстоятельством, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а равно основанием для определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, установления страховой премии, включения в договор иных условий.

Следовательно, представитель страховщика заключил договор страхования без получения сведений, имеющих существенное значение, что в силу статьи 179 Гражданского кодекса РФ влечет недействительность договора страхования.

Таким образом, исковые требования ООО «СК «Паритет-СК» к Фейзиеву Г.О. о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительным суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере №, в связи с тем, что в материалах дела отсутствует надлежащее доказательство понесенных расходов.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере № рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Паритет-СК» к Фейзиеву Г.О. о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительным, и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать договор страхования транспортного средства серия ЕЕЕ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застрахована автогражданская ответственность Фейзиева Г.О как владельца транспортного средства Фольксваген, идентификационный номер (VIN) №, госномер №

Взыскать с Фейзиева Г.О в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Паритет-СК» в возврат госпошлины № (<данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через данный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани              А.Е.Алтынбекова