Решение суда о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами № 2-6446/2017

Дело № 2-6446/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года                           город Уфа    

    Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Кадыровой Э.Р.

при секретаре: Байковой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакиров Ф.С. к Худаяров Б.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шакиров Ф.С. обратился в суд с иском к Худаяров Б.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122690,97 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., госпошлину в размере 8200 руб., юридические услуги 3000 руб.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Шакиров Ф.С. и Худаяров Б.А. договорились о купле-продаже земельного участка и его оформлении. Истец передал ответчику денежные средства в размере 400 000 руб., о чем была составлена расписка. Также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на карту ответчика от имени истца его братом были переведенные денежные средства в размере 100 000 руб.(50 000+50 000).

До настоящего времени договор не заключен, денежные средства истцу не возвращены.

Истец Шакиров Ф.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Не возражал в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Худаяров Б.А. в судебное заседание не явился, будучи извещенным судом надлежащим образом. Вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения», суд полагает, что ответчик о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по известному месту последнему жительства.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

Согласно материалам дела, ответчик на момент рассмотрения спора снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>Г, адрес убытия: <адрес>), что подтверждается адресной справкой.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Вместе с тем, в п. 68 приведенного Постановления разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Извещение о времени и месте судебного заседания, направленное судом ответчику по указанному выше адресу, возвращено по истечении срока хранения, о чем свидетельствуют конверт с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о наличии надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 233 ГПК РФ согласно определению суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Шакиров И.З. в суде не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд полагает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что согласно расписке от 06.07.2014г. Худаяров Б.А. получил от Шакиров Ф.С. денежные средства в размере 400 000 руб. на оформление земельного участка.

Однако, по настоящее время земельный участок не оформлен и полученные деньги не возвращены ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.

При этом потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 1107 ГК РФ Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку ответчиком доказательств возврата денежных средств не представлено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в размере 400 000 руб..

В части взыскания суммы 100 000 руб., перечисленных на карту третьим лицом Шакиров И.З. некому ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., суд полагает необходимым отказать, поскольку данные перечисления производились не истцом, а его братом, при этом доказательств принадлежности указанных денежных средств непосредственно истцу Шакиров Ф.С. не представлено.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, однако не принимается, поскольку проценты исчислялись из суммы 500 000 руб., вместо 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ответчика, которая до настоящего времени оставлена без ответа. С момента направления требования прошло 955 дней.

Таким образом, расчет процентов производится по формуле: 400 000*9,25%/100%/360*955=98153 руб. и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 8200 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

В пользу истца взыскана сумма в размере 498153 руб.(400 000+98153), следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8182 руб..

В части требований о взыскании юридических услуг в размере 3000 руб., суд отказывает, поскольку истцом не представлены оригиналы платежных документов в доказательство понесенных расходов.

Также подлежат отклонению требования о взыскании морального вреда в сумме 3000 руб., поскольку действующим законодательством не предусмотрено компенсация морального вреда по данным категориям дел.

Руководствуясь ст.ст.56, 98, 194, 198, 199,233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ

иск Шакиров Ф.С. к Худаяров Б.А. о взыскании неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами –удовлетворить частично.

Взыскать с Худаяров Б.А. в пользу Шакиров Ф.С. сумму неосновательного обогащения 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 98153 руб., расходы по госпошлине 8182 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Уфы заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2017года.

Председательствующий судья:                        Э.Р. Кадырова