Решение суда о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии, - № 2-6982/2017 ~ М-4221/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болсуновской А7, Нестерова А8 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии, -

УСТАНОВИЛ:

Болсуновская Г.И., Нестеров В.В. обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что на праве собственности им принадлежит земельный участок по адресу: Х с разрешенным использованием – для эксплуатации жилого дома. Доли в праве собственности на жилое помещение - на Х, расположенное на этом участке, у них равные. Однако, фактически на земельном участке находится один жилой дом, который не имеет квартир, является единым жилым помещением. В период с 2004 года по 2011 год ими собственными силами были произведены изменения в указанном жилом помещении, а именно к указанному жилому помещению была пристроена пристройка, холодная веранда, которая в последующем была перестроена в отапливаемую жилую комнату, перенесена кухня и туалет, в связи с чем жилая площадь квартиры увеличилась на 11,5 м?. Заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 мая 2014 года за ними было признано право собственности на Х реконструированном виде. Впоследствии, дом был вновь реконструирован путем объединения с гаражом и в настоящее время жилое помещение состоит из жилой комнаты, пяти подсобных помещений, сан.узла, гостиной, кухни, двух веранд, итого общая площадь дома составляет 108, 6 м?. Просят признать за ними право собственности на жилой дом по Х в реконструированном виде.

В судебном заседании представитель истцов Добрунц Е.А., действующая на основании доверенности от 18 мая 2015 года, исковые требования поддержала.

В судебное заседание представитель ответчика администрации г. Красноярска не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В судебном заседании установлено, что с 2002 года истцы проживают в жилом помещении – квартире № У, расположенной по адресу: Х, общей площадью 35 м?, а в последующем указанное жилое помещение перешло в их долевую собственность. В процессе владения жилым помещением, истцами было произведено переустройство, в результате которого площадь жилого помещения была увеличена до 49, 2 м?, что следует из заочного решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 мая 2014 года, свидетельствами о государственной регистрации права от 20 января 2016 года.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено и подтверждается техническим планом помещения от 9 декабря 2015 года, выпиской из технического паспорта помещения на 13 января 2011 года, техническим паспортом жилого здания на 13 июля 2017 года, планом границ земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости от 6 июня 2017 года, справкой ДМиЗО администрации г. Красноярска от 18 мая 2016 года, уведомлениями об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 5 августа 2015 года и от 23 сентября 2013 года, из которых следует, что право собственности ни на жилой дом, на Х по адресу: Х не зарегистрировано, что на земельном участке с кадастровым номером У, по адресу: Х расположен индивидуальный жилой дом.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ, при этом собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование, но на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с положениям главы 4 ЖК РФ, предусматривающей переустройство и перепланировку жилых помещений, самовольно перепланированное и переустроенное помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном виде только по решению суда, и в судебном порядке устанавливается факт отсутствия (наличия) нарушения прав и законных интересов граждан либо угрозы их жизни или здоровью такой перепланировкой.

Судом установлено, что, не имея надлежащего разрешения, истцы произвели в указанном жилом доме реконструкцию, в результате которой жилой дом был объединен с гаражом, общей площадью 24, 5 м? В результате чего общая площадь жилого дома стала составлять 108, 6 м?, включая в себя жилую комнату, площадью 25, 7 м?, подсобные помещения, площадью 6, 7 м?, 4, 1 м?, 4, 2 м?, 19, 8 м?, 3, 7 м ?, сан.узел – 1, 9 м?, гостиная – 8 м?, кухня – 13, 7 м?, веранды – 9 м?, 11, 8 м?, что подтверждается техническим паспортом жилого здания на 13 июля 2017 года.

Постановлением Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, пояснений представителя истцов в судебном заседании, в признании вышеприведенных работ по реконструкции жилого помещения законными им было отказано, и разъяснено право на обращение в с указанными требованиями в судебном порядке.

Как следует из заключений надзорных органов, представленных в материалы дела, спорный объект недвижимости создан без существенных нарушений без существенных нарушений градостроительных и строительных, пожарных норм и правил и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, учитывая, что права и законные интересы других лиц в данном случае не затрагиваются, положительные заключения надзорных органов, что со стороны третьих лиц правопритязаний на жилой дом не имеется, а также, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика доказательств в опровержение доводов истцов не представлено, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за Болсуновской А9, 00.00.0000 года года рождения, за Нестеровым А10, 00.00.0000 года года рождения, в равных долях по 1/2 доли за каждым, право собственности на жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: Х, общей площадью 108, 6 м?, кадастровый У

Настоящее решение является основанием для внесения изменения в Государственный кадастр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья