Приговор суда по ч. 1 ст. 238 УК РФ № 1-426/2017 | Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности

                             Дело № 1-426/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 28 августа 2017 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Штокаленко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального АО г. Омска Вакар Е.А.,

подсудимого Матюшина М.В.,

защитника – адвоката Матузко Ю.В.,

при секретаре Оганян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Матюшина М. В., ... <данные изъяты> ранее судимого:

05.09.2006 года приговором Центрального районного суда г. Омска (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Омска от 18.06.2012 года) по п. «а» ч. 3 ст. 111, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобожден 15.06.2011 года по постановлению Советского районного суда г. Омска от 02.06.2011 г. условно-досрочно на 1 год 2 месяца 6 дней. По приговору Первомайского районного суда г. Омска от 09.12.2011 г. (судимость погашена) условно-досрочное освобождение по постановлению Советского районного суда г. Омска от 02.06.2011 г. отменено, окончательное наказание назначено на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Омска от 05.09.2006 г. к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. По приговору Центрального районного суда г. Омска от 27.02.2012 г. (судимость погашена) окончательное наказание назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 09.12.2011 г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился 21.05.2014 г. по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Матюшин М.В. хранил в целях сбыта и сбыл продукцию, не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

    В мае 2017 года Матюшин М.В. приобрел на оптовой базе ООО <данные изъяты> расположенной <адрес>, канистру объемом 5 литров со спиртосодержащей жидкостью, которую разбавил водой и стал незаконно хранить у себя дома по <адрес>, с целью дальнейшего сбыта. 02.06.2017 года в период времени с 13 часов 20 минут до 15 часов 00 минут Матюшин М.В., находясь у себя дома по вышеуказанному адресу и достоверно зная, что приготовленная им жидкость непригодна для употребления в пищу, незаконно сбыл Т., выступавшему в качестве покупателя при оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», одну бутылку емкостью 0,5 дм? со спиртосодержащей жидкостью объемом 480 см3 за 100 рублей.

Согласно заключению эксперта, указанная жидкость содержит в своем составе: микропримеси уксусного альдегида, ацетона, этилацетата, метанола, 1-бутанола, изомаилового спирта. Химическое вещество ацетон обладает выраженным наркотическим действием, поражает центральную нервную систему, обладает токсическим свойством с кумулятивным эффектом, опасно для здоровья человека.

Наказание за деяние, поставленное Матюшину М.В. в вину, не превышает 10 лет лишения свободы. В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела Матюшин М.В. заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство подсудимый заявил добровольно после консультации со своим защитником.

Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и Матюшин М.В. подтвердил свое ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель не возражал против ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение, которое в полном объеме признано подсудимым, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого Матюшина М.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ- хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

При назначении наказания подсудимому Матюшину М.В. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Суд не может согласиться с позицией стороны защиты о признании в действиях Матюшина активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку дача подсудимым признательных показаний лишь под давлением имеющихся доказательств, без выполнения иных активных действий, направленных на оказание помощи правоохранительным органам, не могут расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому Матюшину М.В. суд усматривает рецидив преступления (ч.1 ст. 18 УК РФ).

Учитывая совокупность всех вышеизложенных обстоятельств, данные о личности подсудимого, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Матюшину М.В. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также назначения иного вида наказания, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь целей уголовного наказания.

Оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд также не находит.

При определении размера наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Матюшина М. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Матюшину М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Матюшину М.В. исчислять с ....

Вещественные доказательства: бутылку, емкостью 0,5 литра с содержимым – уничтожить; денежную купюру, достоинством 100 рублей (...), оставить в распоряжении Ш., по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 24.10.2017 года.