Приговор суда по ч. 2 ст. 264 УК РФ № 1-310/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Дело № 1-310/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград                             10 октября 2017 г.

Советский районный суд г. Волгограда в составе

судьи Фадеевой С.А.,

при секретаре Ирхиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Волгограда Чубукова А.Г.,

подсудимого Гаврикова В.В.,

защитника Гаврикова В.В. адвоката Сидорского С.С.,

предоставившего удостоверение № 2260 и ордер № 008763 от 27.09.2017 г.,

потерпевшего Бурджаева Г.Р.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гаврикова ФИО8 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего полное среднее образование, не работающего, в браке не состоящего, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гавриков В.В. находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 50 минут, Гавриков В.В. находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак В348АК/134 регион, тем самым нарушая п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного) ставящим под угрозу безопасность движения следовал с неустановленной в ходе предварительного следствия скоростью, по автодороге <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В процессе осуществления движения, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: п.1.4: «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; п.1.5 абзац 1: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п.9.1 «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», п. 10.1 абзац 1: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», п. 10.2: «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.», Гавриков В.В. управляя вышеуказанным автомобилем, должным образом не наблюдая за дорожной обстановкой, проявляя преступную самонадеянность, в тот же день приближаясь к дому № а по <адрес>, в <адрес>, не справился с управлением и совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущемся во встречном направлении автомобилем марки «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак А405ХВ/134 регион, под управлением Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия водителем Гавриковым В.В. по неосторожности Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы правой нижней конечности с закрытым переломом диафиза большеберцовой кости правой голени в нижней трети со смещением, которое возникло от действия тупого твердого предмета (предметов) или ударе о таковые, каковыми могли быть выступающие детали салона автотранспорта, а момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до поступления в лечебное учреждение, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на 1/3, (Согласно медицинским критериям правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, по приказу МЗ и Соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «н», п.ДД.ММ.ГГГГ).

Подсудимый Гавриков В.В. в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке (т.1 л.д.126-127). О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, Гавриков В.В. подтвердил в судебном заседании.

Защитник Гаврикова В.В. адвокат ФИО4, ходатайство, заявленное его подзащитным, поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, исковых требований не заявлял, ущерб причиненный ему преступлением подсудимым возмещен в полном объеме и каких-либо претензий он к нему не имеет, просит строго не наказывать.Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что Гавриков В.В. полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке было сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых Гавриковым В.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Гаврикова В.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Гавриковым В.В. относится к категории средней тяжести.

Подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в силу части 2 указанной статьи полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, учитывает тот факт, что подсудимый привлекается к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.ст.18,63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, но не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление и осуществлением контроля со стороны органа осуществляющего исправление осужденных, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Гаврикова ФИО10 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Гаврикова ФИО12 ФИО13 дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения Гаврикову ФИО14 ФИО15 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: свидетельство о регистрации транспортного средства, автомобиль марки «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак А405ХВ/134 регион, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья: подпись С.А. Фадеева