Приговор суда по ч. 3 ст. 160 УК РФ № 1-361/2017 | Присвоение или растрата

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 23 октября 2017 года

Суд Центрального района г. Тольятти в составе председательствующего судьи Кудашкина А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Паникар Е.Г.,

защитника – адвоката Сандрюхина В.А., представившего удостоверение №, ордер № адвокатского кабинета №,

подсудимой Какошиной Н.Г.,

потерпевшего Потерпевший №2,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Цугранис Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Какошиной ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, разведенной, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, имеющую регистрацию и проживающую по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

    -в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 160 ч. 3, 160 ч. 3, 160 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Какошина Н.Г. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

    Какошина Н.Г. в период с 07:50 часов по 20:50 часов 23.04.2016 года, точное время не установлено, на основании приказа № от 15.06.2015 года исполняя обязанности начальника отделения почтовой связи № класса ОСП Тольяттинский почтамт УФПС Самарской области - филиала ФГУП «Почта России», в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ней и ФГУП «Почта России», на основании должностной инструкции начальника отделения почтовой связи № класса ОСП Тольяттинский почтамт УФПС Самарской области - филиала ФГУП «Почта России», на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности, являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение путем присвоения вверенных ей материальных ценностей - денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, находящихся в ФГУП «Почта России», предназначенных к выплате в качестве страховой пенсии Свидетель №8 на своем рабочем месте в отделении почтовой связи №, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что ДД.ММ.ГГГГ почтальоном Свидетель №2 страховая пенсия в сумме <данные изъяты> рублей Свидетель №8 доставлена не была, используя свое служебное положение, с целью осуществления своего преступного умысла, собственноручно выполнила рукописные записи в бланке поручения на доставку пенсий и других социальных выплат № от ДД.ММ.ГГГГ, в строках: «Ф.И.О. и подпись получателя» - подпись от имени Свидетель №8, «отметка о документе» - «паспорт», «дата фактич. доставки» - «23.04», «выплатил» - подпись от имени ФИО28, «код доставки или недоставки» - «0», после чего используя свое служебное положение из кассы указанного отделения почтовой связи № похитила путем присвоения вверенные ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

    С целью сокрытия совершенного преступления, Какошина Н.Г. по окончанию рабочего дня распечатала в кассовом аппарате кассовую справку от 23.04.2016 года, указала в строке «оплаченные пенсии» - количество поручений на 1 больше, в строке «расходы» - сумму на <данные изъяты> больше, создавая видимость оплаты страховой пенсии Свидетель №8, которую вместе с вышеуказанным подложным поручением Какошина направила в информационный пункт Тольяттинского почтамта, а затем, используя рабочую компьютерную технику, в автоматизированной единой системе УФПС <адрес> ФГУП «Почта России» внесла информацию о якобы выплате страховой пенсии Свидетель №8.

    Похищенными денежными средствами Какошина Н.Г. распорядилась по своему усмотрению, причинила ФГУП «Почта России» материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

    Она же, совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

    Какошина Н.Г. в период с 07:50 часов по 20:50 часов 23.05.2016 года, точное время не установлено, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ исполняя обязанности начальника отделения почтовой связи ОСП Тольяттинский почтамт УФПС <адрес> - филиала ФГУП «Почта России», в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании должностной инструкции начальника отделения почтовой связи ОСП Тольяттинский почтамт УФПС <адрес> - филиала ФГУП «Почта России», на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности, являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение путем присвоения вверенных ей материальных ценностей - денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, находящихся в ФГУП «Почта России», предназначенных к выплате в качестве страховой пенсии Свидетель №1, на своем рабочем месте в отделении почтовой связи №, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что ДД.ММ.ГГГГ почтальонами Свидетель №4 и Свидетель №5 страховая пенсия в сумме <данные изъяты> рублей Свидетель №1 доставлена не была, используя свое служебное положение, с целью осуществления своего преступного умысла, собственноручно выполнила рукописные записи в бланке поручения на доставку пенсий и других социальных выплат № от ДД.ММ.ГГГГ, в строках: «Ф.И.О. и подпись получателя» - подпись от имени ФИО42, «отметка о документе» - «паспорт», «дата фактич. доставки» - 23.05, «выплатил» - подпись от имени ФИО43, после чего, используя свое служебное положение, из кассы указанного отделения почтовой связи № похитила путем присвоения вверенные ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

    С целью сокрытия совершенного преступления, Какошина Н.Г. по окончанию рабочего дня распечатала в кассовом аппарате кассовую справку от 23.05.2016 года, указала в строке «оплаченные пенсии» - количество поручений на 1 больше, в строке «расходы» - сумму на <данные изъяты> рублей больше, создавая видимость оплаты страховой пенсии гр. Свидетель №1, которую вместе с вышеуказанным подложным поручением Какошина направила в информационный пункт Тольяттинского почтамта, а затем, используя рабочую компьютерную технику, в автоматизированной единой системе УФПС <адрес> ФГУП «Почта России» внесла информацию о якобы выплате страховой пенсии Михейчеву.

    Похищенными денежными средствами Какошина Н.Г. распорядилась по своему усмотрению, причинила ФГУП «Почта России» материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

    Она же, совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

    Какошина Н.Г. в период с 07:50 часов по 20:50 часов 07.05.2016 года, точное время не установлено, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ исполняя обязанности начальника отделения почтовой связи ОСП Тольяттинский почтамт УФПС <адрес> - филиала ФГУП «Почта России», в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ФГУП «Почта России», на основании должностной инструкции начальника отделения почтовой связи ОСП Тольяттинский почтамт УФПС <адрес> - филиала ФГУП «Почта России», на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности, являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение путем присвоения вверенных ей материальных ценностей - денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, находящихся в ФГУП «Почта России», предназначенных к выплате в качестве страховой пенсии Потерпевший №2, находясь на своем рабочем месте в отделении почтовой связи №, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что ДД.ММ.ГГГГ почтальоном Свидетель №3 страховая пенсия в сумме <данные изъяты> рублей Потерпевший №2 доставлена не была, используя свое служебное положение, с целью осуществления своего преступного умысла, собственноручно выполнила рукописные записи в бланке поручения на доставку пенсий и других социальных выплат № от ДД.ММ.ГГГГ, в строках: «Ф.И.О. и подпись получателя» - подпись от имени Потерпевший №2, «отметка о документе» - «паспорт», «дата фактич. доставки» - 07.05, «выплатил» - подпись от имени Золотовой, после чего используя свое служебное положением, из кассы указанного отделения почтовой связи № похитила путем присвоения вверенные ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

    С целью сокрытия совершенного преступления, Какошина Н.Г. по окончанию рабочего дня распечатала в кассовом аппарате кассовую справку от ДД.ММ.ГГГГ, указав в строке «оплаченные пенсии» - количество поручений на 1 больше, в строке «расходы» - сумму на <данные изъяты> рублей больше, создавая видимость оплаты страховой пенсии гр. Потерпевший №2, которую вместе с вышеуказанным подложным поручением ФИО1 направила в информационный пункт Тольяттинского почтамта, а затем, используя рабочую компьютерную технику, в автоматизированной единой системе УФПС <адрес> ФГУП «Почта России» внесла информацию о якобы выплате страховой пенсии Потерпевший №2.

    Похищенными денежными средствами Какошина Н.Г. распорядилась по своему усмотрению, причинила ФГУП «Почта России» материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимая Какошина Н.Г. вину в совершении преступления признала полностью показала, что работала в должности начальника отделения почтовой связи № ОСП Тольяттинский почтамт УФПС <адрес> - филиала ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: <адрес>, согласно договора, была материально ответственным лицом. Помимо общего руководства, контроля за деятельностью работников отделения в ее обязанности входила организация работы по реализации товарно - материальных ценностей, по выплате пенсий и пособий. В марте 2016 года ревизия выявила недостачу товарно - материальных ценностей, которые реализуются населению через почту. Сотрудники ревизионного отдела предложили ей погасить недостачу, пробить чеки на товар и, выровнять по деньгам. Поскольку собственных денег не было, решила покрыть недостачу денежными средствами, предназначенными для выплаты пенсионерам. Выбрала случайное лицо, чтобы сумма пенсии подходила под сумму недостачи, которым оказалась пенсионер Свидетель №8, расписалась в поручении по доставке пенсии в сумме <данные изъяты> рублей и других документах от имени Свидетель №8 и почтальона Свидетель №2, что Свидетель №8 пенсия доставлена ФИО29, получена ею. Фактически денежные средства из кассы отделения не брала, а оформив платежные документы, покрыла полностью всю выявленную недостачу.

Затем 11.05.2016 года ревизия вновь выявила недостачу товарно – материальных ценностей, которые реализуются населению через почту. Она вновь выбрала случайное лицо, чтобы сумма пенсии подходила под сумму недостачи, которым оказался пенсионер Свидетель №1, расписалась в поручении по доставке пенсии в сумме <данные изъяты> рублей и других документах от имени ФИО30 и почтальона Свидетель №5, что ФИО31 пенсия доставлена ФИО32, получена ею. Фактически денежные средства из кассы отделения не брала, а оформив платежные документы, покрыла полностью всю выявленную недостачу.

В конце мая 2016 года вновь была выявлена недостача товарно – материальных ценностей, которые реализуются населению через почту. Она вновь выбрала случайное лицо, чтобы сумма пенсии подходила под сумму недостачи, которым оказался пенсионер Потерпевший №2, расписалась в поручении по доставке пенсии в сумме <данные изъяты> рублей и других документах от имени Потерпевший №2 и почтальона, что Потерпевший №2 пенсия доставлена, получена ею. Фактически денежные средства из кассы отделения не брала, а оформив платежные документы, покрыла полностью всю выявленную недостачу.

Недостача образовывалась в связи с отсутствием в отделении почты надлежащих условий их хранения. К этим товарно-материальным ценностям в виде товаров народного потребления фактически имели доступ все работники организаций, которые располагались в смежных помещениях, в том числе и в выходные дни, когда сама почта не работала, имели доступ и все посетители почты, и все работники самой почты. Осуществить должный контроль за товаром при таких обстоятельствах у нее, как начальника, возможности не имелось. Погашая недостачу деньгами, которые предназначались для выплаты пенсии, она рассчитывала в последствии возвратить этим лицам постепенно их пенсию.

    Помимо признания Какошиной Н.Г. вины, ее вина в совершении преступлений, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ФГУП «Почта России» Потерпевший №1, следует, что 11.06.2016 года в Тольяттинский ОПС № (он же ОПС Тольятти №) с заявлениями о не получении назначенной пенсии обратились Свидетель №8, Свидетель №1, Потерпевший №2 Было установлено, что все эти случаи имели место быть в ОПС №, где ответственным лицом за финансово-хозяйственную деятельность являлась начальник ОПС Какошина Н.Г., которая с 01.06.2016 года уволилась с работы. По документам пенсии этими лицами были получены. В дальнейшем в процессе проверки было установлено, что все эти случаи произошли в график работы Какошиной Н.Г. Почтальоны Свидетель №2, другие заявили, что не получали поручений и денег по этим поручениям от Какошиной, денег указанным пенсионерам не выдавали, в платежных документах стоят не их подписи. Все материалы поверки были переданы органам предварительного следствия. В связи с указанными событиями ФГУП «Почта России» выплатила Свидетель №8 и Свидетель №1 их пенсию из собственных средств, готовится выплата Потерпевший №2

Из показаний свидетеля – главного бухгалтера УФПС <адрес> - филиала ФГУП «Почта России» ФИО7, следует, что денежные средства, предназначенные для выплаты пенсий и перечисленные Пенсионным Фондом России в соответствии с договором в УФПС <адрес> – филиалу ФГУП «Почта России» для доставки этих средств по поручениям, лицам указанным в договоре, в случае утраты УФПС этих денежных средств до их выплаты этим лицам, УФПС возмещает, выплачивает эти денежные средства указанным лицам за счет собственных средств, в связи с чем в случае утраты этих денежных средств по любым основаниям ущерб причиняется в данном случае УФПС.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, следует, что с 26.01.2016 года оформила пенсию, получила пластиковую банковскую карту для перечисления пенсии, передала сведения о карте в управление пенсионного фонда РФ, <адрес>. Однако с 26.01.2016 года по 20 апреля 2016 года на карту пенсию не перечислили, объяснили, что по сведениям в их базе данных, якобы денежные средства ею были получены, что необходимо обратиться в архивный отдел Тольяттинского почтамта, где есть платежные документы о получении ею пенсии. После обращения в отдел Тольяттинского почтамта 09.06.2016 года ей позвонила женщина, представилась работником почтового отделения №, фамилию не называла, пояснила, что произошла ошибка и в субботу – 11.06.2016 года все денежные средства – пенсию ей принесут на дом, выдадут. Как в последствии она узнала от Свидетель №9, этот номер телефона принадлежал Какошиной Н.Г. Поскольку пенсию ей не принесли, она вновь обратилась в почтовое отделение № к исполняющей обязанности начальника – Свидетель №9, которая пояснила, что на ее имя было оформлено поручение № от ДД.ММ.ГГГГ по доставке пенсий. Якобы на основании этого документа ей была выдана пенсия в сумме <данные изъяты> рублей за период с 26.01.2016 года по 30.04.2016 года. При просмотре оригинал поручения №, она пояснила, что деньги она не получала, к ней почтальон не приходил, подпись в поручении № от ДД.ММ.ГГГГ стоит не ее. Через некоторое время, ей позвонила заместитель начальника Тольяттинского почтамта –пояснила, что денежные средства ей выдать не могут, в связи с тем, что Какошина Н.Г. с ними на связь не выходит. После обращения по данному факту в полицию, сотрудники почтамта возвратили ей – пенсию в размере <данные изъяты> рублей. О получении указанных денежных средств, она подписала расходно – кассовый ордер.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ получил пенсионное удостоверение, в ПФ РФ пояснили, что первую пенсию за период с февраля по май 2016 года должен получить на почте. Поскольку пенсия в размере <данные изъяты> рублей не поступила, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в Тольяттинский Почтамт, где узнал, что его пенсию присвоил один из сотрудников отделения почтовой связи 21. При разговоре с заместителем Тольяттинского почтамта они сверили подписи в платежном поручении на выдачу пенсии, было им установлено, что подпись, проставленная в платежном поручении была исполнена не им, и отлична от его подписи. Данное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ он видел впервые. По данному факту он обратился в полицию и в сентябре 2016 года, в Тольяттинском почтамте ему возвратили пенсию в размере <данные изъяты> рублей. О получении указанных денежных средств, он подписал расходно – кассовый ордер.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, следует, что в конце марта 2016 года обратился в ПФ РФ с целью получения накопительной части пенсии в размере <данные изъяты> рублей, где ему объяснили, что пенсию отправили на почту по месту жительства. Поскольку никаких извещений от почты не получал, 04.08.2016 года обратился с заявлением в Тольяттинский Почтамт. В ходе разбирательств от сотрудников Тольяттинского почтамта ему стало известно, что принадлежащие ему денежные средства были похищены одним из сотрудников отделения почтовой связи 21 путем искажения его подписи в платежном поручении на выдачу ему денежных средств. Кто именно из сотрудников почты похитил принадлежащие ему денежные средства, ему не известно. При разговоре с заместителем Тольяттинского почтамта они сверили подписи в платежном поручении на выдачу пенсии. Подпись, проставленная в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ была поставлена не им, и отлична от его подписи. Пенсию в размере <данные изъяты> рублей ему до настоящего времени не вернули.

Из показаний свидетеля – почтальона ОПС № ОСП Тольяттинский почтамт УФПС <адрес> Свидетель №2, следует, что согласно обязанностей, она доставляет пенсий пенсионерам на дом. Под роспись получает денежные средства вместе с пенсионными поручениями, осуществляет доставку пенсий на дом, выдает денежные средства пенсионеру, предъявившему паспорт под роспись. Один экземпляр поручения остается у пенсионера, подписанный им экземпляр, она приносит в отделение почты, сдает начальнику отделения почты. В случае, если пенсионер отсутствовал дома, указывает на обратной стороне поручения, что пенсионер отсутствовал дома, ставит дату и свою подпись, после чего возвращает данное поручение вместе с денежными средствами начальнику отделения почты. 06.04.2016 года на основании поручения, выданного ей начальником отделения почты - Какошиной Н.Г. ходила на адрес к Свидетель №8, проживающей по <адрес>, но поскольку Свидетель №8 дома не было, вернула начальнику отделения почты Какошиной денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и поручение, в котором указала, что Свидетель №8 отсутствует по адресу. В июле 2016 года при просмотре ксерокопии данного поручения увидела, что в графе выдал денежные средства стоит не ее подпись.

Из показаний свидетеля - почтальона ОПС № ОСП Тольяттинский почтамт УФПС <адрес> Свидетель №5, следует, что в июне 2015 года на должность начальника ОПС № была назначена Какошина Н.Г. В ее обязанности как почтальона, в том числе входит доставка пенсионных выплат клиентам. В отделении почтовой связи № кроме нее работает еще 3 почтальона – Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 Доставка пенсии осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ число каждого месяца. Она и Свидетель №4 закреплены за домом № по <адрес>. Поскольку дом большой, пенсия разносится два дня – ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ числа доставка пенсии осуществляется только ею, с № квартиру. С ДД.ММ.ГГГГ числа доставка пенсии осуществляется ею и Свидетель №4, с квартиры № - ФИО33, с квартиры № ею.

По поручению № от 18.05.2016 года доставку пенсии Свидетель №1, по <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей ни ДД.ММ.ГГГГ ни ДД.ММ.ГГГГ не осуществляла, денежные средства с этой целью в ОПС № не получала, деньги ей не выдавались, за их получение для доставки гражданину она в журнале не расписывалась.

В феврале 2016 года, когда она осуществляла доставку пенсии, как она поняла мать – ФИО34, сообщила, что ее сын ждет пенсию, спросила - доставлялась ли она или когда будет доставлена. Позже, она спросила у Какошиной Н.Г. – была ли начислена пенсия Свидетель №1, проживающему по указанному адресу, Какошина пояснила, что никаких документов на него не приходило.

По существу соответствующие показания дала и свидетель - почтальон ОПС № ОСП Тольяттинский почтамт УФПС <адрес> Свидетель №4

Из показаний свидетеля - почтальон ОПС № ОСП Тольяттинский почтамт УФПС <адрес> Свидетель №3, следует, что по поручению № от ДД.ММ.ГГГГ доставку пенсии Потерпевший №2 по <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей не осуществляла, денежные средства в этих целях, не получала, их не выдавала, в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ она, Потерпевший №2 не расписывались.

Из показания свидетеля – заместителя ОПС № ОСП Тольяттинский почтамт УФПС <адрес> Свидетель №9, следует, что с 15 июня 2015 года руководителем почтового отделения стала Какошина Н.Г. В марте 2016 года, затем еще через несколько месяцев в результате ревизии в отделении обнаруживалась недостача товарно - материальных ценностей. Всю недостачу Какошина Н.Г. погасила. Откуда она взяла деньги, ей не известно. Позже к ним обратилась Свидетель №8, по поводу пенсии за три месяца, которая согласно пенсионного поручение получила пенсию, имелась роспись от ее имени. При просмотре поручения Свидетель №8 сообщила, что это не ее подпись. Все платежные поручения, которые приходят в почтовом отделение, хранятся в сейфе, который находится в кабинете начальника, доступ к сейфу имела лишь она, как заместитель и Какошина Н.Г., как начальник. Платежное поручение на Свидетель №1 было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, в этот день у нее был выходной и в отделении почты она не являлась. Задолженность по товарам, которую выявили в результате ревизии, образовалась в результате того, что Какошина Н.Г. не вбивала денежные средства, полученные за товар от почтальонов.

Из показаний свидетеля - заместителя начальника УФПС <адрес> – Филиал ФГУП «Почта России» ОСП Тольяттинский почтамт Свидетель №10, следует, что ОПС <адрес> кроме обслуживания населения по доставке и приему почтовых отправлений, выплату денежных переводов, пенсий, пособий, в том числе осуществляют и продажу товаров (текстиль, пластик, бытовая техника, парфюмерия, бытовая химия, печатная продукция, лотерейные билеты, диски) и услуг (страховки, сим-карты). Товары, предназначенные для реализации, хранятся в кладовой, ключ от которой имеется в единственном экземпляре, находится только у начальника ОПС, который посменно может быть передан заместителю. Ревизии по наличию товаров в ОПС проводятся плановые и внезапные. Пенсии населению выдаются на основании договора, заключенного между УФПС <адрес> – Филиал ФГУП «Почта России» и Пенсионным <адрес>. Срок выдачи пенсий установлен с ДД.ММ.ГГГГ числа по ДД.ММ.ГГГГ число ежемесячно. Пенсионный фонд устанавливает дату и способ (касса или на дом) выдачи пенсии каждому конкретному лицу. Способ доставки Пенсионным фондом устанавливается на основании заявления пенсионера. Дата и способ доставки пенсии указаны в поручении на доставку пенсий - дата в правом верхнем углу поручения, способ в нижнем правом углу. Способ доставки закодирован. Поручения на выдачу пенсии из Пенсионного фонда <адрес> поступают в УФПС <адрес> – Филиал ФГУП «Почта России», оттуда направляются в Тольяттинский Почтамт, где составляется сводный реестр поручений, они сортируются по ОПС. После получения поручений начальник ОПС помещает их в сейф. За три дня до выплаты пенсии начальник почтового отделения делает в главную кассу Тольяттинского почтамта заявку на инкассацию, указывая приблизительную сумму для выплат, через три дня в отделение связи через инкассацию поступает указанная сумма. Денежные средства у инкассаторов принимает только начальник отделения, либо его заместитель. Денежные средства хранятся в сейфе, ключ от сейфа в единственном экземпляре хранится только у начальника ОПС. В день выдачи пенсии операторы, работающие в ОПС, получают у начальника ОПС все поручения с кодом доставки, согласно дате указанной в поручении поручения за предыдущие дни, по которым пенсия выдана не была, в том числе и при доставке на дом. Денежные средства оператор получает от начальника ОПС с отражением в журнале движения денежных средств. Почтальон при выходе на доставку получает поручения и денежные средства строго в соответствии с суммой указанной в поручении. Получение поручений и денежных средств почтальоном отражается в книге формы 55, путем занесения сведений об общем количестве поручений (без указаний их номеров) и сумме денежных средств. При выплате пенсии на дому почтальон в соответствующих строках поручения ставит свою подпись, дату выдачи пенсии и код доставки (на дому 0). Пенсионер при получении пенсии в поручении ставит свою подпись и собственноручно указывает наименование предъявленного им документа. В конце рабочего дня оператор выводит на печать кассовую справку, в которой отражаются наименование, количество и сумма всех операций, проведенных им за день, а также остаток денежных средств в кассе оператора. К кассовой справке оператор прикладывает все поручения, по которым им были выданы пенсии и передает данные документы начальнику ОПС. Почтальон по приходу из доставки сдает начальнику ОПС поручения с подписями пенсионеров о получении денежных средств, а также поручения и денежные средства, которые были не доставлены, что отражается в книге формы 55, общее количество поручений и денежных средств. Начальник ОПС путем сканирования поручений, по которым выдана пенсия, в специальной программе «Регистратор документов», установленной только в его компьютере, составляет отчет за день, который ежедневно по электронной почте направляет в УФПС <адрес>. В данном отчете номера поручений фиксируются. Сами поручения, по которым пенсия выплачена, направляются первой отходящей служебной почтой в Тольяттинский почтамт с итоговым отчетом за день с указыванием их общего количество и суммы. Денежные средства, не выданные на дому операторами вечером инкассируются начальником ОПС. В Тольяттинском почтамте количество оплаченных поручений и суммы по ним подсчитываются, и если все сходится, то документы по окончанию месяца направляются в архив. Подлинность подписей на платежных поручениях они не определяют, не могут. Платежные поручения могут находится у начальника ОПС с № число текущего месяца, если за указанный период поручение не реализовано, то оно направляется в Тольяттинский почтамт на хранение. По итогам месяца в каждом ОПС составляется отчет за месяц, где отражены поручения, по которым прошла выплата пенсий и поручения, по которым пенсия не выплачена. Данные сведения в электронном виде направляются в УФПС <адрес> – Филиал ФГУП «Почта России» для последующей передачи информации в Пенсионный фонд. В Тольяттинском почтамте имеется комиссия в составе бухгалтеров-ревизоров – Свидетель №12, Свидетель №11, Свидетель №13

11.06.2016 в Тольяттинский ОПС № (он же ОПС Тольятти №) обратилась Свидетель №8, с заявлением о не получении пенсии, по которой была проведена проверка, было установлено, что пенсия в сумме <данные изъяты> рублей по поручению № на имя Свидетель №8 оплачена с указанием даты получения, однако, Свидетель №8 свою подпись на поручении не признала, а почтальон Свидетель №2, пояснила, что пенсию Свидетель №8 не вручала, вернула в отделение, сдала начальнику ОПС Какошиной Н.Г., и свою подпись на поручении (в графе «выплатил») не признала.

19.07.2016 Свидетель №1 обратился в отделение почтовой связи № с заявлением о неполучении пенсии в размере <данные изъяты> рублей, по которой была проведена проверка, было установлено, что пенсия в сумме <данные изъяты> рублей по поручению № от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена, с указанием даты получения, имелась роспись от имени получателя, однако ФИО35 в оригинале платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись не признал, пояснил, что подпись в поручении в графе получатель не его, а иного лица, почтальон Свидетель №5 пояснила, что 23.05.2016 года поручение № на имя ФИО36 не получала, подпись на поручении (в графе «выплатил») не признала.

04.08.2016 года Потерпевший №2 обратился в Тольяттинский почтамт с заявлением о неполучения им выплаты в размере <данные изъяты> рублей, по которому была проведена проверка, было установлено, что по поручению № от 14.05.2016 года эта сумма была оплачена с указанием даты получения, однако Потерпевший №2 пояснил, что подпись в поручении не его.

Со слов работников ОПС № ей стало известно, что при выявлении недостач Какошиной Н.Г. денежные средства брались в долг у работников, вкладывались в кассу ОПС, чем погашались недостачи. После увольнения Какошиной в ОПС № неоднократно поступали звонки от коллекторов по поводу не возвращения последней микрозаймов. Поскольку Какошина Н.Г. не выходила на связь, руководство Тольяттинского почтамта обратилось в полицию. Свидетель №8 Тольяттинским почтамтом денежные средства были выплачены в полном объеме. В связи с этими событиями контрольно – ревизионной группой – Свидетель №15 был осуществлен просчет и, согласно первичных документов – журнала ф. 55, кассовых справок, реестра, были выявлены расхождения в количестве и суммах выплаченной пенсии, в журнале ф. 55 Какошиной Н.Г. указывалось одно количество пенсионных поручений и сумм, а в кассовых справках и реестрах отражалось списание пенсионных поручений, а также денежных сумм - другое, то есть больше, чем фактически выдавалось для оплаты на дому или в отделении почтовой связи.

Из показаний свидетелей - бухгалтеров ревизоров УФПС <адрес> – Филиал ФГУП «Почта России» ОСП Тольяттинский почтамта Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №16, Свидетель №6, следует, что неоднократно проводилась ревизия ОПС 21, выявлялась недостача, недостача товара, Какошиной предоставлялось время на погашение недостачи, которую начальник ОПС № Какошина в последствии погашала. За счет, каких средств она погашала недостачу, ей не известно.

Позже, после увольнения Какошиной Н.Г. была проведена проверка, совершен пересчет пенсионных поручений и из журнала ф. 55, кассовых справок и реестра, было установлено, что в книгах формы 55 и итоговых отчетах по пенсиям за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выплаченных пенсионных поручений в период с января по май (включительно) 2016 года отделения почтовой связи №, за период когда Какошина являлась начальником данного отделения, согласно первичных документов – были выявлены расхождения в количестве и суммах выплаченной пенсии. В журнале ф. 55 бывшим начальником ОПС № Какошиной Н.Г. указывалось одно количество пенсионных поручений и сумм, а в кассовых справках и реестрах отражалось списание пенсионных поручений, а также денежных сумм - другое, то есть больше, чем фактически выдавалось для оплаты на дому или в отделении почтовой связи.

Из показаний свидетеля – бухгалтера Тольяттинского почтамта Свидетель №14, следует, что была проведена документальная проверка эксплуатационной деятельности и проверка кассы при передаче ОПС № по результатам которой был составлен акт проверки. 01.06.2016 ревизоры предоставили ей оформленный акт проверки, согласно которого в ОПС № недостачи установлено не было. Говорили ли ей ревизоры о наличии какой-либо недостачи в момент проведения ревизии и ее погашении, не помнит. Затем от заместителя начальника Тольяттинского почтамта Свидетель №10 узнала, что от Свидетель №8 поступила жалоба о невыплате пенсии. Была проведена проверка поручений на выплату пенсий в ОПС №, было установлено, что пенсия в сумме <данные изъяты> рублей по поручению № на имя Свидетель №8 выплачена. В последствии, по указанию УФПС <адрес> – филиал ФГУП «Поста России» Тольяттинским почтамтом Свидетель №8 денежные средства были выплачены, в какой конкретно сумме, не помнит

Из показаний свидетеля - руководителя контрольно-ревизионной группы УФПС <адрес> – Филиал ФГУП «Почта России» ОСП Тольяттинский почтамт Свидетель №15, следует, что после увольнения начальника отделения ОПС № Какошиной Н.Г. по указанию заместителя Тольяттинского почтамта Свидетель №10 был совершен пересчет выплаченных пенсионных поручений в период с января по май 2016 года отделения почтовой связи № и, в ходе просчета, согласно первичных документов – журнала ф. 55, кассовых справок и реестра, были выявлены расхождения в количестве и суммах выплаченной пенсии. Согласно книги формы №, при калькуляции и просчете пенсионных поручений и денежных средств по первой строке в графах № и 5 каждого почтальона (выданные пенсионерам), должна сформироваться та сумма, которая оплачена почтальонами по книге формы № и сходиться с кассовой справкой <данные изъяты>, однако было выявлено расхождение в количестве пенсионных поручений и суммах денежных средств.

При просчете книги формы № за 23.04.2016 года с выплаченными поручениями было установлено расхождение. В книге формы №, при пересчете первых строк граф № и № за каждым почтальоном установлено, что выплачены денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, а фактически в данной книге формы № итоговая сумма и в кассовой справке формы <данные изъяты> списано денежных средств на сумму <данные изъяты> рубля, излишне списана сумма – <данные изъяты> рубля. Излишне списаны денежные средства по поручению № на имя Свидетель №8 Регистрация поручения № в программе ИС «Регистратор документов» проведена как выплата на дому почтальонами. Фактически, в книгу формы № поручение № почтальону Свидетель №2 не приписывалось.

При просчете книги формы № за 23.05.2016 с выплаченными поручениями было установлено расхождение. В книге формы №, при пересчете первых строк граф № и № за каждым почтальоном установлено, что выплачены денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, а фактически в данной книге формы № итоговая сумма и в кассовой справке формы <данные изъяты> списано денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, излишне списана сумма – <данные изъяты> рублей. Излишне списаны денежные средства по поручению № на имя Свидетель №1 Регистрация поручения № в программе ИС «Регистратор документов» проведена как выплата на дому почтальонами. Фактически, в книгу формы № вышеуказанное поручение почтальону Свидетель №5 не приписывалось.

При просчете книги формы № за 07.05.2016 с выплаченными поручениями было установлено расхождение. В книге формы №, при пересчете первых строк граф № и № за каждым почтальоном установлено, что выплачены денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, а фактически в данной книге формы № итоговая сумма и в кассовой справке формы <данные изъяты>42 списано денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, излишне списана сумма – <данные изъяты> рублей. Излишне списаны денежные средства по поручению № на имя Потерпевший №2 на сумму 17 010,19 рублей. Регистрация вышеуказанных поручений в программе ИС «Регистратор документов» проведена как выплата на дому почтальонами. Фактически, поручение № в ИС «Регистратор документов» проведена как выплата на дому почтальонами, однако на поручении стоит код «№», что означает – оплата поручения на кассе.

Из показаний свидетеля – ОУУП и ПДН ОП № У МВД России по <адрес> Свидетель №7, следует, что при проверке обращения Свидетель №8 Какошина Н.Г. призналась, что совершила хищение денежных средств, предназначенных для выплаты пенсии Свидетель №8, он, в служебном кабинете полиции, оформил протокол явки с повинной Какошиной, которая собственноручно внесла в данный протокол сведения, в которых сообщила о совершенном ею преступлении, при исполнении обязанностей начальника отделения №, подделала подпись почтальона Свидетель №2, Свидетель №8. Сообщение о совершенном преступлении, Какошина Н.Г. написала без какого либо морального, физического давления.

     Вина подсудимой Какошиной Н.Г. подтверждается и материалами уголовного дела.

Заявлением заместителя начальника ОСП Тольяттинский почтамт Свидетель №10, из которой следует, что в процессе проверки факта неполучения в ОСП № Тольяттинский почтамт УФПС <адрес> – филиал ФГУП «почта России» пенсии Свидетель №8 в размере <данные изъяты> рублей, Потерпевший №2 в размере <данные изъяты> рублей установлено, что пенсия выплачена ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №8 ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 в смену начальника ОПС № Какошиной Н.Г., ею же было проведено списание денежных средств через программу ИС Регистратор документов (т.1, л.д.68, 194).

Протоколом явки с повинной от 12.07.2016 года Какошиной Н.Г., где зафиксирован факт сообщения Какошиной о совершенном ею 23.04.2016 года как начальником отделения почты № по адресу: <адрес> хищение денежных средств в виде страховой части пенсии Свидетель №8, подделке подписи в поручении № на доставку пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, подделке подписи почтальона Свидетель №2, пенсионера Свидетель №8 (т. <данные изъяты>).

Протоколами осмотра места происшествия, из которых следует, что из почтового отделения № по <адрес> и у начальника отделения почты в ОП № У МВД России по <адрес> были изъяты: поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; копия должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ; копия трудового договора № с Какошиной Н.Г.; копия поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора № о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1; копия паспорта ФИО1; копия приказа о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ Какошиной Н.Г.; копия приказа о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с Какошиной Н.Г.; копия журнала АНФ 0909; копия журнала ф-55; справка о среднемесячной заработной плате Какошиной Н.Г.; копия личной карточки Какошиной Н.Г.; копия акта проверки кассы от ДД.ММ.ГГГГ с копиями чеков (т.1, л.д. 46, т. 2, л.д. 240-243).

Протоколом осмотра документов, приобщения их в качестве вещественных доказательств, из которых следует, что:

-поручение № на доставку пенсий Свидетель №8 исполнено, пенсия доставлена, выдана, росписи должностных лиц отделения почты, пенсионера, указан размер в сумме <данные изъяты> рублей полученной пенсии;

-поручение № на доставку пенсий Свидетель №1 исполнено, пенсия доставлена, выдана, росписи должностных лиц отделения почты, пенсионера, указан размер в сумме <данные изъяты> рублей полученной пенсии;

-в соответствии с должностной инструкции начальника отделения почтовой связи № класса ОСП Тольяттинский почтамт УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России», № утвержденной начальником ОСП Тольяттинский почтамт УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора, приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Какошина Н.Г., как начальник отделения почтовой связи в том числе осуществляет общее руководство и контроль деятельности работников отделения; ежедневный контроль перед началом рабочего дня; организует работу по выполнению плана; организует работу по реализации товарно-материальных ценностей, осуществляет производственный контроль, осуществляет работу с поступающими обращениями клиентов по работе ОПС, организует доставку и выплаты пенсий и пособий, обеспечивает сохранность пенсионных поручений, контроль правильности, своевременности и полноты выплаты пенсий, пособий, правильность оформления выплатных ведомостей и поручений, своевременное составление и предоставление отчета, осуществляет контроль выполнения норм охраны труда, техники безопасности и пожарной безопасности, организует работу по обеспечению сохранности, безопасности почтовой связи, организует работу по выполнению требований ПОДиФТ, осуществляет контроль ведения кассовых операций, организует работу по учету рабочего времени, статистика и документооборота ОПС, выполняет обязанности Владельца сертификата открытого ключа, составляет ежедневные, ежемесячные отчеты по всем видам предоставляемых услуг в установленные сроки, обеспечивает выполнение отдельных поручений начальника почтамта и его заместителей, связанных с производственным процессом, выполняет работу по выдаче денег и денежных документов (поручения и ведомости) почтальонам в доставку и прием от них отчета;

-в соответствии с журналом учета движения наличных средств в операционной кассе ОПС № Тольятти за период с ДД.ММ.ГГГГ, следует, что лицо, ответственное за ведение журнала – Какошина Н.Г., за 23.04.2016 года получен аванс для оплаты на дому, ф55 в сумме <данные изъяты> рублей, возвращено с оплаты на дому, ф55 – <данные изъяты> рублей;

-в соответствии с записями в книге учета отправлений и денежных сумм, выдаваемых для доставки на дом (ф.55), следует, что за 23.04 было выдано почтальонам при сложении количеств поручений и сумм: <данные изъяты>

-за 23.05 было выдано почтальонам при сложении количеств поручений и сумм: <данные изъяты>

- за 07.05 было выдано почтальонам при сложении количества поручений и сумм: <данные изъяты>

-в соответствии с актом инвентаризации, служебной записки от 12.05.2016 года в кассе ОПС № на 16.05.2016 года наличных денежных средств было <данные изъяты> рубля, было обнаружено расхождение между фактическим наличием ТМЦ и ведомостью остатка на 11.05.2016 года, сумма расхождения - <данные изъяты> рублей, выявленная недостача, Какошиной была пробита по кассе, но наличные деньги в сумме <данные изъяты> рублей в кассу не были внесены (т<данные изъяты>).

    Служебными записками, из которых следует, что из сведений информационно-выплатного центра следует, что Свидетель №8 получила пенсию от почтальона Свидетель №2, пенсионер Свидетель №1 получил пенсию ДД.ММ.ГГГГ от почтальона с кодом №, пенсионер Потерпевший №2 получил пенсию от почтальона Свидетель №5 (т<данные изъяты>).

    Служебной запиской руководителя КРГ Свидетель №15 от 29.07.2016 года, из которой следует, что:

    -23.04.2016 года при просчете книги ф. 55 обнаружено: пенсий оплачено на сумму <данные изъяты> рублей, по кассовой справке ф. МС – 42 списана сумма <данные изъяты> 15 рублей, излишне списана сумма <данные изъяты> рублей – смена ОН.

    Пенсионное поручение № на имя Свидетель №8 на сумму <данные изъяты> рублей в книгу ф. 55 для оплаты на дому почтальону Свидетель №2 не приписывалось.

    Регистрация поручения № в программе ИС « Регистратор документов» проведена как выплата на дому почтальонами;

    -23.05.2016 года при просчете книги ф.55 обнаружено: пенсии фактически оплачено на сумму <данные изъяты> руб., по кассовой справке ф. МС – 42 списана сумма <данные изъяты> рублей, излишне списана сумма <данные изъяты> рублей – смена ОН.

    Пенсионное поручение № на имя Свидетель №1 на сумму <данные изъяты> рублей в книгу ф. 55 для оплаты на дому почтальону Свидетель №5 не приписывалось.

    Регистрация поручения № в программе ИС « Регистратор документов» проведена как выплата на дому почтальонами;

    -07.05.2016 года при просчете книги ф. 55 обнаружено: пенсии фактически оплачено на сумму <данные изъяты> рублей, по кассовой справке ф. МС – 42 списана сумма <данные изъяты> рублей, излишне списана сумма <данные изъяты> рублей – смена ОН.

    Излишне списана пенсия по поручениям №№.

    Пенсионное поручение № на имя Потерпевший №2 в книгу ф. 55 для оплаты на дому почтальонами не приписывалось. На поручениях указан код «№» (выплата на кассе). Фактически регистрация поручения № в программе ИС «Регистратор документов» проведена как выплата на дому почтальоном(<данные изъяты>).

    Табелем учета рабочего времени начальника отделения почтовой связи № класса Какошиной Н.Г., графиком работы отделения почтовой связи № за май 2016 года, из которых следует, что 23.04.2016 года, 23.05.2016 года Какошина работала (т.<данные изъяты>).

    Сведениями детализации вызовов клиента Свидетель №8 за период с 08.06.2016 по 12.06.2016, абонентского номера № и рапорта старшего оперуполномоченного ОРЭ и КП, совершенных на территории <адрес> ОРЧ (ЭБ и ПК) У МВД России по <адрес> Свидетель №17, следует, что 09.06.2016 в 08:43:43 зафиксирован входящий звонок с абонентского номера – №, который зарегистрирован на подсудимую Какошину Н.Г. (т.<данные изъяты>).

    Заключение эксперта № от 22.05.2017 года, из которого следует, что:

    -подпись в получении в поручении № от 06.04.2016, выполнена не Свидетель №8, а другим лицом.

    -провести сравнительное исследование подписи, расположенной в строке «Ф.И.О. и подпись получателя» поручения № от 06.04.2016, с подписями Свидетель №2, Какошиной Н.Г., представленными, в качестве экспериментальных образцов, не представилось возможным, по причине несопоставимости сравниваемых подписей по транскрипции, обязательного условия при проведении сравнительного почерковедческого исследования.

    -подпись, в строке «Выплатил:» в поручения № от 06.04.2016, выполнена не Свидетель №2, а другим лицом.

    Ответить на вопрос: «Кем, Свидетель №2, Свидетель №8, ФИО1, либо иным лицом выполнена подпись в строке «Выплатил:» поручения № от 06.04.2016?», не представилось возможным в связи с малым объемом в подписи графической информации, обусловленного простотой строения, выполнением подписи в медленном темпе, простыми малоинформативными движениями, а также в связи с частичной, либо полной несопоставимостью исследуемой подписи.

    Ответить на вопрос: «Кем, Свидетель №8, Свидетель №2, ФИО1, или иным лицом, выполнены краткие рукописные записи в строках: «Отметка о документе», «Дата фактич. доставки:», «Код доставки или недоставки:» в платежном поручении № на доставку пенсий и других социальных выплат Свидетель №8?», не представилось возможным в связи с малым объемом графической информации, обусловленного простотой строения, выполнением в медленном темпе, простыми малоинформативными движениями, с подражанием печатным шрифтам (т<данные изъяты>).

    Заключение эксперта № от 22.05.2017 года, из которого следует, что определить кем выполнены подписи и краткие записи в копии платежного поручения № от 18.05.2016 года не представилось возможным в связи с предоставлением исследуемых документов в виде копий, исключающим проведение обязательного исследования на предмет установления признаков технической подделки при исполнении данных подписей и рукописных записей (т.2 л.д.107-114).

    Справкой об исследовании № от 09.11.2016 года, из которого следует, что:

    -подписи и краткие записи в графах «ФИО и подпись получателя», «отметка о документе», «дата фактической доставки», «выплатил», «код доставки или недоставки в поручении № от 18.05.2016 г. на доставку пенсий и других социальных выплат гр. Свидетель №1, выполнены не ФИО38, а иным лицом.

    -ответить на вопрос: Кем, Какошиной Н.Г. или иным лицом выполнены рукописные записи и подписи в графах «ФИО и подпись получателя», «отметка о документе», «дата фактической доставки», «выплатил», «код доставки или недоставки» в поручении № от 18.05.2016 г. на доставку пенсий и других социальных выплат ФИО39., не представилось возможным в связи с низкой идентификационной значимостью и устойчивостью, отобразившихся в подписях и кратких записях признаков почерка, отсутствием сопоставимых по транскрипции, условиям выполнения, и количеств свободных, условно-свободных и экспериментальных образцов почерка проверяемых лиц

(т<данные изъяты>).

    Заключением эксперта № от 22.05.2017 года, из которого следует, что определить кем выполнены подписи и краткие записи в копии платежного поручения № от 14.05.2016 года не представилось возможным в связи с предоставлением исследуемых документов в виде копий, исключающим проведение обязательного исследования на предмет установления признаков технической подделки при исполнении данных подписей и рукописных записей (т<данные изъяты>).

    Справкой об исследовании № от 09.11.2016 года, из которого следует, что:

-ответить на вопрос: Кем, Потерпевший №2, ФИО1, или иным лицом выполнены рукописные записи и подписи в графах «ФИО и подпись получателя», «отметка о документе», «дата фактической доставки», «выплатил», «код доставки или недоставки» в поручении № от 14.05.2016г. на доставку пенсий и других социальных выплат гр. Потерпевший №2, не представилось возможным в связи с полной несопоставимостью подписей и кратких записей, выполненных в поручении № и подписей и кратких записей в экспериментальных образцах, выполненных Потерпевший №2, по транскрипции, а также в связи с недостаточным количеством и низкой идентификационной значимостью и устойчивостью, отобразившихся в данныхподписях и кратких записях признаков почерка.

-при сравнении же исследуемых подписей и кратких записей в поручении № от ДД.ММ.ГГГГ на доставку пенсий и других социальных выплат Потерпевший №2, с подписями и краткими записями в экспериментальных образцах, выполненных Какошиной Н.Г., установлены совпадения по некоторым общим частным признакам почерка, однако объём и значимость выявленных совпадающих признаков таковы, что не позволяют сделать вывод об исполнении подписей и кратких записей в поручении № от 14.05.2016г., Какошиной Н.Г., ни в категоричной, ни в вероятной форме (т.1, л.д. 238).

Оценивая изложенные выше доказательства в совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о том, что подсудимая Какошина Н.Г. совершила инкриминируемые преступление.

Оценивая показания подсудимой Какошиной Н.Г., данных ее в процессе предварительного и судебного следствия в части обстоятельств совершения ею инкриминированных деяний, суд признает их достоверными. Эти показания подсудимой полностью подтверждаются изложенными выше показаниями потерпевшей и свидетелей, материалами уголовного дела, добыты в соответствии с нормами уголовно –процессуального закона, в том числе права на защиту.

Признаков оговора подсудимой Какошиной Н.Г. не установлено.

В данном случае доводы, отраженные в показаниях подсудимой Какошиной Н.Г. в процессе предварительного и судебного следствия в той части, что денежными средствами, предназначенными на выплату пенсий Свидетель №8, Свидетель №1, Потерпевший №2 погасила недостачу в почтовом отделении и, не хотела и не использовала их в личных целях суд признает несостоятельными поскольку основаны на ошибочном понимании норм права и направлены в целом на смягчение ответственности за содеянное.

Суд считает, что в силу своего служебного положения – начальника отделения почтовой связи № класса ОСП Тольяттинский почтамт УФПС <адрес> - филиала ФГУП «Почта России» на постоянной основе подсудимая Какошина Н.Г. обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе отделения почты, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием и инкриминируемые деяния совершила именно в силу своего служебного положения.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд считает, что действия подсудимой Какошиной Н.Г., по каждому из инкриминированных преступлений, следует квалифицировать по ст. 160 ч. 3 УК РФ, так как она по каждому деянию своими умышленными действиями совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой Какошиной Н.Г., которая по месту прошлой работы характеризуется удовлетворительно, по месту жительства участковым инспектором характеризуется положительно, фактически полностью признала вину, раскаялась, ранее не судима.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд считает возможным учесть данные, положительно характеризующие подсудимую Какошину Н.Г., признание ею вины, раскаяние, семейное положение, состояние здоровья, наличие заболеваний, как у подсудимой, так и, у ее родственников.

Наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления со стороны Какошиной Н.Г., суд признает смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, отсутствия обстоятельств, предусмотренных в ст. 63 УК РФ, суд назначает Какошиной Н.Г. наказание по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом тяжести и количества совершенных деяний, суд считает необходимым назначить подсудимой Какошиной Н.Г. наказание в виде лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельствам его совершения, способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимой.

Вместе с тем с учетом, смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимой Какошиной Н.Г. наказание без дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и считает возможным назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку в данном случае исправление подсудимой еще возможно и без изоляции ее от общества.

Суд считает, что оснований для назначения подсудимой Какошиной Н.Г. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельств его совершения, не имеется.

Поскольку требуется производство дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства суд считает возможным вопрос о размере возмещения гражданского иска представителя потерпевшей стороны Потерпевший №1 передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Какошину ФИО40 признать виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 160 ч. 3 УК РФ и назначить ей по каждому преступлению наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Какошиной ФИО41 наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Какошиной Н.Г. наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать Какошину Н.Г. явиться для регистрации в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять без уведомления этого специализированного государственного органа места жительства, в установленные органом дни, являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения Какошиной Н.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле - хранить при деле.

Вопрос о размере возмещения гражданского иска представителя потерпевшей стороны Потерпевший №1 передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий