Приговор суда по ч. 3 ст. 264 УК РФ № 1-162/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

дело № 1-162/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волгоград                                  24 мая 2017 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Наценко Е.М.

при секретаре судебного заседания Нефедовой Я.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Мельниковой А.Ф.,

подсудимого Давыдов Д.Ю.,

защитников: адвоката Куприяновой А.Г., представившей удостоверение № и ордер № от <ДАТА>; адвоката Бурденко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Давыдов Д.Ю., родившегося <ДАТА> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка 2009 года рождения, работающего монтажником в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Давыдов Д.Ю. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, совершённом при следующих обстоятельствах.

    <ДАТА>, примерно в 16 часов 50 минут, Давыдов Д.Ю., управляя автомобилем марки «Toyota Land Cruiser Prado» государственный регистрационный знак «№», осуществлял движение по пер. <адрес> в сторону <адрес>, выехал за пересечение дорог пер. Школьный и <адрес>, остановился для осуществления маневра разворота. Маневр водитель Давыдов Д.Ю. собирался выполнить в два приема: движение задним ходом направо на <адрес>, затем движение налево на пер. <адрес> в сторону <адрес> выполнении маневра Давыдов Д.Ю., ненадлежащим образом наблюдая за дорожной обстановкой, проявив преступную самонадеянность, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, но легкомысленно рассчитывая их предотвратить, не убедился в безопасности своего маневра, совершая движение задним ходом в правый поворот <адрес>, не удостоверился должным образом в отсутствии помех для его движения позади его автомобиля, а именно, что проезжую часть <адрес> пересекает пешеход ФИО1, чем нарушил п.п. 1.5 Правил дорожного движения РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред» и п.п. 8.12 Правил дорожного движения РФ «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц», совершил наезд на ФИО1

В результате допущенных водителем Давыдов Д.Ю. нарушений Правил дорожного движения РФ и наезда на пешехода ФИО1, последней были причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы грудной клетки: кровоподтек правой лопаточной области, компрессионные переломы тел 11 и 12 грудных позвонков, с кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки и в вещество спинного мозга, поперечный перелом тела грудины, множественные переломы ребер справа (2 по передней подмышечной линии, 1 по задней подмышечной линии, 4, 5, 7 по средней подмышечной линии, 8 по окологрудинной линии, 9, 10 по средней ключичной линии, 11 по средней подмышечной линии, 12 по лопаточной линии; тупой травмы живота: подкапсульный разрыв правой доли печени; тупой травмы таза: кровоподтек в области крестца, кровоподтек и ссадина правого тазобедренного сустава, ссадина левого тазобедренного сустава, перелом левой седалищной кости в средней трети, разрыв связочного аппарата крестцово-копчикового сочленения; кровоподтеков и ушибленной раны левой затылочной области, кровоподтека и ссадины левой наружной лодыжки, в своей совокупности квалифицирующиеся как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящие в прямой причинной связи со смертью.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Давыдов Д.Ю. в связи с примирением, поскольку вред, причиненный преступлением (материальный ущерб и моральный вред), заглажен полностью, претензий к подсудимому не имеет. Потерпевший подтвердил в судебном заседании, что ему понятны последствия прекращения уголовного дела за примирением с подсудимым.

Подсудимый Давыдов Д.Ю. в судебном заседании вину признал полностью, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием вреда. Последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

Защитники – адвокаты Куприянова А.Г. и Бурденко А.В. поддержали заявленное ходатайство.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, мотивируя тяжестью совершённого преступления и наступившими последствиями.

По требованиям ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Суд считает, что уголовное дело в отношении Давыдов Д.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим ФИО1 и заглаживанием причинённого вреда. Давыдов Д.Ю. ранее не судим, впервые по неосторожности совершил преступление средней тяжести, вред, причинённый преступлением, загладил, о чём свидетельствует размер суммы, выплаченной подсудимым, что также подтверждается заявлением и копией расписки о возмещении вреда, представленными потерпевшим.

Следовательно, предусмотренных законом препятствий для прекращения уголовного дела за примирением, нет.

Меру пресечения в отношении Давыдов Д.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить прежней, до вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

    Уголовное дело в отношении Давыдов Д.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Давыдов Д.Ю. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    На постановление может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Судья –