Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-134/2017 | Разбой

Дело № 1-134/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 30 июня 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Сайдяшев С.В., с участием государственного обвинителя Балашова М.В., подсудимого Куприянова Д.В., защитника Силантьевой Г.А., при секретаре Аникиной Л.А., а также с участием потерпевших ФИО20 ФИО21 ФИО22 ФИО23 ФИО24

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Куприянова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Куприянов Д.В. виновен в разбоях в отношении ФИО3, ФИО13 с применением предмета, используемого в качестве оружия, в открытом хищении имущества ФИО63 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в тайном хищении имущества ФИО9, совершенных в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около № Куприянов Д.В. находился возле <адрес>, где увидел ранее незнакомого ФИО3 Имея умысел на разбойное нападение на Куприянова Д.В. с применением предмета, используемого в качестве оружия, Куприянов подошёл к потерпевшему, развернул его к себе лицом, схватил его за лямку рюкзака, а затем, высказывая угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, потребовал от него передачи сотового телефона, денег, а также рюкзака с содержим в нём имуществом. На отказ потерпевшего выполнить его требования Куприянов Д.В. в целях реализации своего преступного умысла, используя в качестве оружия имевшийся при себе неустановленный металлический острый предмет, замахнулся не менее двух раз на потерпевшего, однако последнему удалось увернуться, Куприянов сумел вырвать и похитил у потерпевшего Куприянова рюкзак «<данные изъяты>» стоимостью 419 рублей 00 копеек с содержимым: деньги в сумме 1500 рублей 00 копеек, термос «<данные изъяты>» стоимостью 809 рублей, два аккумулятора для электронной сигареты формата 18650 «<данные изъяты>» стоимостью 754 рубля 00 копеек (в не представляющем материальной ценности для потерпевшего пластиковом кейсе), зарядное устройство «<данные изъяты>» стоимостью 960 рублей 00 копеек, ароматизаторы <данные изъяты> и <данные изъяты> в жидком виде в двадцати пяти флаконах стоимостью 1845 рублей 00 копеек, бокорезы стоимостью 256 рублей 00 копеек, а также не представляющие материальной ценности для потерпевшего его паспорт (серия №, №), банковская карта <данные изъяты> №, медицинская справка формы № медицинская справка, выданная <данные изъяты> две медицинские справки, выданные <данные изъяты>», флакон с 80 миллилитрами жидкости для электронной сигареты, поясная сумка, плоскогубцы и две отвертки. Затем с похищенным у потерпевшего данным имуществом Куприянов скрылся с места преступления, а в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб в сумме 6543 рубля 00 копеек.

Он же Куприянов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ около № находился возле <адрес>, где увидел идущего ранее незнакомого ФИО13 Имея умысел на разбойное нападение на ФИО26 с применением предмета, используемого в качестве оружия, Куприянов подошёл к нему, схватив за одежду, остановил его и развернул к себе лицом. После этого, продолжая свои преступные действия, Куприянов приставил к животу потерпевшего неустановленный острый металлический предмет, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья и используя его в качестве оружия, потребовал от ФИО65 передать ему деньги, мобильный телефон. ФИО27 испугавшись преступных действий Куприянова и восприняв данную угрозу реально, передал подсудимому свой мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 2360 рублей 00 копеек и деньги в сумме 100 рублей. Затем с похищенным у потерпевшего данным имуществом Куприянов скрылся с места преступления, а в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО13 материальный ущерб в общей сумме 2460 рублей 00 копеек.

Он же Куприянов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № до № находился в салоне пассажирского автобуса, передвигавшегося по маршруту № и подъезжавшего к остановке «<адрес>», расположенной на <адрес>, по направлению движения в сторону <адрес>. Увидев в салоне указанного автобуса ранее незнакомого несовершеннолетнего ФИО14, и имея умысел на открытое хищение его имущества, Куприянов потребовал от ФИО64 передачи ему кольца, одновременно, применяя к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил его рукой за правую руку и попытался снять кольцо. Потерпевший, почувствовав боль от преступных действий Куприянова, сам снял кольцо с пальца и передал его Куприянову. Сразу же после этого Куприянов, узнав от ФИО28, что стоимость кольца составляет всего 300 рублей, решил вернуть его потерпевшему и завладеть другим его имуществом. После этого Куприянов, положив данное кольцо в наружный карман куртки ФИО29, обнаружил там принадлежащий ФИО8 (матери ФИО30) мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 6116 рублей 00 копеек с не представляющими для потерпевших материальной ценности двумя сим-картами и картой памяти на 16 Гб внутри и вытащил его из кармана. Потерпевший ФИО31, воспрепятствуя хищению, схватил его за руку, в которой находился его мобильный телефон. Однако Куприянов, желая довести задуманное до конца, с силой выдернул из рук потерпевшего свою руку, держа в ней вышеуказанный мобильный телефон, а затем положил его (мобильный телефон) к себе в карман. После этого подсудимый Куприянов вышел из вышеуказанного автобуса, остановившегося на вышеуказанной остановке «<адрес>», с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Он же Куприянов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ около № находился в квартире <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, желая незаконно материально обогатиться. Имея умысел на тайное хищение имущества ФИО9, воспользовавшись тем, что она спит, с помощью принадлежащего потерпевшей ноутбука <данные изъяты> вошел в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" на интернет-сайт «<данные изъяты>», после чего с помощью запроса с указанного интернет-сайта получил на мобильный телефон потерпевшей, находившийся там же, пароль доступа к управлению банковским счетом № ФИО9, открытым в <данные изъяты> Сразу же после этого Куприянов Д.В. в целях тайного хищения денежных средств ФИО9 с указанного счета ввел полученный пароль на указанном интернет-сайте, а затем перевел денежные средства в размере 5000 рублей с вышеуказанного счета Кощеевой на свой банковский счет №, открытый в <данные изъяты> таким образом, тайно их похитил, после чего, скрывая содеянное, удалил с телефона ФИО32 смс-сообщение о данном переводе денег. Преступными действиями подсудимого потерпевшей ФИО9 был причинен материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

Подсудимый Куприянов Д.В. вину в тайном хищении денежных средств, принадлежащих ФИО9, и в открытом хищении у ФИО14 принадлежащего его матери сотового телефона вину признал в полном объеме; вину же в хищении имущества ФИО3 и Ясюлиса путем разбойного на них нападения признал частично.

Относительно совершения преступлений в отношении ФИО3 и ФИО33 показал о том, что, он, действительно, похитил у них указанное имущество. При этом, требуя у ФИО3 имущество и деньги, угрожал применением насилия, а именно высказал словесную угрозу тем, что воткнет ему шило. Шило и других острых предметов у него на самом деле не было. В целях устрашения потерпевшего он из кармана вытащил обыкновенный продолговатый ключ от квартиры, который ему демонстрировал. Но данный предмет он ему не приставлял, на него им не замахивался. Этот же ключ он вытащил, требуя имущество у потерпевшего ФИО34. Однако ключ к животу ФИО35 не приставлял, ключ сразу же положил обратно в карман. К животу же потерпевшего он приставил свой палец.

По обстоятельствам открытого хищения имущества у несовершеннолетнего ФИО36 он показал следующее. В указанный день он вместе со своими знакомыми ФИО37 и ФИО38 после совместно употребления спиртного ехали в автобусе№, двигавшемся в направление <адрес>. В автобусе увидел молодого парня в наушниках и со смартфоном в руке. Увидев в руке кольцо, желая его посмотреть, попросил потерпевшего передать ему, а затем, взяв его за руку, сам попытался снять с пальца данное кольцо. Потерпевший снял кольцо и передал ему. Узнав о том, что кольцо стоит всего 300 рублей, решил его вернуть. В это время они подъезжали к остановке <данные изъяты>», им необходимо было выйти. Он видел, как потерпевший положил смартфон в карман своей куртки, решил его похитить. С этой целью он засунул руку, в которой держал кольцо, в карман, кольцо оставил там, а телефон забрал. Потерпевший успел хватить его за руку, но он вырвал его. На требования потерпевшего вернуть телефон не реагировал, на остановке вышел с друзьями, забрав похищенный телефон.

С ДД.ММ.ГГГГ он проживал в <адрес> вместе с бабушкой, сестрой ФИО10 и сожительницей ФИО2. В первое время они жили на средства бабушки и сестры, но потом сестра перестала им давать деньги. Они с ФИО2 стали вести отдельный от бабушки и сестры бюджет. Продукты покупали на свои деньги, кроме того им помогали родители ФИО2. В декабре он практически не работал, не работала и ФИО2. Чуть ранее он воспользовался услугами микрозайма. ДД.ММ.ГГГГ около № ночи, когда сестра спала, решил похитить со счета её карты деньги, необходимые для погашения задолженности по займу. Через её же ноутбук зашёл на страницу <данные изъяты>, затем вёл пароль, который пришёл на её телефон, и перевёл деньги в сумме 5000 рублей на счёт своей карты. После этого он на телефоне удалил смс-сообщение об операциях с картой. На следующий день он с ФИО2 уехал в город, в течение нескольких дней не возвращались. Деньги тратил на погашение микрозайма, а также на приобретение продуктов.

Вина подсудимого Куприянова Д.В. в совершении разбойного нападения на ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3 суду показал о том, что около № ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо № по <адрес>, слушая через наушники музыку. Неожиданно для него неизвестный ранее парень, как теперь знает Куприянов, схватил его за плечо, развернул к себе и стал высказывать ему претензии о том, что он якобы обидел какую-то девушку. Когда он ответил, что девушек не обижал, а его не знает вовсе, Куприянов схватил за лямку рюкзака, находившегося на его спине, потребовал передать ему сотовый телефон, угрожая при этом тем, что воткнет ему в бок шило в случае невыполнения требований. Услышав это, он сильно испугался, тем более в руке Куприянов держал какой-то металлический острый предмет, пряча его кистью. Куприянов на его уговоры никак не реагировал, настаивал на передаче не только сотового телефона, но и денег, при этом все время держал рукой за лямку рюкзака, тянул его к себе, требуя снять его, и высказал в его адрес угрозу зарезать. Он возразил ему, тогда Куприянов дважды замахнулся на него металлическим предметом, пытаясь нанести ему удар, но он – ФИО3 увернулся от ударов, при этом освободился от рюкзака. Таким образом, рюкзак оказался в руках у подсудимого. Забрав его, Куприянов быстрым шагом направился в сторону <адрес>. В похищенном рюкзаке у него находились деньги в сумме 1500 рублей, паспорт, банковская карта, медицинское справка на его имя, термос, два аккумулятора в пластиковом кейсе, зарядное устройство, 80 мл жидкости для электронной сигареты, ароматизаторы, сумка с инструментами (плокогубцы, отвертки, бокорезы). Может с уверенностью сказать, что находящийся в руке Куприянова металлический предмет не был ключом от квартиры, имел острый конец, был продолговат, по форме напоминал напильник.

Показания потерпевшего ФИО3 последовательные на протяжении всего предварительного следствия, а также в судебном заседании. Оснований сомневаться в их достоверности суд не находит. Его показания в целом согласуются с показаниями самого подсудимого, за исключением применения предмета, согласуются также с показаниями свидетелей и с письменными доказательствами.

В частности подсудимый не отрицал того, что он заговорил с потерпевшим о некой девушке ФИО39, которую якобы тот обидел. Данное обстоятельство, как следует из его показаний, он использовал поводом для начала совершения действий по хищению у него имущества. Показания же подсудимого о том, что в руке держал обыкновений ключ, им не замахивался, всего лишь демонстрировал его, мотая на пальце, суд расценивает, как способ его защиты от предъявленного обвинения, как желание снизить степень ответственности за содеянное.

Из оглашенных первоначальных показаний Куприянова Д.В. на предварительном следствии следует, что имевшимся у него в руке предметом (ключом) он все же замахивался на потерпевшего ФИО3 с целью его напугать (<данные изъяты>).

Аналогичные обстоятельства относительно замаха на потерпевшего ключом он излагал и при обращении явкой с повинной ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

В последующем в ходе проверки показаний на месте, как видно из протокола, Куприянов в этой части заявил, что перед потерпевшим просто мотал на пальце ключом, конкретных угроз в его адрес не высказывал (<данные изъяты>).

Указанные выше обстоятельства, касающиеся дачи Куприяновым показаний относительно имевшегося у него предмета, по мнению суда, свидетельствуют об активной позиции подсудимого, связанной с реализацией своего права на защиту.

Как следует из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, Куприянов Д.В. среди предъявленных ему трех лиц опознал потерпевшего ФИО3, как лицо, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ он совершил преступление – похитил его рюкзак с принадлежащими ему личными вещами (<данные изъяты>).

Обстоятельства места и времени совершения Куприяновым преступления в отношении ФИО3 подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес>. Как следует из протокола, участвовавший при этом потерпевший ФИО3 указал на непосредственное место совершения Куприяновым в отношении него преступления (<данные изъяты>).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у сожительницы подсудимого ФИО2 были изъяты паспорт на имя ФИО3, банковская карта <данные изъяты> на имя ФИО3, 4 медицинские справки на имя ФИО3 (<данные изъяты>).

У самого Куприянова Д.В., как следует из протокола выемки ДД.ММ.ГГГГ, была изъята обложка для паспорта из материала типа «кожа» коричневого цвета (<данные изъяты>).

Указанные выше обстоятельства указывают на непосредственную причастность Куприянова Д.В. к совершению в отношении потерпевшего ФИО3 преступления. Как пояснил Куприянов в судебном заседании, его сожительница, с которой на сегодняшний день он заключил брак, изъявила желание вернуть документы потерпевшему, для чего написала ему в социальной сети сообщение об их находке и договорилась о встрече. Обложку же от паспорта ФИО3 он оставил себе, впоследствии добровольно выдал следствию.

Изъятые у ФИО2 документы и изъятая у Куприянова Д.В. обложка от паспорта, как следует из протокола, были осмотрены в ходе предварительного следствия, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>).

Согласно протоколу обыска в жилище Куприянова Д.В., проведенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты: футболка с коротким рукавом синего цвета с эмблемой «ТВОЁ» на внутренней стороне, шорты серого цвета с полосами черного цвета по бокам штанин (<данные изъяты>).

Указанные вещи были осмотрены, также были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Участвовавший в осмотре потерпевший ФИО40 как видно из протокола, указал, что именно в эти футболку и шорты был одет Куприянов Д.В. в момент совершения в отношении него преступления (<данные изъяты>).

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы стоимость похищенного у ФИО3 имущества по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ составляет: термоса марки «<данные изъяты>» объёмом 0,5 л. – 809 рублей 00 копеек, двух аккумуляторов для электронной сигареты формата № марки «<данные изъяты>» - 754 рубля 00 копеек, зарядного устройства марки «<данные изъяты>» - 960 рублей 00 копеек, ароматизаторов <данные изъяты> в жидком виде во флаконах в количестве 25 штук – 1845 рублей 00 копеек, бокорезов с прорезиненными рукоятками красного цвета – 256 рублей 00 копеек, рюкзака «<данные изъяты>» - 419 рублей 00 копеек <данные изъяты>

Оснований не доверять такой оценке похищенного имущества у суда не имеется, а потому суд принимает её во внимание при определении суммы причиненного потерпевшему ущерба. При определении суммы похищенных денежных средств в размере 1500 рублей суд принимает во внимание показания самого потерпевшего ФИО3, признанные достоверными.

Вина подсудимого Куприянова Д.В. в совершении разбойного нападения на ФИО11 подтверждается следующими доказательствами.

Из допрошенного в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около № он прогуливался и шел по <адрес> мимо <адрес>, к нему со спины подбежал неизвестный парень, как теперь знает подсудимый Куприянов, положил руки на правое плечо и начал говорить о том, что он - ФИО66 якобы обидел девушку ФИО42 Он – ФИО67 стал утверждать, ему, что этого не делал. Пройдя некоторое расстояние, подсудимый остановил его, развернул к себе лицом, из кармана достал острый колюще-режущий предмет, который приставил к его животу. Держа данный предмет прижатым к животу, Куприянов потребовал у него деньги в сумме не менее 500 рублей. Таких денег у него не было, о чем он сообщил подсудимому. Испугавшись действий подсудимого, он предложил ему пойти к банкомату и снять для него деньги. Тогда подсудимый потребовал у него сотовый телефон, при этом колющий предмет прижимал к животу так, что он почувствовал его острие на себе и согнулся. Сомнений в том, что это был нож, у него не было. Испугавшись настойчивого и агрессивного поведения подсудимого, боясь причинения им порезов этим предметом, он передал ему свой сенсорный сотовый телефон марки <данные изъяты>, попросив вернуть ему сим-карту и чехол. Подсудимый к тому времени острый металлический предмет, похожий на нож, положил обратно в карман, снял заднюю крышку телефона, вытащил сим-карту и передал ему, также передал и чехол от телефона. После этого он пошел в сторону <адрес>. Он же – ФИО68 направился в отделение полиции, где сообщил о совершённом в отношении него преступлении.

Таким образом, показаниями потерпевшего ФИО11 опровергаются показания подсудимого Куприянова Д.В. о том, что он на короткое время вытащил ключ, сразу положил его в карман, никаким острым предметом потерпевшему не угрожал, к животу же приставил свой палец. Показания подсудимого в этой части суд признаёт недостоверными, направленными на реализацию права на защиту от предъявленного обвинения. Во внимание суд берет показания потерпевшего ФИО69, которые последовательные и согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

Из допрошенного в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12 - оперуполномоченного ОУР УМВД России по г.Ульяновску следует, что он участвовал в производстве оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие преступления, совершенного в отношении ФИО13 В ходе проводимых мероприятий им был получен CD-R диск с видеозаписью, на которой зафиксировано лицо, совершившее в отношении ФИО13 преступление. Также ДД.ММ.ГГГГ были получены сведения об абонентах, которые пользовались телефоном, похищенным у ФИО13 и установлен IMEI данного телефона. Впоследствии была установлена причастность Куприянова в совершении данного преступления.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес> ФИО12, действительно, изъят CD-R диск с видеозаписью. Данный CD-R диск был осмотрен, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. Как следует из протокола осмотра, на видеозаписи зафиксировано лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут разбойное нападение на ФИО13 возле <адрес>. Указанный парень выше потерпевшего, волосы у него черного цвета, на его ногах сланцы черного цвета, он одет в шорты серого цвета с полосками чёрного цвета по бокам и ярко-синюю футболку (т.3 л.д. 2-3, 4-5).

В судебном заседании подсудимый Куприянов Д.В. подтвердил о том, что одет был именно таким образом. На видеозаписи запечатлён он в момент совершения преступления.

Футболка с коротким рукавом синего цвета с эмблемой «ТВОЁ» на внутренней стороне, шорты серого цвета с полосами черного цвета по бокам штанин, как следует из протокола обыска, были изъяты в жилище Куприянова Д.В. по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные предметы одежды подсудимого впоследствии были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Участвовавший в осмотре потерпевший ФИО13 показал, что именно в эти футболку и шорты был одет Куприянов Д.В. в момент совершения в отношении него преступления (<данные изъяты>).

Подсудимый Куприянов Д.В., как следует из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, среди трех лиц опознал ФИО13 как лицо, в отношении которого он совершил указанное преступление (<данные изъяты>).

В ходе проверки показаний на месте, как следует из протокола следственного действия, он на месте показал об обстоятельствах совершения преступления (<данные изъяты>).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день он добровольно сообщил о совершённом преступлении не только в отношении ФИО3, но и в отношении ФИО45 (<данные изъяты>).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день с участием потерпевшего ФИО13 был осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес>. При этом потерпевший указал на непосредственное место совершения подсудимым преступления (<данные изъяты>).

Согласно протоколам выемок у потерпевшего ФИО13 изъяты сим-карта «<данные изъяты>», чехол черного цвета типа «книжка», а также одежда: футболка серого цвета с принтом «паук» белого цвета, джинсовые брюки светло-синего цвета, в которых он находился ДД.ММ.ГГГГ. Указанные предметы и вещи, согласно протоколам осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>).

У свидетеля ФИО2, как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, был изъят мобильный телефон «<данные изъяты>», который также был осмотрен и приобщён в качестве вещественного доказательств. Участвовавший в осмотре потерпевший ФИО13, как видно из протокола, показал, что данный мобильный телефон принадлежит ему, и он был похищен Куприяновым Д.В. (<данные изъяты>).

Подсудимый Куприянов Д.В. не отрицал в судебном заседании того, что изъятый у ФИО46 телефон был похищен им у ФИО47 После совершения данного преступления похищенный телефон он отдал в пользование ей.

Согласно сведениям, представленным из Ульяновского филиала <данные изъяты> № (мобильного телефона VK World F1, принадлежащего ФИО13) регистрировался: в сети <данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ № по ДД.ММ.ГГГГ № с абонентским номером №, оформленным на ФИО1; в сети <данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ № по ДД.ММ.ГГГГ № с абонентским номером № оформленным на ФИО2 (<данные изъяты>).

Заключением судебном товароведческой экспертизы стоимость мобильного телефона марки «<данные изъяты>» по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ определена, как равная 2360 рублям 00 копейкам (<данные изъяты>).

С такой оценкой согласились в судебном заседании и подсудимый и потерпевший ФИО70, суд принимает её во внимание при определении размера причиненного потерпевшему материального ущерба.

Вина подсудимого Куприянова Д.В. в открытом хищении у потерпевшего ФИО14 имущества, кроме признательными показаниями самого подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО14 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в компании своих друзей в <адрес> города. Около № он сел в маршрутный автобус № и поехал домой. На остановке «<данные изъяты>» в автобус сели три парня, среди которых был и подсудимый Куприянов. Он – ФИО48 сидел сзади автобуса, слушал музыку через наушники. В руке держал смартфон. Подсудимый вначале попросил уступить ему место, потом сам уступил его какой-то девушке и встал рядом с ним в автобусе. Он, как и двое его друзей пытались с ним заговорить. В какой-то момент Куприянов потребовал снять с руки перстень. На возражение он сам стал снимать его с пальца. Ему было больно. Испугавшись действий подсудимого, находившегося в компании своих друзей, он – ФИО49 снял кольцо и передал ему. Данное кольцо он покупал на рынке за 300 рублей. Но, несмотря на дешевизну, кольцо на пальце смотрится выполненным из драгоценного металла. Поэтому, подсудимый, посмотрев кольцо вблизи и узнав об истинной его стоимости, вернул его, положив в карман. Но при этом из кармана он забрал сотовый телефон. Он – ФИО50 успел схватить его за руку, но в это время автобус подъехал на остановку «<адрес>», подсудимый и парни вышли из него. Данный телефон <данные изъяты> был приобретен его матерью.

Показаниями признанной по делу потерпевшей ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около № ей на мобильный телефон позвонил ее сын ФИО14 и сообщил, что находясь в автобусе маршрута № в районе остановки «<адрес>» <адрес>, неизвестный молодой человек похитил у него мобильный телефон <данные изъяты>, приобретенный ею ДД.ММ.ГГГГ. Этим парнем, похитившим телефон, оказался Куприянов.

Показаниями свидетеля ФИО15 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в пассажирском автобусе маршрута №, который ехал в <адрес>. Подъезжая к остановке общественного транспорта «<адрес>», она услышала, как ранее ей не знакомый молодой парень стал возмущаться тем, что парень, стоящий возле задней входной двери в автобус, похитил у него мобильный телефон.

Показаниями свидетеля ФИО16 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время в районе <данные изъяты>» в <адрес> встретился с односельчанами Куприяновым и ФИО51, с которыми на протяжении нескольких часов распивали спиртное, после чего около № сели в автобус № и поехали в <адрес> города к знакомому Куприянова. На заднем сиденье автобуса сидел молодой парень в наушниках и со смартфонов в руках, с которым они пытались заговорить. После того, как они вышли из автобуса на остановке «<адрес>», Куприянов Д.В. показал ему мобильный телефон и при этом сказал, что забрал его у того парня.

Показаниями свидетеля ФИО17, которые аналогичны показаниям ФИО16 Из его показаний также следует, что за действиями подсудимого в автобусе по отношению к потерпевшему не наблюдал. О том, что Куприянов похитил у потерпевшего телефон, узнал от него самого после выхода из автобуса. В этот же день они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отделение.

Протоколом личного досмотра Куприянова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него сотрудником полиции ФИО18 был обнаружен и изъят мобильный телефон № (<данные изъяты>).

Протоколом выемки у свидетеля ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данный телефон данный сотрудник полиции добровольно выдал следствию (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятый у Куприянова мобильный телефон <данные изъяты> был осмотрен (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный возле остановки общественного транспорта «<адрес>», расположенной на <адрес>, по направлению движения в сторону <адрес>. Участвовавший в осмотре потерпевший ФИО14 показал, что именно на данной остановке вышел из автобуса Куприянов Д.В., похитивший у него мобильный телефон (<данные изъяты>).

Заключением судебной товароведческой экспертизы, согласно которому стоимость мобильного телефона марки <данные изъяты>» по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6116 рублей 00 копеек (<данные изъяты>).

Вина подсудимого Куприянова Д.В. в тайном хищении денежных средств потерпевшей ФИО9, кроме его признательными показаниями подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО9 о том, что она ранее проживала по месту регистрации в <адрес> вместе с детьми, бабушкой и сестрой. С ДД.ММ.ГГГГ с ними стал проживать и её брат Куприянов вместе со своей сожительницей ФИО2. До этого брат с сожительницей на протяжении длительного времени проживал в <адрес>. С братом у неё всегда были натянутые отношения, они мало общались. Поначалу они жили за их счет, брат нигде не работал. Поэтому они стали от них прятать деньги. ДД.ММ.ГГГГ около № она легла спать. Утром, когда проснулась, брата с ФИО2 дома не оказалось. Заподозрив неладное, она зашла на свою страницу <данные изъяты>, чтобы проверить баланс карты. Посмотрела отчеты о последних операциях и увидела, что ДД.ММ.ГГГГ около № ночи с её карты на карту брата были переведены денежные средства в сумме 5000 рублей. Фактически эти деньги были тайно похищены братом. Она позвонила брату, но он на звонки не отвечал, после чего обратилась в полицию. На сегодняшний день с братом примирилась, к уголовной ответственности привлекать не желает.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена <адрес>, в которой ДД.ММ.ГГГГ Куприянов Д.В. похитил денежные средства в размере 5000 рублей с банковского счёта ФИО9 (<данные изъяты>).

Протоколом выемки у потерпевшей ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у неё изъят ноутбук <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ноутбук <данные изъяты>, выданный ФИО9, был осмотрен <данные изъяты>

Протоколом выемки у потерпевшей ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у нее изъяты справка о состоянии вклада ФИО9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ счет №; отчет по счёту карты счёт №, распечатка чека по операции перевода денежных средств в размере 5000 рублей «<данные изъяты> (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанные документы были осмотрены( <данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена выписка по счёту №, зарегистрированному на имя Куприянова Д.В. (<данные изъяты>).

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, признанные судом достаточными, суд находит вину Куприянова Д.В. в совершении указанных преступлений установленной.

Действия подсудимого Куприянова Д.В. суд с учётом установленных по делу обстоятельств, а также с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует:

по эпизодам совершения преступлений в отношении ФИО3 и ФИО52 - дважды по части 2 статьи 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

по эпизоду совершения преступления в отношении ФИО53 – по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

по эпизоду совершения преступления в отношении Кощеевой – по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого по эпизодам с потерпевшими ФИО3 и ФИО54 как разбой, суд исходит из следующего. Подсудимый ФИО4 напал на них с целью завладения их имуществом, применяя при этом металлический острый предмет. Этим предметом он замахнулся на потерпевшего ФИО3, пытаясь нанести удар, а потерпевшему ФИО55 приставил его к животу. Тем самым действия подсудимого по отношению к обоим потерпевшим были сопряжены как с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, так и с применением предметов, используемых в качестве оружия. Кроме того, подсудимый Куприянов в процессе совершения разбоя в отношении ФИО3 высказал также словесные угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья («воткнет в бок шило», «зарежет»). И у потерпевшего ФИО3 и у потерпевшего ФИО56 были основания реально опасаться осуществления подсудимым таких угроз.

Вмененный органами предварительного следствия по эпизоду с потерпевшим ФИО3 квалифицирующий признак «применение насилия, опасного для жизни и здоровья» суд, соглашаясь с позицией прокурора, исключает из обвинения.

Квалифицируя действия подсудимого Куприянова Д.В. по эпизоду с Дроновым, как грабеж, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, суд исходит из того, что изначально у него умысел возник на открытое хищение кольца (перстня) потерпевшего. Именно с этой целью он схватил за руку потерпевшего, с силой стал снимать с пальца потерпевшего кольцо, причинив ему физическую боль, а потому насилие, не опасное для жизни и здоровья. Лишь после того, как забрав кольцо у потерпевшего и оценив его реальную невысокую стоимость, он похищать его не стал. Вместе с тем, от задуманного грабежа он не отказался, открыто похитил у потерпевшего сотовый телефон, с места преступления скрылся.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы Куприянов Д.В. страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности пограничного типа. Указанное психическое отклонение не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых деяний он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, а потому с учетом адекватного поведения подсудимого Куприянова Д.В. в судебном заседании, высказывания мнения по возникающим вопросам, понимания сути происходящего, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное (<данные изъяты>).

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При исследовании характеризующих подсудимого данных судом были исследованы письменные доказательства, представленные в материалах дела. В результате судом установлено, что подсудимый Куприянов Д.В. характеризуются следующим образом.

Куприянов Д.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте в специализированных органов не стоит, к административной ответственности не привлекался, женат, имеет малолетнего ребёнка, со слов работает по месту жительства на мебельном производстве.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт полное признание Куприяновым Д.В. вины в совершении преступлений по эпизодам с ФИО58 и ФИО59, раскаяние в содеянном, фактическое признание вины и по эпизодам с ФИО3 и ФИО57, явку с повинной по этим эпизодам, активное способствование по всем эпизодам раскрытию и расследованию преступлений, состояние его здоровья и наличие на иждивение малолетнего ребенка и супруги, находящейся в декретном отпуске, осуществление ухода за престарелой бабушкой. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершённого Куприяновым Д.В. преступлений и степени их общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств не находит оснований для изменения категории совершенных им преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкие с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО9 о прекращении уголовного дела и для освобождения Куприянова Д.В. от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ суд не усматривает. Для прекращения уголовного дела по указанным основаниям является правом, а не обязанностью суда. При этом суд, решая вопрос о возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон, должен исходить не только из формального выполнения обвиняемым условий, перечисленных в ст. 76 УК РФ, но и учитывать иные обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законного, обоснованного и справедливого решения, в том числе конкретные обстоятельства совершенного Куприяновым Д.В. преступления.

Учитывая все изложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого Куприянова Д.В. без реального отбывания наказания, а потому по делу не имеется оснований для применения ему ст. 73 УК РФ и установления испытательного срока, в связи с чем подсудимому необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Принимая решение о назначении подсудимому Куприянову Д.В. наказания за совершенные им преступления в виде лишения свободы, суд исходит из положений ст. 43 УК РФ и считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание Куприянову Д.В., по делу не установлено, а среди смягчающих имеются предусмотренные пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для замены в соответствии со статьей 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд также не усматривает. Наказание в виде лишения свободы Куприяновым Д.В. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно отбываться в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступными действиями Куприянова Д.В., суд удовлетворяет в полном размере, а именно в размере похищенного у него и невозвращенного имущества.

Процессуальных издержек по делу не имеется. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Куприянова Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО3), ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Ясюлисом), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО3) в виде лишения свободы на срок 4 года;

по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО61) в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев;

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 280 часов.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное Куприянову Д.В. наказание назначить путем частичного сложения наказаний с применением ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Куприянову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ульяновской области.

Взыскать с Куприянова Д.В. в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 6543 (шесть тысяч пятьсот сорок три) рубля 00 копеек.

Хранящиеся при уголовном деле CD-R диск с видеозаписью, справку о состоянии вклада Кощеевой, отчет по счету, распечатку чека, выписку по счету хранить при уголовном деле.

Снять ограничения по распоряжению вещественными доказательствами: банковской картой, медицинскими справками, обложкой для паспорта, переданными под сохранную расписку ФИО3; предметами одежды, телефоном, чехлом, сим-картой, переданными под сохранную расписку ФИО13; мобильным телефоном, переданным под сохранную расписку ФИО19; ноутбуком, переданным под сохранную расписку ФИО9; предметами одежды, переданными под сохранную расписку Куприянову Д.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Председательствующий судья:                С.В.Сайдяшев