Решение суда об обязании произвести замену автомобиля на аналогичный, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа № 2- 388/2015 (2- 8473/2014;) ~ М-8800/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре Копыловой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-388/15г. по иску Троешкиной <данные изъяты> к ООО «ПСМА Рус» об обязании произвести замену автомобиля на аналогичный, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Троешкина Е.М. обратилась в суд с иском к ответчику об обязании произвести замену автомобиля Ситроен С4, идентификационный № № на аналогичный.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение предусмотренного законом срока добровольного удовлетворения требования потребителя о замене товара – <данные изъяты>., компенсацию морального вреда – <данные изъяты>.

Иск мотивирован следующим: ДД.ММ.ГГГГ г. истец является собственником вышеуказанного автомобиля, который приобрела у Репкиной П.А. <данные изъяты> руб.

В процессе эксплуатации автомобиля в ДД.ММ.ГГГГ г. в нем проявился дефект, выразившийся в резком, с сильным толчком, а потом - и ударом, переключении передач автоматической коробки передач (АКПП) с 1 на 2 передачу, и таком же включении задней передачи.

В течение всего периода эксплуатации автомобиля истцом соблюдались правила эксплуатации и управления автомобилем, периодическое техническое обслуживание автомобиля осуществлялось в соответствии с требованиями завода-производителя, изложенными в сервисной книжке на автомобиль. Между тем, автомобиль неоднократно предоставлялся истцом ответчику для устранения различного рода недостатков, в том числе проявляющихся повторно после их устранения и препятствующих использованию данного автомобиля для целей, для которых автомобиль такого рода обычно используется, а именно перевозка пассажиров и багажа.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился в ООО «Пежо Ситроен Рус» с претензией, содержащей требование о замене автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Пежо Ситроен Рус» отказало истцу в удовлетворении претензии.

Недостаток, по мнению истца, является производственным, его не смогли устранить за шесть посещений дилерских центров, что является основанием для признания данного недостатка существенным. Согласно п.п. «д» п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2016 N 17 «Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению».

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Представители третьих лиц ООО «Пежо Ситроен Рус» и ООО «Ситроен Центр Москва» в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Частями 1 и 3 статьи 476 Гражданского кодекса установлено, что если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Аналогичные положения Закона закреплены в статьях 18 и 19 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с абзацами восьмым и одиннадцатым пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара; по истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае, в частности, невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В число технически сложных товаров, перечень которых утвержден постановлением Правительства РФ от 10.11.2016 года №924, входят легковые автомобили.

Более того, необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю – альтернативность требований.

Из правового анализа вышеуказанных норм закона следует, что потребитель, обнаружив в приобретенном им товаре недостатки, вправе:

1.    Выбрать одно из требований, указанных в законе, а именно: гарантийный ремонт, замену, соразмерное уменьшение цены, возмещение расходов на ремонт, расторжение договора купли-продажи.

2.    Выбрать кому их предъявить, а именно: изготовителю, импортеру, продавцу, уполномоченной организации, уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Выбранное же потребителем лицо обязано выполнить избранное потребителем требование в полном объеме. Потребитель же вправе изменить требование и лицо, которому оно предъявлено, только в случае, если первичное требование, предъявленное первичному лицу, не исполнено лицом, обязанным с силу закона.

С ДД.ММ.ГГГГ г. истец является собственником вышеуказанного автомобиля, который приобрела у Репкиной П.А. за <данные изъяты> руб. В процессе эксплуатации автомобиля в ДД.ММ.ГГГГ. в нем проявился дефект, выразившийся в резком, с сильным толчком, а потом - и ударом, переключении передач автоматической коробки передач (АКПП) с 1 на 2 передачу, и таком же включении задней передачи.

Установлено следующее:

Выполнена проверка масса в АКПП, сведения о недостаточном уровне масла отсутствуют – заказ-наряд № № о ДД.ММ.ГГГГ г., пробег <данные изъяты>;

Проведены работы по замене электромагнитного клапана регулирования давления масла в АКПП, причина замены не указана - заказ-наряд № <данные изъяты>

Проведен тест-драйв автомобиля с целью выявления следующих, указанных собственником, недостатков АКПП: дёрганье при переключении АКПП с 1 на 2 передачу, жёсткое с характерным звуком включение задней передачи. Сведения о выявленных в ходе тест-драйва недостатках отсутствуют - заказ<данные изъяты>

По ходатайству ответчика, была назначена автотехническая экспертиза, согласно заключению которой:

1.    В автомобиле марки Ситроен С4, №, имеются следующие дефекты:

-    наличие рывков и ударов при переключении с 1-й на 2-ую передачу и заднюю передачу;

-    переход автоматической коробки передач на 3-ей передачи в аварийный режим;

-    появление сообщения на информационном дисплее о неисправности коробки передач автомобиля.

2.    Причина возникновения дефектов автоматической коробки передач производственная.

3.    Недостатки автомобиля марки Ситроен С4, идентификационный №, являются устранимыми, для чего необходимо выполнить комплекс работ связанный с заменой автоматической коробки передач.

Стоимость устранения недостатка составляет: <данные изъяты>.

Время, необходимое для устранения недостатка, составляет: 8 часов.

4.    Дефекты автомобиля Ситроен С4, идентификационный №, не позволяют использовать автомобиль по целевому назначению (для превозки людей и багажа), каждый из выявленных дефектов приводит к невозможности использования исследуемого автомобиля.

Оценивая заключение эксперта, суд отмечает, что не находит оснований сомневаться в его правильности, полноте и объективности. Экспертиза проводилась по определению суда, эксперты предупреждались за дачу заведомо ложного заключения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Пежо Ситроен Рус» с претензией, содержащей требование о замене автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Пежо Ситроен Рус» отказало истцу в удовлетворении претензии, однако предложило проверку качества автомобиля.

В судебном заседании был допрошен эксперт Булгаков В.Ю., который пояснил, что дефекты, имеющиеся в автомобиле Ситроен С4 на момент проведения экспертизы, с технической точки зрения, повторяющимися не являются, после выполнения работ, связанных с заменой автоматической коробки передач, препятствий к использованию данного автомобиля для целей, для которых автомобиль такого рода обычно используется, а именно перевозка пассажиров и багажа, не возникнет.

Преамбулой закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Продавец же – это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с частью 6 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что дефекты, имеющиеся в автомобиле Ситроен С4 на момент проведения экспертизы, с технической точки зрения, повторяющимися не являются, недостатки автомобиля являются устранимыми, для чего необходимо выполнить комплекс работ связанный с заменой автоматической коробки передач; стоимость устранения недостатка составляет: <данные изъяты> копеек, при том, что время, необходимое для устранения недостатка, составляет 8 часов.

После выполнения работ, связанных с заменой автоматической коробки передач, препятствий к использованию данного автомобиля для целей, для которых автомобиль такого рода обычно используется, а именно перевозка пассажиров и багажа, не возникнет.

Представленные истцом копии заказ-нарядов свидетельствуют о том, что ремонтные работы автомобиля производились в сроки, не превышающие 45 дней, что соответствует требованиям п. 1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Нарушений прав потребителя судом не установлено, следовательно, требования о компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению

Поскольку требование о понуждении ответчика заменить автомобиль Ситроен С4, на автомобиль аналогичной модели не подлежит удовлетворению, в удовлетворении производных требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, штрафа также должно быть отказано.

Расходы на оплату услуг представителя не могут быть взысканы с ответчика, поскольку в удовлетворении исковых требований суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Троешкиной <данные изъяты> в иске к ООО «ПСМА Рус» об обязании произвести замену автомобиля на аналогичный, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Е. А. Белянкова

В окончательной форме решение изготовлено 13 июля 2016 года