Решение суда о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением № 2- 8568/2014 ~ М-8907/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» декабря 2016 года Черемушкинский районный суд в составе председательствующего судьи Алексеева Н.А., при секретаре Султановой Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8568/2016 по иску Таранец Н.В., Таранец А.Н. к Таранец А.Б., Якушиной В.Н. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Таранец Н.В., заключил брак с Таранец А.Б.. Брак зарегистрирован Ковалихским сельским <адрес>, актовая запись № (свидетельство о заключении брака сер. №).

От брака имеют несовершеннолетнего сына Таранец М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении № выдано Черемушкинским отделом ЗАГС города Москвы) и совершеннолетнюю дочь Таранец А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Начиная с мая 2016 года в семье часто возникали конфликты по различным бытовым вопросам, вопросу воспитания сына, что привело к фактическому распаду семьи.

В настоящее время семейные отношения с Таранец А.Б. фактически прекращены.

В период брака на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Таранец Н.В., Таранец А.Б. и Якушиной В.Н. (мать Таранец А.Б.) была передана отдельная двухкомнатная квартира общей площадью 51,9 кв.м., жилая площадь 31,10 кв м., по адресу: Москва, <адрес>.

Позднее, ДД.ММ.ГГГГ, Таранец Н.В., подарил принадлежащую ему 1/4 долю в праве общей собственности в порядке дарения несовершеннолетнему сыну - ФИО3.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: Таранец А.Б., Таранец Н.В., ФИО3, Таранец А.Н. и Якушина В.Н..

Несмотря на то, что Таранец А.Н. была вселена как член семьи собственников и проживала в спорной квартире с момента рождения, в настоящее время ей чинятся препятствия в пользовании жилым помещением.

С сентября 2016 года ее мать, Таранец А.Б., и бабушка Якушина В.Н. препятствуют ей в проживании в вышеуказанной квартире. Несмотря на нуждаемость в жилом помещении они не пускают ее в квартиру.

От своих прав на жилое помещение Таранец А.Н. не отказывалась.

Таранец Н.В., также не имеет возможности пользоваться жилым помещением, которое является его единственным жильем.

С мая 2016 года ответчик Таранец А.Б. чинит ему препятствия. Несмотря на нуждаемость в жилом помещении она не пускает Таранец Н.В. в квартиру. Таранец А.Б. забрала ключи от входных дверей и отказывается их вернуть. От своих прав на жилое помещение он не отказывался.

Истец Таранец Н.В. в судебное заседание явился, указал, что принял решение покинуть квартиру, затем он в спорную квартиру приезжал, входил в нее.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Истец Таранец А.Н. в суд не явилась, извещалась.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчиков в суд явился, иск не признал, указав, что ключи от квартиры может передать в любое удобное для истца время, никаких препятствий истцам не чинятся.

Суд, выслушав участников судебного процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 31 ЖК РФ: «К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника...».

Судом установлено, что собственником 9/10 долей в спорной квартире является ФИО3 - сын истца Таранец Н.В.; Собственником 1/10 доли в спорной квартире является Таранец А.Б. - бывшая жена Таранец Н.В. и мать Таранец А.Н..

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО1, ФИО2, которые показали, что они видели истцов в спорной квартире, они сами своими ключами открывали дверь.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении требований истцов, суд исходит из того, что последними не представлено достоверных и допустимых доказательств в обоснование своих требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Таранец Н.В., Таранец А.Н. к Таранец А.Б., Якушиной В.Н. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.А. Алексеев