Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-688/2017 | Грабеж

3

Дело № 1-688/2017

(У.Д. № 11701320053660447)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 13 ноября 2017 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Лапиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Данилкиной Е.В.,

защитника – адвоката Бронниковой В.Е.,

подсудимого Бочарова А.О.,

при секретаре Мельник С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Бочаров А.О., **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, русского, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего малолетних детей **.**.**** и **.**.**** года рождения, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бочаров А.О. совершил умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.**** около 11 часов 07 минут Бочаров А.О., находясь в торговом зале супермаркета «Пятерочка», расположенного по адресу: ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина, взял с места продажи четыре стеклянные банки кофе «Nescafe Gold», стоимостью 182 рубля 24 копейки за одну банку, а всего товара, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 728 рублей 96 копеек по закупочной цене, спрятал две банки кофе под куртку, надетую на нем, а две банки положил в черный непрозрачный полиэтиленовый пакет, который был при нем, после чего прошел через кассовую зону магазина, не оплатив за товар. При прохождении мимо кассовой зоны продавец магазина свидетель попросила Бочарова А.О. предъявить содержимое пакета, после чего Бочаров А.О., осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с места преступления скрылся, похитив тем самым имущество ООО «Агроторг» на общую сумму 728 рублей 96 копеек. С похищенным имуществом Бочаров А.О. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Бочаров А.О. виновным признал себя полностью, пояснив, что обвинение ему понятно, с содержанием обвинения он полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» потерпевший в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом - телефонограммой, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель государственного обвинения, защитник в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, с материалами уголовного дела подсудимый ознакомился совместно с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Предъявленное Бочарову А.О. обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Бочарова А.О. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, который находится под диспансерным наблюдением в КОКНД с 2001 года (л.д.95), на учете у психиатра не состоит (л.д.96), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д.99), в том числе смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей (л.д.97, 98), активное способствование расследованию преступления (л.д.33), поскольку до предъявления обвинения Бочаров А.О. сотрудничал с органами предварительного следствия, подробно и последовательно давал признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, что способствовало раскрытию преступления в кратчайшие сроки, занятость общественно-полезным трудом.

Указанные обстоятельства не являются исключительными.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которого срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля его поведением специализированными органами, осуществляющими исправление осужденных.

При этом суд считает необходимым возложить на осужденного следующие обязанности на период испытательного срока: встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

Оснований для назначения в качестве основного наказания обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, ограничения свободы, суд не усматривает, поскольку данные виды наказания не будут соответствовать степени и общественной опасности преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит основания для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «Агроторг» потерпевший на сумму 364 рубля 48 копеек (л.д.62), суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: две банки кофе «Nescafe Gold», находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ООО «Агроторг» потерпевший следует оставить в его законном владении, а диск с видеозаписью, приобщенный к материалам дела, необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Бочарова А.О. не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Бочаров А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бочарову А.О. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Бочаров А.О. обязанности на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, по графику, установленному инспекцией, являться для регистрации в УИИ.

Меру пресечения Бочаров А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления в законную силу приговора суда, оставить без изменения.

Зачесть в срок назначенного наказания время содержания Бочарова А.О. под стражей в период с **.**.**** по **.**.****.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Агроторг» потерпевший удовлетворить.

Взыскать с Бочаров А.О. в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещение ущерба, причиненного преступлением, 364 (триста шестьдесят четыре) рубля 48 (сорок восемь) копеек.

Вещественные доказательства: две банки кофе «Nescafe Gold», находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ООО «Агроторг» потерпевший - оставить в его законном владении, а диск с видеозаписью, приобщенный к материалам дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением п.1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий Е.В. Лапина