Решение суда о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда № 2- 477/2015 (2- 8635/2014;) ~ М-9024/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.01.2016 года г.Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи

Козиной Т.Ю.,

при секретаре Козыревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-477/2016 по иску Алимовой Г. И. к. к ООО «Альфа Металкрафт Рус» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

С учетом уточнений к иску требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли- продажи посуды (кастрюль). Товар приобретен с помощью кредитных средств в размере <данные изъяты> руб. Сумма уплачена полностью продавцу. Однако предварительно оплаченный товар не был доставлен истцу. Просит истец взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф 50% от взысканной суммы.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что после получения от истца претензии стороны подписали соглашение по которому договор купли-продажи расторгнут, продавец возвратил уплаченные покупателем деньги в размере <данные изъяты> руб., покупатель в свою очередь отказалась от требований о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В иске просит истцу отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

5. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли- продажи посуды (кастрюль).

По условиям которого истец приобрела у ответчика набор кастрюль по цене <данные изъяты> руб. Сумма за товар уплачена истцом полностью.

Однако предварительно оплаченный товар не был доставлен истцу.

ДД.ММ.ГГГГг. от истца в адрес ответчика поступила претензия с требование к ответчику расторгнуть договор купли-продажи и о возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. стороны заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение об урегулировании взаимоотношений по претензии покупателя.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу денежные средства, уплаченные за товар <данные изъяты> руб. Также ответчик выплатил истцу уплаченные по кредиту проценты в размере <данные изъяты> руб.

Определением Черемушкинского районного суда г.Москвы от <данные изъяты>. производство по делу в части требований о расторжении договора и взыскании стоимости товара прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение продавцом срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара.

Суд считает данные требования обоснованными, поскольку доказательств вручения товара покупателю ответчик суду не представил. Доводы представителя ООО «Альфа Металкрафт Рус» о том, что истец меняла адреса поставки, уклонялась от получения товара ничем не подтверждены.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2016 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что ответчик считает неустойку завышенной, подлежащей уменьшению, суд считает возможным снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушенных обязательств, и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с нарушением прав потребителя, истцу причинены нравственные страдания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий, суд удовлетворяет исковые требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Доводы ответчика о том, что неустойка и компенсация морального вреда не подлежит взысканию, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. стороны заключили соглашение об урегулировании спора по претензии, судом отклоняются. Поскольку заключение соглашения, в котором покупатель отказывается от указанных требований, не является основанием для отказа истцу в иске по данным основаниям. В суде истец не заявляла об отказе от данных исковых требований.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2016 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> руб.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Суд считает уменьшить размер указанных судебных расходов до <данные изъяты> руб. в соответствии со статьями 98,100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует также взыскать госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Алимовой Г. И. к. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альфа Металкрафт Рус» в пользу Алимовой Г. И. к. неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб, штраф в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Алимовой Г. И. к. – отказать.

Взыскать с ООО «Альфа Металкрафт Рус» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья               Т.Ю. Козина

В окончательной форме решение изготовлено 16.01.2016 г.