Решение суда о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения № 2-3226/2017 ~ М-2785/2017

Гр. дело __

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017г.                                г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи                                            Пащенко Т.А.

при секретаре                                    Чап О.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечёгина В. В., Пановой Е. В. к Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска, Мэрии г. Новосибирска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Нечёгин В.В., Панова Е.В. обратились с иском в суд к Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г.Новосибирска, Мэрии г.Новосибирска, с учетом уточнений требований на дату рассмотрения дела просят суд признать за ними права пользования жилым помещением по адресу: __ на условиях договора социального найма; обязать Администрацию Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г.Новосибирска заключить с истцами договор социального найма жилого помещения по указанному адресу.

В обоснование требований ссылаются на то, что с 1997г. проживают в квартире по указанному адресу. С 1995г. по 2010 г. Нечёгин В.В. работал в Военном доме отдыха «Ельцовка» водителем спец.машины. Он и члены его семьи стояли на очереди на жилье.

11.09.2000 г. администрация Заельцовского района г. Новосибирска вынесла распоряжение __ об утверждении списков на заселение жилой площади очередниками предприятий, организаций и учреждений. В соответствии с п. 1.3 этого распоряжения истцам было предоставлено служебное жилье, как очередникам ВДО «Ельцовка».

Осенью 1997г. истцы вселились в квартиру по указанному адресу и с этого времени постоянно в ней проживают.

18.09.2000г. Нечёгину В.В. выдан служебный ордер на вселение в вышеуказанную квартиру. Квартира была предоставлена в связи с тем, что Нечёгин В.В. работал в ВДО «Ельцовка», как сотруднику этой организации, в связи с трудовыми отношениями. В 2000 г. истцы были зарегистрированы по указанному адресу по месту постоянного жительства. ФИО создала свою семью и в 2003 г. выехала из спорной квартиры, снялась с регистрационного учета. ФИО

В 2010 г. Нечёгин В.В. уволился из ФГУ ВС «Ельцовка», отработав 15 лет.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают только истцы. Они несут расходы на ее содержание, регулярно оплачивают квартирную плату и коммунальные платежи, производят текущий ремонт.

Истцы обратились в администрацию Центрального округа г. Новосибирска за исключением вышеуказанного жилого помещения из специализированного жилищного фонда, устно отказали в его удовлетворении, письменного ответа не получили.

Истцы указали, что другого жилья у них нет, ни на праве собственности, ни по найму. Ссылаются на ст. ст. 218, 438, 672 ГК РФ, ст. ст. 60, 64 ЖК РФ, ст. ст. 47, 51 ЖК РСФСР.

В судебное заседание истцы Панова Е.В., Нечёгин В.В. не явились, извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 96,97,98,99).

Представитель истца Нечёгина В.В. – Осипова Т.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнений и доводы уточненного искового заявления в полном объеме, дополнительно ссылается на то, что спорное жилое помещение к служебному жилью в установленном порядке не отнесено и в качестве такого не зарегистрировано.

Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд отзыв на иск (л. __-95, 101), в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, в том числе ссылается на то, что спорное помещение предоставлено Нечёгину В.В. во временное владение и пользование в качестве служебного жилья на основании служебного ордера от 18.09.2000 г. __

В порядке ст. ст. 101,105 ЖК РСФСР, распоряжением Администрации Заельцовского района от 11.09.2000г. __ спорное помещение включено в число служебных, утвержден список на заселение в спорное помещение. В данном случае Нечёгину В.В. и членам его семьи спорное помещение не было предоставлено в установленном порядке, с постановкой на учет нуждающихся в жилых помещениях, решение о предоставлении спорного помещения на условиях договора социального найма не принималось.

В силу положения о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом г. Новосибирска, принятого решением городского Совета Новосибирска от 28.09.2005 __ служебное жилое помещение может быть исключено из специализированного жилищного фонда и включено в муниципальный жилищный фонд социального использования по обращению гражданина при наличии одновременно двух условий: оснований     для исключения; состояния нанимателя служебного жилого помещения на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Истец не обращался в мэрию г.Новосибирска с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по исключению спорного служебного помещения из числа служебных, в связи с чем, им не соблюден досудебный административный порядок обращения.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г.Новосибирска не явился, извещен, ранее исковые требования не признал в полном объеме, возражал против их удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в том числе ссылается на то, что истец на учете нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, не состоит. Понуждение собственника жилищного фонда к исключению служебного жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда г. Новосибирска и включение его в состав жилищного фонда социального использования действующим законодательством не предусмотрено (л.д. 47 -50, 102).

В судебное заседание представитель третьего лица МКУ г. Новосибирска «Городское Жилищное Агентство» г. Новосибирска не явился, извещен, направил отзыв на иск, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие (л. __, 100), ссылается на то, что спорное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества города Новосибирска на основании постановления мэрии г.Новосибирска № 9123 от 03.10.2011, приказа Министерства обороны РФ № 2586 от 16.12.2011, передаточного акта от 25.06.2012г. Данное жилое помещение согласно ордеру является служебным. Ссылается на ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 __ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Нечёгина В.В., Пановой В.В. подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 51,60,61,62,67,92,102 ЖК РФ, ст. ст. 5, 13 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ», ст. ст. 25, 101,105,108 ЖК РСФСР, ст. ст. 8,12,244,245 ГК РФ, п. п. 1,3,4 Постановления Совета Министров СССР от 10.02.1985г. __ «О порядке государственного учета жилищного фонда», п.п. 2,3,4 «Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ», утв. Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997г. __ п. п. 12.13,14,15, Постановления Правительства РФ от 26.01.2006г. __ «Об утверждении правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений».

В силу ст. 5 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

     Таким образом, суд применяет к спорным правоотношениям до 01.03.2005г. нормы ЖК РСФСР, после 01.03.2005г. – нормы ЖК РФ.

Судом установлено, что в период с 25.09.1995г. по 25.04.2010г. Нечёгин В.В. осуществлял трудовую деятельность в Военном санатории «Ельцовка» (л. __-27).

Распоряжением администрации Заельцовского района г.Новосибирска от 11.09.2000г. __ об утверждении списков на заселение жилой площади очередниками предприятий, организаций, утвержден список на заселение служебного жилья по адресу д/о Ельцовка 144 - 9 Военного дома отдыха «Ельцовка» семьей Нечёгина В.В. Постановлением мэрии г. Новосибирска территория Дома Отдыха «Ельцовка» переименована и территорию Военного санатория «Ельцовка» (л. __, 10, 11, 88, 89).

18.09.2000 г. Нечёгину В.В. выдан ордер __ на право занятия 2-х комнатной __ __ по улице Д/о «Ельцовка» на семью из 4 человек: Нечёгина В.В., его жену – ФИО дочь – ФИО., дочь – Нечёгину Е.В. (л. __).

Из доводов иска, материалов дела следует, что семья истца Нечёгина В.В. вселилась в жилое помещение в 1997г., зарегистрировалась по месту жительства по данному адресу с 2000г., дочь истца ФИО. в 2003г. выехала из спорного жилого помещения и снялась с регистрационного учета, переехав на постоянное место жительства в другой регион Российской Федерации, супруг истца ФИО. В настоящее в __ __ по ... ...» в г. Новосибирске проживают, зарегистрированы по месту жительства, а также несут бремя его содержания, истец Нечёгин В.В. и его дочь – истец Панова Е.В. (л. __, 20, 31).

Согласно выписке из реестра муниципального имущества города Новосибирска __ от 04.08.2017г. жилое помещение по адресу: г.Новосибирск, Заельцовский район, территория Военного санатория «Ельцовка», __ __ включено в реестр муниципального имущества города Новосибирска на основании постановления мэрии г.Новосибирска __ от 03.10.2011, приказа Министерства обороны РФ № 2586 от 16.12.2011, передаточного акта от 25.06.2012г. (л.д. 61).

Согласно акту обследования жилого помещения по указанному адресу от 01.08.2017г., в квартире проживает семья Нечёгиных, квартира состоит из двух комнат, фактически жилое помещение пригодно для проживания, состояние жилого помещения удовлетворительное (л.д. 62).

Согласно справке о принадлежности объекта недвижимости по данным правовой регистрации на 01.01.1999 по городу Новосибирску Новосибирского центра инвентаризации и технического учета от 21.06.2017 г. __ сведения о принадлежности объекта по адресу: г.Новосибирск, тер. Военного санатория «Ельцовка», 20, __ отсутствуют (л.д. 16).

Согласно выписке из ЕГРН филиала ФГУБ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Новосибирской области от 19.06.2017г., сведения об отнесении спорного жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, к жилым помещениям наемного дома, социального использования или наемного дома коммерческого использования отсутствуют (л. __-35).

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, на основании указанных норм закона, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования Нечёгина В.В., Пановой Е.В. о признании за ними права пользования жилым помещением по адресу: г. Новосибирск, территория Военного санатория «Ельцовка», __ __ на условиях договора социального найма.

Так, на период вселения истцов в спорную квартиру, указанное жилое помещение относилось к ведомственному жилищному фонду Министерства обороны РФ, из которого в муниципальную собственность было передано по акту приема-передачи только 25.06.2012г., на основании постановления мэрии г.Новосибирска __ от 03.10.2011, приказа Министерства обороны РФ № 2586 от 16.12.2011.

Следовательно, данное жилое помещение по принятии его в муниципальную собственность подлежало отнесению к специализированному жилищному фонду в порядке, установленном ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006г. __ «Об утверждении правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений».

Однако, в таком порядке спорное жилое помещение к специализированному жилищному фонду отнесено не было, договор найма специализированного жилого помещения в отношении данной квартиры с истцами не заключался, иных доказательств не представлено.

Как в сведениях органов технического учета, в выписке из реестра муниципального имущества, так и в сведениях ЕГРН, отсутствуют какие-либо указания на наличие у спорной квартиры статуса служебного жилого помещения, на отнесение данной квартиры к специализированному жилищному фонду. Доказательств принятия муниципальными органами соответствующего решения, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не соглашается с доводами стороны ответчиков о том, что спорное жилое помещение является служебным и его исключение из числа таковых является правом ответчика.

В установленном порядке спорное жилое помещение к числу служебных не отнесено, такое решение не принималось, договор найма специализированного жилого помещения с истцами не заключался.

В свою очередь, истцы, вселившись в спорное жилое помещение на законных основаниях, до настоящего времени постоянно проживают в нем, состоят на регистрационном учете по месту жительства, регулярно производят оплату за жилье и коммунальные услуги, истец Нечёгин В.В. проработал в Военном санатории «Ельцовка», в связи с работой в котором ему и было предоставлено спорное жилье, более 10 лет.

Согласно техническим документам, спорное жилое помещение является изолированным, общей площадью 40,7 кв. м, жилой площадью 24,9 кв. м, вспомогательной площадью 15,8 кв. м (л.д. 12-13), и, в силу ст. 62 ЖК РФ, может являться самостоятельным предметом договора социального найма.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира служебным жилым помещением не является и истцы занимают спорное жилое помещение на условиях договора социального найма.

Поскольку Нечёгин В.В., Панова Е.В. занимают спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, ранее истцы обращались к ответчикам с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, которые не были удовлетворено, отсутствие договора социального найма, заключенного в порядке ст. 60 ЖК РФ, нарушает права истцов, влечет неопределенность их правового статуса в отношении спорного жилого помещения, полномочиями по заключению договоров социального найма обладают администрации районов, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Нечёгина В.В., Пановой Е.В. о возложении на Администрацию Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г.Новосибирска обязанности по заключению с истцами договор социального найма жилого помещения по указанному адресу.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстяотельства.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Нечёгина В.В., Пановой Е.В. удовлетворить.

Признать за Нечёгиным В. В., Пановой Е. В., право пользования жилым помещением по адресу: г. Новосибирск, территория Военного санатория «Ельцовка», __ __ на условиях договора социального найма.

Обязать Администрацию Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска заключить с Нечёгиным В. В., Пановой Е. В. договор социального найма жилого помещения по адресу: г. Новосибирск, территория Военного санатория «Ельцовка», __ __

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья            подпись            Т.А.Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 04.12.2017г.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.