Решение суда о возмещении ущерба, причиненного ДТП, расходов № 2- 505/2015 (2- 8672/2014;) ~ М-8938/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинский районный суд г.Москвы в составе судьи Проценко Л.В., единолично, при секретаре Илларионовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Квасновой С.А. к Стальнову Д.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП, расходов, свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м Сузуки Гранд Витара, гос.рег.знак №, под управлением Квасновой С.А. и принадлежащим ей на праве собственности, и а/м Хендэ Солярис, гос.рег.знак № под управлением Стальнова Д.А. и принадлежащим на праве собственности ФИО6 ДТП произошло в результате нарушения Стальновым Д.А. п.п. 13.8 ПДД РФ, ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. На момент ДТП гражданская ответственность Стальнова Д.А. была застрахована ООО «РОСГОССТРАХ», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Для определения стоимости причиненного автомобилю истца ущерба она обратилась в ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР», согласно заключению которого с учетом износа размер ущерба составил <данные изъяты> В связи с изложенным, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит суд взыскать с ответчика Стальнова Д.А. в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы по оплате оценки стоимости ущерба в размере <данные изъяты>, услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> расходы по извещению в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель Чиркина Л.В. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Стальнов Д.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований истца в полном объеме, так как считал себя невиновным в ДТП и, следовательно, в причинении повреждений автомобилю истца.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика Стальнова Д.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м Сузуки Гранд Витара, гос.рег.знак №, под управлением Квасновой С.А. и принадлежащим ей на праве собственности, и а/м Хендэ Солярис, гос.рег.знак № под управлением Стальнова Д.А. и принадлежащим на праве собственности ФИО6

ДТП произошло в результате нарушения Стальновым Д.А. п. 13.8 ПДД РФ, ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

П. 13.8 ПДД РФ установлено, что при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Ответчик Стальнов Д.А. в судебном заседании оспаривал свою вину в ДТП, однако, как следует из представленных материалов дела и материала об административном правонарушении, Стальнов Д.А., управляя автомобилем Хендэ Солярис, гос.рег.знак №, в нарушение положений п.13.8 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю Сузуки Гранд Витара, №, под управлением Квасновой С.А., завершавшему проезд перекрестка на разрешающий сигнал светофора, что привело к столкновению автомобилей и причинению автомобилю истца механических повреждений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, то вина Стальнова Д.А. в произошедшем ДТП, и, следовательно, в причинении ущерба автомобилю истца судом установлена.

Для определения стоимости причиненного автомобилю истца ущерба она обратилась в ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР», согласно заключению которого с учетом износа размер ущерба составил <данные изъяты>. (л.д. 8-28).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица, ответственного за его причинение. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданская ответственность Стальнова Д.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ», истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>. Указанное требование подлежит удовлетворению в полном объеме, а также на основании ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере <данные изъяты>, а также расходы по отправке ответчику телеграммы в размере <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям со Стальнова Д.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с учетом принципа разумности, справедливости, количества судебных заседаний и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ <данные изъяты> – расходы по оплате представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Квасновой С.А. к Стальнову Д.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со Стальнова Д.А. в пользу Квасновой С.А.

в счет возмещения ущерба <данные изъяты>,

расходы по вызову на осмотр телеграммой <данные изъяты>,

расходы по составлению доверенности <данные изъяты>,

расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>,

расходы по оплате отчета об оценке <данные изъяты>,

расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                           Л.В.Проценко

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.