Решение суда о взыскании пени, компенсации морального вреда № 2- 8513/2014 ~ М-8836/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Проценко Л.В., при секретаре Любкиной Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Барзовой ФИО7 к ООО «МС» о взыскании пени, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании пени, компенсации морального вреда, мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО6 был заключен договор на изготовление по индивидуальному заказу и проекту комплекта мебели с последующей ее передачей истцу и сборкой.

Пунктом 4.1 Договора установлено, что мебель должна была быть изготовлена в период от ДД.ММ.ГГГГ рабочих дней со дня подписания договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Фактически о готовности мебели истец узнала в день поставки, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Истец была не согласна со сроками изготовления мебели, что отражено в акте приема-передачи мебели от ДД.ММ.ГГГГ. Пени за просрочку сроков изготовления мебели составили <данные изъяты>., однако так как размер пени в соответствии с требованиями законодательства не может превышать цену договора, размер пени составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец предложила ИП ФИО6 выплатить половину размера пени, то есть <данные изъяты>., в чем истцу было отказано, а также сообщено, что согласно договору уступки прав от <данные изъяты>, все права и обязанности перешли к ООО «МС».

Истец просит суд взыскать с ответчика пени за просрочку срока изготовления мебели в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>

Истец Барзова А.Ю. в судебное заседание не явилась, ее представитель Ширяев Р.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «МС» Савлаева А.Р. в судебное заседание не явилась, извещена, предоставила отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении требований истца (л.д. 21-22).

Третье лицо ИП ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд полагает возможным, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, не сообщивших о причинах неявки в судебное заседание.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО6 был заключен договор на изготовление по индивидуальному заказу и проекту комплекта мебели с последующей ее передачей истцу и сборкой (л.д. 4-6). Стоимость товара составляет <данные изъяты> руб. Стоимость договора была уменьшена до <данные изъяты>, что сторонами не оспаривается.

Истцом в соответствии с п. 3.2 Договора была внесена предоплата оплачено <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Пунктом 4.1 Договора установлено, что мебель должна быть изготовлена в период от <данные изъяты> рабочих дней со дня подписания договора, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доставка комплектующих мебели производится в течение ДД.ММ.ГГГГ рабочих дней после получения от покупателя доплаты за товар (п. 4.2 Договора).

Доплата за товар в сумме <данные изъяты> руб. произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 10).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ответчик доставил истцу мебель, в котором отражено, что истец не согласна со сроками сборки и доставки (л.д. 11).

Таким образом, суд полагает, что период неустойки должен составлять ДД.ММ.ГГГГ дней, а именно со ДД.ММ.ГГГГ рабочих дней с даты полной оплаты товара) – по ДД.ММ.ГГГГ (фактическая поставка товара).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ИП ФИО6 направлена претензия (л.д. 13-14), в которой истец требовала выплатить ей пени за нарушение сроков изготовления мебели в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 сообщил, что отсутствуют основания для выплаты пени, а также предоставил копию договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 478 ГК РФ: 1. Продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. 2. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 479 ГК РФ если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неустойка должна составлять <данные изъяты>.

Учитывая, что судом установлено нарушение прав потребителя, а также факт неисполнения требований потребителя в установленный законом срок, суд полагает требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценивая доводы истца в данной части иска, суд считает установленным факт причинения истцу нравственных страданий в связи с нарушением ее прав, и полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу с ответчика денежной компенсации в возмещение морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца с перечислением указанного штрафа в пользу потребителя, в размере <данные изъяты>

Взыскивая с ООО «МС» государственную пошлину в размере <данные изъяты>. в доход бюджета г.Москвы, суд исходит из того, что согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Барзовой ФИО9 к ООО «МС» о взыскании пени, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МС» в пользу Барзовой ФИО10 неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> копеек, штраф за нарушение прав потребителей <данные изъяты>.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «МС» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                            Л.В. Проценко

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.