Решение суда о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием № 2-6190/2017 ~ М-5651/2017

Дело №2-6190/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года                            город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                Фасаховой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания             Косовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2. обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано, что --.--.---- г. произошло ДТП с участием автомобиля истца №--, государственный регистрационный знак №--. Виновником ДТП признан ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомашины истец был вынужден обратится к независимому оценщику, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 81 007 рублей 96 копеек, за услуги оценщика оплачено 5000 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика 81 007 рублей 96 копеек в счет причиненного ущерба, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, госпошлину в порядке возврата в размере 2 780 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. произошло ДТП с участием автомобиля №--, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО4 принадлежащий ФИО2. и автомобиля №--, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении водитель ФИО1 был признан виновным в данном ДТП.Согласно административному материалу, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП в установленном законом порядке не застрахована.

Согласно заключению №131/17-Т, составленному ИП Толкуевым В.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 81 007 рублей 96 копеек.

Выводы, сделанные оценщиком, сомнений у суда не вызывают, поскольку заключение последовательно в своих выводах и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, составлены в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности РФ». Данное заключение эксперта ответчиком не оспорен. В связи с чем, суд считает возможным положить в основу решения суда данное экспертное заключение.

Таким образом, суд исходит из того, что поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 81 007 рублей 96 копеек.

В связи с необходимостью составления отчета об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец понес расходы в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №-- от --.--.---- г. на сумму 5000 рублей. Данные расходы понесены истцом для восстановления своих нарушенных прав, данная оценка положена в основу решения суда, а потому расходы на ее проведение должны быть взысканы с ответчика в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.    

При этом, при подаче иска, истцом оплачена государственная пошлины в размере 2780 рублей, соответственно, излишне уплаченная часть госпошлины должна быть возвращена истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 98, 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

    Иск Щёлкова ФИО2 удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 81 007 рублей 96 копеек – в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 5000 рублей – возмещение расходов на оплату услуг оценки, 2 630 рублей 23 копейки – в счет возврата государственной пошлины.

Выдать ФИО2 справку о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 149 рублей 76 копеек, оплаченной по квитанции от --.--.---- г. в доп.офисе АО «Татсоцбанк».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Фасахова Л.Г.