Решение суда о расторжении кредитных договоров № 2-4723/2017 ~ М-4766/2017

                                    Дело №2-4723/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года                                        г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе судьи Бажиной Т. В., при секретаре Шарипове А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам по искам Дубинин С.М. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитных договоров,

УСТАНОВИЛ:

Дубинин С. М. обратился в суд с исковыми требованиями к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, указав, что между ним и ответчиком заключен договор банковского обслуживания № о выпуске на его имя кредитной карты. Изначально он своевременно погашал ежемесячные платежи по заключенному кредитному договору. Однако, в связи с тяжелым материальным положением у него возникли материальные трудности, возникновение которых он не мог предвидеть при заключении договора, в связи с чем в настоящее время у него отсутствует объективная возможность производить оплату задолженности по вышеуказанному договору. При заключении договора с ответчиком он исходил из того, что он будет осуществлять платежи при прежнем или более высоком уровне дохода. Просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ним и АО «Банк Русский Стандарт».

Кроме того, Дубинин С. М. обратился в суд с исковым требованием к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, указав, что между ним и ответчиком заключен договор банковского обслуживания №. Изначально он своевременно вносил ежемесячные платежи по заключенному договору во исполнение принятых на себя обязательств по возврату денежных средств. Однако, в связи с тяжелым материальным положением у него возникли материальные трудности, возникновение которых он не мог предвидеть при заключении договора, в связи с чем у него в настоящее время отсутствует объективная возможность производить оплату задолженности по вышеуказанному договору. При заключении договора с данной кредитной организацией он исходил из того, что будет осуществлять платежи при прежнем или более высоком уровне доходов. Просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ним и АО «Банк Русский Стандарт».

Также Дубинин С. М. обратился в суд с исковым требованием к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении договора банковского обслуживания, указав, что между ним и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №. Изначально он своевременно вносил денежные средства во исполнение принятых на себя обязательств по возврату денежных средств. Однако, в связи с тяжелым материальным положением у него возникли материальные трудности, возникновение которых он не мог предвидеть при заключении договора, в связи с чем у него в настоящее время отсутствует объективная возможность производить оплату задолженности по вышеуказанному договору. При заключении договора с данной кредитной организацией он исходил из того, что он будет осуществлять платежи при прежнем или более высоком доходе. Просит расторгнуть договор о предоставлении и обслуживании карты №, заключенный между ним и АО «Банк Русский Стандарт».

Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 10.11.2017г. гражданские дела по исковым заявлениям Дубинина С. М. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитных договоров объединены в одно производство.

Истец Дубинин С. М. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о дне и времени слушания дела, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д.5, 31,62/.

Представитель ответчика - АО «Банк Русский Стандарт» - в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства. В представленных суду возражениях просил оставить исковые требования без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ч. 2 ст. 432 ГК РФ отмечено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено и нашло свое документальное подтверждение, что 23.11.2010г. Дубинин С. М. заключил с АО «Банк Русский Стандарт» договор о предоставлении и обслуживании карты №. Как следует из заключительного требования, задолженность истца по данному договору на дату выставления заключительного требования - ДД.ММ.ГГГГ. - составляет <данные изъяты> рублей.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что 22.06.2013г. Дубинин С. М. заключил с АО «Банк русский Стандарт» договор о предоставлении и обслуживании карты № от 22.06.2013г. Как следует из заключительного требования, задолженность истца по данному договору на дату выставления заключительного требования - ДД.ММ.ГГГГ. - составляет <данные изъяты> рублей.

Также из материалов дела усматривается, что 06.09.2011г. Дубинин С. М. заключил с АО «Банк Русский Стандарт» договор о предоставлении и обслуживании карты № от 06.09.2011г. Как следует из заключительного требования, задолженность истца по данному договору на дату выставления заключительного требования - ДД.ММ.ГГГГ. - составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из текста исковых заявлений, возражений ответчика, выписок по счетам следует, что истцом взятые обязательства по возврату денежных средств в рамках вышеуказанных договоров исполняются ненадлежащим образом. Как изложено Дубининым С. М. в исковых заявлениях, нарушение взятых обязанностей обусловлено изменением в сторону уменьшения его дохода. В связи с указанным обстоятельством он просит суд о расторжении вышеуказанных договоров.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

По правилам ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (ч. 2 ст. 451 ГК РФ).

Исходя их смысла ч. ч. 3, 4 ст. 451 ГК РФ, при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что истцом в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств невозможности исполнения обязательств по заключенным договорам. Ссылки Дубинина С. М. на тяжелое материальное положение как на основание расторжения заключенных договоров сами по себе не могут служить основанием для освобождения заемщика от принятых им обязательств по таким договорам.

Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед кредитной организацией обязательства. Ухудшение финансового положения заемщика и другие жизненные обстоятельства, повлекшие невозможность исполнять условия договоров о предоставлении и обслуживании карты не являются основанием для прекращения заемщиком выполнения условий такого договора и его расторжения. Обязанность соблюдать условия заключенного договора, просчитать возможные риски при заключении такового, правильно оценить свое материального положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика.

Таким образом, оснований для расторжения договоров, предусмотренных статьями 450 и 451 Гражданского кодекса РФ, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Дубинин С.М. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении договоров о предоставлении и обслуживании карт оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца.

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья

Секретарь