Решение суда о расторжении кредитного договора № 2-4109/2017 ~ М-4027/2017

Дело № 2-4190/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года                                                                                                         г. Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Селивановой И.С.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В.И. к ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.И. обратился в Ленинский районный суд г.Омска с названным иском, указав, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец своевременно погашал ежемесячные платежи по заключенному договору, однако, в связи с тяжелым материальным положением у Иванова В.И. возникли материальные трудности, которые он не мог предвидеть при заключении договора, в связи с чем, в настоящее время у истца отсутствует возможность производить оплату задолженности по договору. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ПАО КБ «Восточный экспресс Банк».

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представители ответчика ПАО КБ «Восточный экспресс банк» в судебном заседании отсутствовал, направил письменные возражения на иск, в которых просил в иске отказать, поскольку истцом не приведено оснований к расторжению кредитного договора.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым В.И. и ПАО КБ «Восточный» заключен кредитный договор на сумму 210 895 рублей под 32,5% годовых сроком на 59 месяцев.

Истец при подписании договора был ознакомлен с предварительным графиком гашения кредита, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в Анкете-заявлении.

Таким образом, суд полагает установленным, что стороны в момент заключения договора согласовали все существенные условия договора, в том числе с порядком погашения задолженности, и истец, выразил свою волю на заключение кредитного договора именно на указанных условиях.

Как видно из выписки по счету, открытому на имя Иванова В.И., обязательство по выдаче суммы кредита банком выполнено.

При этом по состоянию на 10.07.2017 у Иванова В.И. сформировалась задолженность по кредитному договору в сумме 166 517,68 рублей, которую банк предложил заемщику погасить (требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств).

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 ГК РФ).

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие указанных обстоятельств.

Согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для досрочного расторжения кредитного договора по инициативе заемщика, суд полагает в иске Иванова В.И. к ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Иванова В.И. к ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

          Судья

                                 И.С. Селиванова

Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2017

          Судья

                                 И.С. Селиванова