Решение суда о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности № 2-5003/2017 ~ М-4690/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                  Митиной Е.А.,

при секретаре                                     Вороновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Постниковой О. Г. к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Постникова О.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ПАО Сбербанк, указав в обоснование исковых требований, что между ней и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор кредитной карты №... от дата на сумму 50 000 рублей. В настоящее время в связи материальным положением она не может своевременно и в полном объеме исполнять свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору. С целью урегулирования сложившейся ситуации, дата ей в адрес ответчика были направлены: заявление об отзыве персональных данных; заявление о выдаче документов; дата – заявление о запрете безакцептного списания денежных средств со счетов клиента и отказе от такого согласия; дата – заявление о предоставлении отсрочки и реструктуризации; дата – заявление о пересмотре штрафов и пеней. На указанные письма ответов от Банка не поступило. дата она обратилась к кредитору с предложением о расторжении кредитного договора, решение по данному обращению Банком не принято. дата истица обратилась к кредитору с претензией о затягивании срока обращения в суд, однако, на это письмо также никакого ответа не поступило.

На основании изложенного, просит суд расторгнуть договор кредитной карты №... от дата на сумму 50 000 рублей, заключенный между Постниковой О.Г. и ПАО «Сбербанк России»; взыскать с Постниковой О.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» остаточную задолженность по договору по состоянию на дата г.

Истица Постникова О.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк – Ерзиков Д.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен также посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление - услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, дата Постникова О.Г. направила в Банк заявление на получение кредитной карты «***», в котором просила открыть ей счет и выдать кредитную карту ОАО «Сбербанк России» с лимитом кредита в рублях РФ – 50 000 рублей.

Установлено, что акцептовав оферту истца, Банк выдал клиенту кредитную карту с лимитом кредита в сумме 50 000 рублей.

При заключении договора в заявлении на получение кредитной карты заемщик в п. 4 заявления «Подтверждение сведений и Условий ОАО «Сбербанк России» указал, что с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя, Руководством по использованию услуг «Мобильного банка», Руководством пользователя «Сбербанк ОнЛ@йн» ознакомлена, согласна и обязуется их выполнять, о чем поставила свою подпись в заявлении.

Таким образом, письменная форма заключения кредитного договора сторонами соблюдена в соответствии с действующим законодательством РФ.

Из представленных суду документов следует, что задолженность Постниковой О.Г. перед Банком по спорному кредитному договору по состоянию на дата. составляет: по основному долгу 53 996 рублей, процентам – 4 859 рублей, просроченным процентам – 4 250 рублей.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу части 1 статьи 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании п.2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 указанной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п.4 ст. 451 ГК РФ).

Исходя из приведенных выше норм права, лицо, требующее расторжения действующего договора в виду существенного изменения обстоятельств, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

В качестве существенно изменившихся обстоятельств при заключении кредитного договора истицей указывается ухудшение ее материального положения, невозможность оплачивать кредит.

Вместе с тем отсутствие у стороны финансовой возможности исполнения обязательств по договору само по себе не является тем основанием, с которым закон связывает возможность его расторжения.

На момент заключения кредитного договора Постникова О.Г. должна была осознавать последствия принятых на себя обязательств и предвидеть возможное изменение своего материального положения в период действия кредитного договора.

Заключение кредитного договора между истцом и ответчиком совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по его исполнению.

Таким образом, правовых оснований для расторжения договора кредитной карты №... от дата, заключенного между Постниковой О.Г. и ПАО Сбербанк, в данном случае не имеется.

С учетом изложенного, суд отказывает истцу во взыскании с нее в пользу Банка задолженности по кредитному договору, поскольку обязанность заемщика погасить задолженность по кредитному договору существует независимо от вынесения судом решения о ее взыскании. Кроме того, требований к истцу о взыскании задолженности по кредитному договору кредитором в рамках настоящего спора не заявлялось.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

исковые требования Постниковой О. Г. к ПАО Сбербанк России оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья (подпись)                     Е.А. Митина

Копия верна.

Судья                                         Секретарь