Решение суда об оспаривании решения Управления Федеральной налоговой службы России по Ямало-ненецкому автономному округу № 2а-2436/2017 ~ М-2230/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Коваленко О.П.,

при секретаре Бреенковой М.Н.,

с участием представителя административного истца Шелепова В.И., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Подшивалова Андрея Николаевича об оспаривании решения Управления Федеральной налоговой службы России по Ямало-ненецкому автономному округу,

УСТАНОВИЛ:

Подшивалов А.Н. обратился в суд с названным административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-ненецкому автономному округу (далее – УФНС России по Ямало-ненецкому автономному округу). Требования мотивированы тем, что на основании решения заместителя начальника МИФНС России № по Ямало-ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ была проведена выездная налоговая проверка в отношении административного истца.

По результатам проверки составлен Акт выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.10-15/50. По результатам рассмотрения указанного Акта ДД.ММ.ГГГГ принято решение №.10-15/6418 ДСП о привлечении Подшивалова А.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения, рекомендовано уплатить недоимку и пени, а также штраф по УСНО и ЕНВД.

Не согласившись с принятым решением, административный истец, руководствуясь ст.ст. 139, 139.1 Налогового кодекса РФ, обратился в УФНС России по Ямало-ненецкому автономному округу с жалобой на решение МИФНС России № по Ямало-ненецкому автономному округу №.10-15/6418 ДСП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения. В жалобе Подшивалов А.Н. просил налоговый орган восстановить срок на подачу жалобы, оспариваемое решение отменить.

Рассмотрев жалобу Подшивалова А.Н. на решение МИФНС России № по Ямало-ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ №.10-15/6418 ДСП, УФНС России по Ямало-ненецкому автономному округу приняло решение от ДД.ММ.ГГГГ №-зг@, об оставлении жалобы без рассмотрения, отказав в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с положениями ст. 139 НК РФ, административный истец обратился в ФНС России с жалобой на вышеуказанное решение налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ №-зг@.

Решением ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № АС-3-9/4859@, жалоба Подшивалова А.Н. на решение УФНС России по Ямало-ненецкому автономному округу от 24.03.2017 года № 05-21/0450-зг@ оставлена без удовлетворения.

С решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №-зг@. Подшивалов А.Н. не согласен по следующим обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока по уважительной причине, УФНС России по Ямало-ненецкому автономному округу указало, что о проведении выездной налоговой проверки Подшивалову А.Н. было известно, так как ДД.ММ.ГГГГ им было получено решение налоговой инспекции о проведении выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, требование о предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ №, информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №.10-15/1/11175, уведомление о необходимости ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов от ДД.ММ.ГГГГ №.10-15/1/1.

Подшивалов А.Н. в административном исковом заявлении факт того, что ему было известно о проведении в отношении него в 2015 году налоговой проверки, не оспаривает.

УФНС России по Ямало-ненецкому автономному округу, при разрешении ходатайства Подшивалова А.Н. о восстановлении срока на подачу жалобы указывало, что в связи с уклонением административного истца от получения акта выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.10-15/1/50, данный акт был направлен по адресу: <адрес>А, <адрес>, указанному в ЕГРИП, а также по месту жительства: <адрес>.

Обжалуемое решение налоговой инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №.10-15/1/6480 было направлено в адрес административного истца по двум указанным выше адресам ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №, № и оттиски почтовых штемпелей от ДД.ММ.ГГГГ в описи документов.

С учетом указанного, УФНС России по Ямало-ненецкому автономному округу принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства Подшивалова А.Н. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение МИФНС России № по Ямало-ненецкому автономному округу о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №.10-15/6418 ДСП.

Между тем, Подшивалов А.Н. в обоснование заявленных административных требований ссылается на то, что акт выездной налоговой проверки и оспариваемое решение налогового органа он не получал, в связи с отсутствием по месту регистрации и изменением места жительства.

Согласно решению ФНС России № АС-3-9/4859@ от ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца Голда Т.А., действующая на основании доверенности № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в налоговую инспекцию с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче акта выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя и ДД.ММ.ГГГГ с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче решения по акту выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.10-15/50. ДД.ММ.ГГГГ представителю Подшивалова А.Н. вручена копия акта выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.10-15/50 и ДД.ММ.ГГГГ вручена копия решения №.10-15/6418 ДСП от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению ФНС России вручение указанных документов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для восстановления срока на подачу жалобы на решение налоговой инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №.10-15/6418, поскольку налоговым органом были предприняты надлежащие меры по направлению указанных документов Подшивалову А.Н.

Административный истец указал, что письма с почтовыми идентификаторами №, № вернулись отправителю – МИФНС России № по Ямало-ненецкому автономному округу, в связи с истечением срока хранения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства Подшивалов А.Н. просил суд восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления о признании незаконным решения УФНС России по Ямало-ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ №-зг@. Признать незаконным решение УФНС России по Ямало-ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ №-зг@. Обязать УФНС России по Ямало-ненецкому автономному округу рассмотреть по существу жалобу Подшивалова А.Н. на решение МИФНС России № по Ямало-ненецкому автономному округу №.10-15/6418 ДСП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в порядке, установленном НК РФ.

В судебном заседании представитель административного истца Шелепов В.И., действующий по доверенности, на удовлетворении административных требований настаивал, дал пояснения, аналогичные описательной части решения.

Представитель административного ответчика УФНС России по Ямало-ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил суду отзыв на административное исковое заявление, согласно доводам которого, в удовлетворении административных требований Подшивалова А.Н. просил отказать (л.д. 42-46), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 49).

Выслушав сторону административного истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению административного иска.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Подшиваловым А.Н. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящего административного искового заявления, в обоснование требования указано, что трехмесячный срок на обжалование решения УФНС России по Ямало-ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ №-зг@ пропущен им по уважительной причине, а именно, в связи с обращением с жалобой на указанное решение в вышестоящий налоговой орган - ФНС России.

Согласно входящему штампу суда (л.д. 2) Подшивалов А.Н. с административным иском об оспаривании указанного решения налогового органа обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехмесячного срока, установленного для его обжалования.

С учетом установленного законом порядка обжалования решений налогового органа и соблюдения административным истцом указанного порядка, приведенных правовых норм, суд полагает возможным восстановить Подшивалову А.Н. срок на подачу административного искового заявления об оспаривании решения УФНС России по Ямало-ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ №-зг@.

Из материалов дела следует, что МИФНС России № по Ямало-ненецкому автономному округу на основании Решения заместителя начальника инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № проведена выездная налоговая проверка в отношении Подшивалова Андрея Николаевича за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. по вопросам правильности исчисления налогов (сборов).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки №.10-15/50 (л.д. 51-65).

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по Ямало-ненецкому автономному округу вынесено решение о привлечении Подшивалова А.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения №.10-15/6418 ДСП (л.д. 68-81).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была подана жалоба на указанное решение в УФНС России но Ямало-ненецкому автономному округу (л.д. 5-8).

В указанной жалобе Подшивалов А.Н. просил УФНС России по Ямало-ненецкому автономному округу восстановить пропущенный срок на подачу жалобы на решение налоговой инспекции №.10-15/6418 ДСП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение МИФНС России № по Ямало-ненецкому автономному округу №.10-15/6418 ДСП от ДД.ММ.ГГГГ отменить, жалобу удовлетворить.

ДД.ММ.ГГГГ решением УФНС России по Ямало-ненецкому автономному округу №Г жалоба Подшивалова А.Н. на решение налоговой инспекции оставлена без рассмотрения на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 139.3 НК РФ, в связи с фактом пропуска налогоплательщиком срока обжалования решения инспекции (л.д. 28-29).

ДД.ММ.ГГГГ Подшиваловым А.Н. была подана жалоба на решение УФНС России по Ямало-ненецкому автономному округу в ФНС России (л.д. 13-14).

В указанной жалобе административный истец просил восстановить пропущенный срок на подачу жалобы на решение УФНС России по Ямало-ненецкому автономному округу №.10-15/6418 ДСП от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение об оставлении жалобы без рассмотрения отменить, жалобу удовлетворить.

ДД.ММ.ГГГГ решением ФНС России № АС-3-9/4859@ жалоба Подшивалова А.Н. оставлена без удовлетворения.

По мнению административного истца, срок, установленный абз. 2 п. 2 ст. 139 НК РФ на подачу жалобы им не был пропущен, так как о нарушении своих прав он узнал в 2017 году после того, как ознакомился с решением МИФНС России № по Ямало-ненецкому автономному округу №.10-15/6418 ДСП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРИП Подшивалов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и поставлен МИФНС России № по Ямало-ненецкому автономному округу па налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ Подшивалов А.Н. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Как было установлено судом, решением МИФНС России № по Ямало-ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ № была назначена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Подшивалова А.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.

Решение о проведении выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, требование о предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ №, информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №.10-15/1/11175, уведомление о необходимости ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов от ДД.ММ.ГГГГ №.10-15/1/1 получены ДД.ММ.ГГГГ Подшиваловым А.Н.

Указанное обстоятельство административным истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, более того, подтверждается Подшиваловым А.Н. в тексте административного искового заявления.

МИФНС России № по Ямало-ненецкому автономному округу по результатам выездной налоговой проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №.10-15/50, который ДД.ММ.ГГГГ был направлен но адресу, содержащемуся в ЕГРИП: <адрес> А. <адрес>, заказной почтовой корреспонденцией с номером почтового идентификатора 62981085039836.

Согласно информации на сайте ФГУП «Почта России», указанная почтовая корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения и неполучением се адресатом.

Кроме того, акт от ДД.ММ.ГГГГ №.10-15/50 был направлен ДД.ММ.ГГГГ по новому адресу места жительства Подшивалова А.Н.: <адрес>, заказной почтовой корреспонденцией с номером почтового идентификатора 62981085043260.

Согласно информации на сайте ФГУП «Почта России», указанная почтовая корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения и неполучением ее адресатом.

Из материалов дела следует, что Подшивалов А.Н. на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки не явился, возражения на акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.10-15/50 не представил.

По результатам рассмотрения материалов проверки МИФНС России № по Ямало-ненецкому автономному округу вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ №.10-15/6418 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое ДД.ММ.ГГГГ было направлено по адресу, содержащемуся в ЕГРИП: <адрес>А, <адрес>, заказной почтовой корреспонденцией с номером почтового идентификатора 62981092060663.

Согласно информации на сайте ФГУП «Почта России», указанная почтовая корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения и неполучением ее адресатом.

Кроме того, указанное решение налоговой инспекцией было направлено по новому адресу места жительства Подшивалова А.Н.: <адрес>, заказной почтовой корреспонденцией с номером почтового идентификатора 62981092060670.

Согласно информации на сайте ФГУП «Почта России», указанная почтовая корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения и неполучением ее адресатом.

В соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ для целей Кодекса и иных актов законодательства о налогах и сборах используется понятие «место жительства физического лица» - адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 31 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены но почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен Кодексом.

В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

В соответствий с п. 5 ст. 31 НК РФ в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику - индивидуальному предпринимателю, - по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в статье 31 Кодекса, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков.

Регистрация предпринимателя по месту жительства влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Отсутствие лица по адресу регистрации не снимает с него обязанности по получению корреспонденции по данному адресу. В противном случае неисполнение этой обязанности может повлечь определенные неблагоприятные последствия, которые всецело ложатся на это лицо.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23-06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктами 9 и 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определено, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета, о чем органы регистрационного учета в соответствии с пунктом 3 статьи 85 НК РФ обязаны сообщить в налоговый орган в течение 10 дней.

ДД.ММ.ГГГГ, в порядке статьи 85 НК РФ, в МИФНС России № по Ямало-ненецкому автономному округу от Отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> поступили сведения об изменении с ДД.ММ.ГГГГ адреса регистрации Подшивалова А.Н. с <адрес> А, <адрес>.

Таким образом, Подшиваловым А.Н. не были предприняты меры по получению акта выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.10-15/50 и решения от ДД.ММ.ГГГГ №.10-15/6418 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направленных налоговой инспекцией административному истцу, как по адресу прежнего места жительства, так и по адресу нового места жительства, заказной почтовой корреспонденцией.

В своей жалобе на решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Подшивалов А.Н. не указал уважительных причин неполучения им вышеуказанной корреспонденции, не сообщил об обстоятельствах, которые помешали ему получить указанные выше документы, не сообщил о них и в судебном заседании.

Жалоба от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на решение налоговой инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №.10-15/6418 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения направлена Подшиваловым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи с номером почтового идентификатора 44302807004705.

Исходя из приведенных выше положений Налогового Кодекса РФ, срок на обжалование в вышестоящий налоговый орган решения инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №.10-15/6418 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - в течение одного года.

Указанное решение не было обжаловано административным истцом в апелляционном порядке.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления жалобы Подшивалова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ), со дня вынесения обжалуемого решения налоговой инспекцией, данный срок для обращения с жалобой в УФНС России по Ямало-ненецкому автономному округу истек.

С учетом положений п. 9 ст. 10 НК РФ решение налоговой инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №.10-15/6418 считается врученным Подшивалову А.Н. на шестой день с даты отправки заказного письма, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленного, суд приходит к выводу о том, что УФНС России по Ямало-ненецкому автономному округу по результатам рассмотрения жалобы Подшивалова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №-зг от ДД.ММ.ГГГГ) обоснованно принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №-зг@ об оставлении его жалобы на решение МИФНС России № по Ямало-ненецкому автономному округу №.10-15/6418 ДСП от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения.

Указание Подшиваловым А.Н. в ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы на неполучение акта выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.10-15/50 и решения налоговой инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №.10-15/6418 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в качестве основания для восстановления срока на подачу жалобы на решение налоговой инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №.10-15/6418, не являются объективными причинами для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, поскольку инспекцией было обеспечено надлежащее направление ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административному истцу акта выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.10-15/50 и ДД.ММ.ГГГГ решения от ДД.ММ.ГГГГ №.10-15/6418 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Довод Подшивалова А.Н. о выдаче налоговым органом его представителю по доверенности - Голда Т.А. копий акта от ДД.ММ.ГГГГ №.10-15/50 и решения от ДД.ММ.ГГГГ №.10-15/6418 лишь в 2017 году, также не может служить основанием для удовлетворения заявленных административных требований по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 26 НК РФ налогоплательщик вправе участвовать в налоговых правоотношениях как лично, так и через законного или уполномоченного представителя.

На основании статьи 29 НК РФ уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Как установлено судом, представитель Подшивалова А.Н. по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>5 - Голда Т.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в МИФНС России № по Ямало-ненецкому автономному округу с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о выдаче акта выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Подшивалова А.Н. и ДД.ММ.ГГГГ с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о выдаче решения по акту выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.10-15/50.

Налоговой инспекцией представителю административного истца по доверенности - Голда Т.А. были вручены ДД.ММ.ГГГГ копия акта выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.10-15/50 и ДД.ММ.ГГГГ копия решения налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ №.10-15/6418 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Получение перечисленных документов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не могло служить основанием для восстановления срока на подачу жалобы на решение налоговой инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №.10-15/6418, поскольку МИФНС России № по Ямало-ненецкому автономному округу своевременно были предприняты надлежащие меры по направлению Подшивалову А.Н. данных документов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение УФНС России по Ямало-ненецкому автономному округу №-зг@ от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении жалобы Подшивалова А.Н. без рассмотрения принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, совокупности условий, необходимой в силу 227 КАС РФ для признания такого решения незаконным и возложения на налоговый орган обязанности по рассмотрению жалобы по существу не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска Подшивалова Андрея Николаевича к Управлению Федеральной налоговой     службы по Ямало-ненецкому автономному округу о признании незаконным решения об оставлении жалобы без рассмотрения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Срок составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья     О.П. Коваленко