Решение суда о расторжении кредитного договора № 2-3389/2017 ~ М-3245/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года               г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Хонякина В.В. к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Хонякин В.В. обратился в суд с исковым заявлением к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора.

В обосновании исковых требований указав, что между Хонякиным В.В. и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей. В настоящее время в связи со сложившейся тяжелой жизненной ситуацией, он не может своевременно исполнять свои обязательства по договору. С целью урегулирования сложившейся ситуации, ДД.ММ.ГГГГ им в адрес кредитора были и направлены заявление об отзыве персональных данных и заявление о выдаче документов, ДД.ММ.ГГГГ заявление о запрете безакцептного списания денежных средств со счетов клиента и отказе от такого согласия, ДД.ММ.ГГГГ заявление о предоставлении отсрочки и реструктуризации, ДД.ММ.ГГГГ год - заявление о пересмотре штрафов и пеней. На указанные письма никаких ответов не поступало. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ он, действуя разумно и добросовестно, обратился к ответчику с предложением о расторжении кредитного договора, указав при этом, что расторжение договора не влечет процессуальных препятствий по рассмотрению иска о взыскании с него задолженности по кредитному договору. Однако, до настоящего времени решения по данному обращению принято не было, что указывает на злоупотребление правом со стороны ПАО «Сбербанк России» с целью увеличения долга за счет пени и штрафов. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, на ст.ст.450-453 ГК РФ, ст. 404 ГК РФ, Закон «О защите прав потребителя», просит расторгнуть заключенный между Хонякиным В.В. и АО «ОТП Банк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей, взыскать с Хонякина В.В. в пользу банка остаточную задолженность по состоянию на сентябрь 2017 года.

В судебное заседание истец Хонякин В.В. не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствии истца и его представителя.

В судебное заседание представитель ответчика АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, данный отзыв приобщен к материалам гражданского дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству. Физические лица самостоятельно решают вопрос о заключении кредитного договора с банком на устраивающих его условиях получения кредита.

Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ договор является выражением воли договаривающихся лиц, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным и правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в одностороннее изменение его условий не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

    Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что между Хонякиным В.В. и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей.

Данный договор включает в себя индивидуальные условия договора, согласованные займодавцем и заемщиком индивидуально. В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, истцу Хонякину В.В. кредит в размере 400 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентной ставки в процентах годовых 29,9 %. Размер ежемесячного платежа составляет 12 916,80 рублей. Данный договор действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору или до даты расторжения кредитного договора.

По условиям кредитного договора, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты.

В пункте 4 индивидуальный условий кредитного договора установлено, что размер процентной ставки составляет 29,9 % процентов годовых. Проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа.

Согласно индивидуальных условий кредитного договора, заемщик ознакомлен с индивидуальными условиями кредитного договора, утвержденными банком и являющимися условиями договора, понимает их полностью и с ними согласен.

Вышеуказанный кредитный договор подписан сторонами и заключен в установленном законом порядке.

Судом установлено, что истец Хонякин В.В. подписав кредитный договор, подтвердил, что заключает данный договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, согласился с установленными размерами процентной ставки, пеней и штрафа.

Своей подписью Хонякин В.В. в договоре подтвердил, что ознакомлен со всеми положениями индивидуальных условий Договора.

Таким образом, на стадии заключения кредитного договора заемщик Хонякин В.В. располагал всей информацией по кредитному договору, обо всех существенных условиях кредита (в том числе и о порядке погашения задолженности, сумме штрафов и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств). Истцом решение о получении кредита принималось добровольно, он осознавал, что принимает обязательства по возвращению займа и процентов, должен был самостоятельно рассчитывать на свои финансовые риски и возможные последствия.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны могут добровольно принимать на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказаться от его заключения как полностью, так и в части.

Истцом Хонякиным В.В. заявлены исковые требования о расторжении вышеуказанного кредитного договора, ссылаясь на ухудшение его материального положения, невозможность своевременно и в полном объеме исполнять свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГПК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

    Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что факт существенного ухудшения материального положения гражданина не является правовым основанием для расторжения договора займа по требованию данного гражданина ни в порядке, предусмотренном ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни в порядке, предусмотренном ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанное обстоятельство не является существенным изменением обстоятельств в смысле, определенном ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что изменение финансового, материального положения Хонякина В.В. в течение действий заключенного кредитного договора не является основанием для его расторжения. При подписании кредитного договора Хонякин В.В. обязан был предвидеть возможность ухудшения своего финансового положения.

Ухудшение финансового, материального положения Хонякина В.В. и невозможность выплачивать сумму кредита не является основанием для расторжения кредитного договора и неисполнения принятых обязательств по кредитному договору. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты по кредиту, прямо предусмотрено ст. 819 ГК РФ. В соответствии с условиями кредитного договора Хонякин В.В. принял обязанность по возврату кредита и уплаты начисленных процентов и неустойки.

На стадии заключения договора заемщик располагал всех информации о предложенной ему услуге (условиях договора), в том числе и информацией о размере неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Ознакомившись с условиями договора заемщик, в соответствии со своим волеизъявлением либо принимает на себя права и обязанности, определенные договором либо может отказаться от его заключения.

Требование истца о расторжении кредитного договора основаны на неверном толковании положений ст. 450, ст. 451 ГК РФ. Исходя из содержания данных норм закона, лицо, требующее расторжение действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Истцом не представлено в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств факта наличия существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, в также того, что эти обстоятельства являлись непредвиденными.

Заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который Хонякин В.В. как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств.

Хонякин В.В. является совершеннолетним, дееспособным, при этом доказательств подтверждающих невозможность трудоустройства суду не представлено, в связи с чем, ухудшение материального положения истца не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора.

При таких обстоятельствах требования Хонякина В.В. о расторжении кредитного договора не подлежат удовлетворению.

Требование Хонякина В.В. о взыскании с него остаточной суммы задолженности удовлетворению не подлежит, так как Банк со встречными исковыми требованиями к Хонякину В.В. о взыскании задолженности по кредиту не обращался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Хонякина В.В. к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 04.12.2017 г.

Судья С.В. Миронова