Решение суда об освобождении земельного участка № 2-3420/2017 ~ М-3207/2017

Дело № 2-3420 /17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Тупицыне Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Советского района г. Ростова-на-Дону к Кугеевой О. А. об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Советского района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с требованиями об обязании Кугееву О.А. в течение пятнадцати дней с момента вступления в силу судебного решения освободить земельный участок площадью 8 кв.м., имеющий адресный ориентир: <адрес>, путем демонтажа нестационарного объекта размерами 2 х 4 м.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что администрацией Советского района г. Ростова-на-Дону проведено обследование указанного земельного участка, в результате которого выявлено, что на данном участке находится нестационарный торговый объект (павильон), металлический, коричневого цвета с декоративными пилонами бежевого цвета. С южной и северной сторон павильона размещена вывеска <данные изъяты>

Данный павильон используется ответчиком, который был привлечен к административной ответственности по ст. 5. 1 ч. 1 Областного закона «Об административных правонарушениях» № от ДД.ММ.ГГГГ года, без оформления правоустанавливающих документов.

В судебное заседание представитель администрации Советского района г. Ростова-на-Дону Корж О.Е., действующая на основании доверенности, явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, ссылаясь на основания, приведенные в исковом заявлении.

Ответчик Кугеева О.А. в судебное заседание не явилась, о факте наличия в производстве Советского районного суда г. Ростова-на-Дону инициированного администрацией Советского района г. Ростова-на-Дону осведомлена, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин своего отсутствия суду не представила, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III (право собственности) и IV (право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, аренды, право ограниченного пользования чужими земельными участками, срочное пользование земельным участком) ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу указанной статьи в редакции закона, вступившего в силу с 01 января 2017 года, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Судом установлено, что на земельном участке, имеющем адресный ориентир: <адрес> находится нестационарный объект – павильон размерами 2х4 м, металлический, коричневого цвета с декоративными пилонами бежевого цвета. С южной и северной сторон павильона размещена вывеска <данные изъяты>

Данный павильон расположен на муниципальной территории в кадастровом квартале №, земельный участок, занятый нестационарным объектом, не отмежеван и в установленном порядке не поставлен на кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кугеевой О.А. составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях».

Как следует из протокола об административном правонарушении, Кугеева О.А. возражений относительно существа вмененного ей правонарушения не выразила, указав на то, что является собственником нестационарного объекта и обязуется его убрать.

Однако согласно акту осмотра земельного участка от 12 сентября 2017 года ответчик фактически не освободил земельный участок от самовольно установленного им нестационарного объекта.

В ходе слушания дела ответчик, извещенный о нахождении инициированного администрацией Советского района г. Ростова-на-Дону дела в производстве суда, также не представил убедительных доказательств тому обстоятельству, что занимает участок при наличии оформленной в установленном порядке правовой документации.

Таким образом, в рамках слушания дела подтвержден и не опровергнут допустимыми средствами доказывания тот факт, что ответчик в нарушение установленного порядка землепользования г. Ростова-на-Дону в настоящее время пользуется спорным земельным участком, не имея при этом каких-либо законных для этого оснований. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования администрации Советского района г. Ростова-на-Дону обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования администрации Советского района г. Ростова-на-Дону к Кугеевой О. А. об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать Кугееву О. А. в течение пятнадцати дней с момента вступления в силу судебного решения освободить земельный участок площадью 8 кв.м., имеющий адресный ориентир: <адрес>, путем демонтажа нестационарного объекта размерами 2 х4 м.

Взыскать с Кугеевой О. А. в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Текст мотивированного решения изготовлен 10 ноября 2017 года.