Решение суда о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц уволенному работнику № 2а-4382/2017 ~ М-3115/2017

            копия    

№ 2а-4382/17    

015а

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                 <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре Головиной Е.С.,

с участием:

представителя административного ответчика – Кульбаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Газпром геологоразведка» к КГКУ «ЦЗН г.Красноярска» ОЗН по Железнодорожному району, КГКУ «ЦЗН г.Красноярска» о признании незаконным решения о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц уволенному работнику,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром геологоразведка» обратилось в суд с административном иском к КГКУ «ЦЗН <адрес>» ОЗН по <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц уволенному работнику. В обоснование своих требований административный истец указывает на то, что в адрес Общества поступила справка Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения <адрес>» Отдела занятости населения по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о принятом решении о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц бывшему работнику - <данные изъяты>, уволенной по п.2. ст. 81 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> на момент принятия решения административным ответчиком, уже была трудоустроена с ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, безработной не являлась. Однако ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято решение о сохранении средней месячной платы бывшему работнику на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения. Административный истец считает решение от ДД.ММ.ГГГГ № о сохранении среднего месячного заработка <адрес> <адрес> незаконным, поскольку оно противоречит ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: обязывает за счет собственных средств выплатить в пользу <данные изъяты> сохраненную среднюю заработную плату на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения. В решении, выданным ОЗН по <адрес> <адрес> <адрес>», оформленным в виде справки, указано, что <данные изъяты> в установленный законом срок (две недели) обратилась в орган службы занятости населения и была трудоустроена ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Из представленной справки видно, что <адрес> <адрес>» ОЗН по <адрес> не были соблюдены обязательные условия для принятия решения о сохранении среднего месячного заработка уволенному работнику, а именно: <данные изъяты> до истечения третьего месяца уже была трудоустроена и более того, на дату выдачи справки (ДД.ММ.ГГГГ) приступила к работе, соответственно, больше не являлась безработной и имела заработок. Кроме того, в справке не указана ссылка на исключительные обстоятельства, с учетом которых административный ответчик принял вышеуказанное решение. <данные изъяты> была трудоустроена органом занятости в течение третьего месяца, а именно: по истечении 2 месяцев и 21 дня со дня увольнения, решение административного ответчика о сохранении бывшему работнику среднего заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения является незаконным, соответственно, оснований для выплаты средней месячной заработной платы у административного истца нет. На основании изложенного, ООО «Газпром геологоразведка» просит признать незаконным решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № о сохранении среднего месячного заработка. Взыскать с административного ответчика в пользу административного истца понесенные административным истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

С учетом представленных представителем КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» документов, согласно которым Отдел занятости населения по <адрес> КГКУ «ЦЗН <адрес>» не является самостоятельным юридическим лицом, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Краевое государственное казенное учреждение «Центр занятости населения <адрес>».

Представитель истца ООО «Газпром геологоразведка» - Балановский В.А. (полномочия проверены) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Представитель КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» - Кульбакова А.С. (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что довод административного истца основан на неверном толковании ст. 178 ТК РФ. <данные изъяты>, уволенная ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Газпром геологоразведка» с должности ведущего юрисконсульта на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников организации, зарегистрирована в отделе занятости населения по <адрес> КГКУ «ЦЗН <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ, в целях поиска подходящей работы (в двухнедельный срок со дня увольнения). Решением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признана безработной со дня предоставления установленных документов в соответствии с п.2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №. Причем, предоставление гарантий и компенсаций, предусмотренных ст. 178 ТК РФ, не ставится в зависимость от признания гражданина безработным в соответствии со ст. 3 Закона о занятости. Административный истец считает, что сохранение среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения на период трудоустройства возможно только по истечении трехмесячного периода со дня увольнения. В ст. 178 ТК РФ указано, что средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения, что предполагает сохранение среднего заработка до даты трудоустройства. Сомневаться в неверном применении законодателем языковых форм выражения мысли в данном случае не приходится. В течение трех месяцев со дня увольнения у КГКУ «ЦЗН <адрес>» отсутствовала возможность предложить <данные изъяты> подходящую работу, в этой связи ей была выдано решение для получения сохраненной средней заработной платы по последнему месту работы. При принятии решения о сохранении либо об отказе в сохранении за уволенным работником средней заработной платы в течение третьего месяца со дня увольнения, сотрудниками КГКУ «ЦЗН <адрес>» в данном случае, помимо предусмотренных частью 2 статьи 178 ТК РФ обстоятельств, проверялось соблюдение следующих необходимых условий: соблюдение сроков и условий посещения отдела занятости населения в целях поиска подходящей работы; наличие отказов от вариантов подходящей работы в течение периода трудоустройства. Из информации о посещениях <данные изъяты> в целях поиска подходящей работы, содержащейся в ее личном деле, следует, что она регулярно посещала отдел занятости населения по <адрес> на протяжении всего периода, в том числе, в течение третьего месяца со дня увольнения, от вариантов подходящей работы не отказывалась. На основании изложенного, представитель КГКУ «ЦЗН <адрес>» считает, что решение КГКУ «ЦЗН <адрес>» о сохранении за данным работником средней заработной платы за третий месяц после увольнения принято в пределах его полномочий и в полном в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации. КГКУ «ЦЗН <адрес>» учел и правильно оценил совокупность имеющих значение для решения этого вопроса обстоятельств: своевременное обращение <данные изъяты> в отдел занятости населения по <адрес>, факт ее нетрудоустройства по причинам, от нее независящим, отсутствие отказов от подходящей работы, соблюдение сроков посещения органа службы занятости.

Заинтересованное лицо <данные изъяты> уведомлялась о слушании дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 289 названного Кодекса неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, заинтересованного лица.

Изучив доводы административного иска, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п.п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу положений ст. 219 КАС РФ (п.п.1, 7, 8), если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. 1 ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации, либо сокращением численности или штата работников организации, за увольняемым работником сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч.2 ст. 178 ТК РФ).

Согласно ч. 3. ст. 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации», гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, признанным в установленном порядке безработными, но не трудоустроенным в период, в течение которого за ними по последнему месту работы сохраняется средняя заработная плата (с зачетом выходного пособия), пособие по безработице начисляется начиная с первого дня по истечении указанного периода.

В соответствие с ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации», безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, признанным в установленном порядке безработными, но не трудоустроенным в период, в течение которого за ними по последнему месту заботы сохраняется средняя заработная плата (с зачетом выходного пособия), пособие по безработице начисляется, начиная с первого дня по истечении указанного периода (ч.3 ст. 31 «О занятости населения в Российской Федерации»). Таким образом, на получение среднемесячного заработка за третий месяц право у бывшего работника должно было возникнуть только по истечении (окончании) третьего месяца, то есть с начала течения четвертого месяца, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, <данные изъяты> была уволена ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Газпром геологоразведка», с должности ведущего юрисконсульта, на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников организации (приказ №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> была зарегистрирована в отделе занятости населения по <адрес> КГКУ «ЦЗН <адрес>», в целях поиска подходящей работы, то есть, в двухнедельный срок со дня увольнения. Решением КГКУ «ЦЗН <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признана безработной, в соответствии с п.2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации».

Также из представленных административным ответчиком документов следует, что в течение трех месяцев со дня увольнения у КГКУ «ЦЗН <адрес>» отсутствовала возможность предложить <данные изъяты> подходящую работу, в этой связи была выдано решение для получения сохраненной средней заработной платы по последнему месту работы.

Так, из личного дела <данные изъяты> следует, что она регулярно посещала отдел занятости населения по <адрес> на протяжении всего периода (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в том числе, в течение третьего месяца со дня увольнения, от вариантов подходящей работы не отказывалась. ДД.ММ.ГГГГ было выдано направление на работу (отказ по результатам конкурса), ДД.ММ.ГГГГ выдано направление на работу (отказ: работа не соответствует квалификации), ДД.ММ.ГГГГ выдано направление на работу (отказ: отсутствие знаний и опыта работы по ФЗ-4).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> была трудоустроена в <данные изъяты>» на должность ведущего специалиста группу сопровождения договоров юридического отдела Дирекции по правовым вопросам, на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приказом №Д99/1701 КГКУ «ЦЗН <адрес>» ОЗН по <адрес> <данные изъяты> снята с учета в качестве безработного, в связи с признанием гражданина занятым по основаниям, предусмотренным ст. 2 Закона РФ «О занятости населения в РФ».

Оспаривая решение КГКУ «ЦЗН <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № о сохранении за данным работником средней заработной платы за третий месяц после увольнения, административный истец указывает на то, что ответчиком не были соблюдены обязательные условия для принятия решения о сохранении среднего месячного заработка уволенному работнику, а именно: <данные изъяты> до истечения третьего месяца уже была трудоустроена и более того, на дату выдачи справки (ДД.ММ.ГГГГ) приступила к работе, соответственно, больше не являлась безработной и имела заработок. Кроме того, в справке не указана ссылка на исключительные обстоятельства, с учетом которых административный ответчик принял вышеуказанное решение. Данные доводы истца суд признает необоснованными.

По смыслу ч. 2 ст. 178 ТК РФ, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства (например, отсутствие какого-либо дохода в течение длительного времени, невозможность реализации права на труд и его достойную оплату).

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что решение КГКУ «ЦЗН <адрес>» о сохранении за <данные изъяты> средней заработной платы за третий месяц после увольнения принято в пределах его полномочий и в полном в соответствии с требованиями ст. 178 ТК РФ. КГКУ «ЦЗН <адрес>», принимая решение от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении за <данные изъяты> среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, действовал в пределах имеющихся полномочий и в полном соответствии с требованиями ст. 178 ТК РФ, было учтено, что трудоустройство заинтересованного лица произведено в конце третьего месяца. Материалами дела подтверждается наличие всех указанных в ч. 2 ст. 178 ТК РФ оснований для принятия такого решения, которое является законным, обоснованным, основания для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в удовлетворении заявленных административным истцом требований по данному административному иску следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 – 178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Газпром геологоразведка» о признании незаконным решения КГКУ «ЦЗН <адрес>» ОЗН по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о сохранении среднего месячного заработка, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца после изготовления его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Т.А. Лузганова