Решение суда об установлении сервитута, устранении нарушений права собственности № 2-5871/2017 ~ М-7509/2017

Дело № 2-5871/2017 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.10.2017г г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Рожковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Турицыне Д.В.,

с участием истца Фомина С.В., его представителя по устному ходатайству Кузнецовой А.В.,

представителя ответчика Менькина И.В., действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица Ченцова В.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина С. В. к ООО «Дикси Плюс» об установлении сервитута, устранении нарушений права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что он является собственником кирпичного гаража-бокса №, расположенного по адресу: <адрес> Непосредственно перед гаражом располагается здание заглубленного склада по адресу: <адрес>, которое занимает ООО «Рапана». Указанное здание склада находится на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности ответчику. Граница названного участка проходит непосредственно по стене и воротам, принадлежащего ему гаража, таким образом, что проход, проезд к гаражу, открытие его ворот невозможны без использования данного смежного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Дикси Плюс» с предложением установить в его пользу частный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, однако, ответа на него не последовало.

Кроме того, он лишен возможности пользоваться своим гаражом по той причине, что единственный проезд к гаражу, располагающийся между зданием ответчика и соседним зданием, перекрыт ответчиком путем установки рефрижераторных контейнеров. Кроме того, на площадке за зданием склада, принадлежащим ответчику, установлен сливной колодец, борта которого, выступая из земли, препятствуют доступу в принадлежащий ему (истцу) гараж на автотранспорте.

Просит:

установить в его пользу сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в виде права пользования частью земельного участка, обозначенной на прилагаемом плане, для прохода, проезда к кирпичному гаражу-боксу по адресу: <адрес>, а также для остановки автотранспорта, с правом прокладки и эксплуатации дороги (в том числе ее ремонта, при необходимости);

обязать ООО «Дикси Плюс» устранить препятствия в пользовании указанным гаражом-боксом, а именно: освободить проезд к указанному гаражу между зданиями по адресу: <адрес>, и <адрес>, а также демонтировать борта сливного колодца, устроенного за зданием склада по адресу: <адрес>.

Истец и его представитель в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали, представили договор купли-продажи указанного гаража-бокса, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Фоминым С.В. (продавец) и ФИО1 (покупатель).

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно пояснил, что в связи с переходом права собственности на кирпичный гараж-бокс права и законные интересы истца не нарушаются.

Представитель третьего лица ООО «Рапана» с исковыми требованиями также не согласился, поддержав позицию представителя ответчика.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.Согласно ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Согласно ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В судебном заседании установлено, что на момент подачи искового заявления Фомину С.В. на праве собственности принадлежал кирпичный гараж-бокс, общей площадью 22 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 6).

Согласно представленным схемам, планам и фотографиям, непосредственно перед указанным гаражом расположено здание склада по адресу: <адрес>, которое занимает ООО «Рапана» (л.д. 7-11, 17-18). Здание склада расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1106 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащему на праве собственности ООО «Дикси Плюс» (л.д. 12).

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Фомина С.В.

Так, в силу ст. 12 ГК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право.

Как следует из представленного договора купли-продажи гаража-бокса ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Фоминым С.В. (продавец) и ФИО1 (покупатель), кирпичный гараж-бокс № по адресу: <адрес>, передан в собственность покупателю (л.д. 53).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на указанный гараж-бокс зарегистрировано за ФИО1 в установленном законом порядкеДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела состоялся переход права собственности на вышеуказанный гараж-бокс от истца к иному лицу, в связи с чем нарушений прав и законных интересов Фомина С.В. не имеется, следовательно, не имеется и оснований для удовлетворения его исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ

Фомину С. В. в удовлетворении исковых требований к ООО «Дикси Плюс» об установлении сервитута, устранении нарушений права собственности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Пермский краевой суд, через Свердловский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2017г.

Копия верна

Судья Рожкова О.В.