Решение суда об отказе в предоставлении в собственность, обязании подготовить проекты договоров купли-продажи земельных участков № 2а-8824/2017 ~ М-9009/2017

Дело № 2а-8224/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова:

в составе председательствующего судьи Медной Ю.В.,

при секретаре Шалита П.Е.,

с участием представителя административного ответчика Уманца И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рыськова ФИО6 к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом города Саратова, заинтересованное лицо комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству муниципального образования «Город Саратов», о признании незаконным постановления об отказе в предоставлении в собственность, обязании подготовить проекты договоров купли-продажи земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Рыськов А.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее Администрация) и комитету по управлению имуществом города Саратова (далее КУИ).

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ года о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ года между ним и КУИ был подписан договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Зерновая, б/н, с разрешенным использованием для размещения индивидуального жилого дома.

17 августа 2017 года Рыськовым А.В. зарегистрировано право собственности на объект капитального строительства – хозяйственное сооружение, площадью 1,2 кв.м., расположенный в границах арендуемого земельного участка. Данное хозяйственное сооружение необходимо ему для использования земельного участка по целевому назначению.

22 августа 2017 года административный истец обратился в КУИ с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов. Однако постановлением Администрации от 20 сентября 2017 года № № ему отказано в предоставлении в собственность названного земельного участка со ссылкой на то, что с заявлением обратилось лицо, которое не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов и разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Полагая постановление Администрации нарушающим его право на предоставление в собственность земельного участка, Рыськов А.В. просит суд признать постановление Администрации от 20 сентября 2017 года № № недействительным и обязать Администрацию и КУИ подготовить проекты договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 20 сентября 2017 года в трех экземплярах, подписать их и направить в его адрес.

Административный истец Рыськов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

Представитель административного ответчика Уманец И.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признал в полном объеме, полагал, что оспариваемое постановление Администрации принято в соответствии с положениями действующего законодательства. Дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представители административного ответчика КУИ и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Принимая во внимание мнение лица, участвующего в деле, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из содержания ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

В силу п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Градостроительный кодекс РФ также предусматривает, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (ч. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

На основании п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ, в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

По смыслу указанной нормы права уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том случае, когда разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

В судебном заседании установлено, что 20 июля 2017 года между КУИ и Рыськовым А.В. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:030109:357, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Зерновая, б/н, на срок 20 лет (л.д. 15-16).

17 августа 2017 года за Рыськовым А.В. зарегистрировано право собственности на хозяйственное строение площадью 1,2 кв.м, с кадастровым номером 64:48:030109:362, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Зерновая, б/н, в пределах земельного участка с кадастровым номером 64:48:030109:357 (л.д. 12-13).

22 августа 2017 года административный истец обратился в КУИ с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., с разрешенным использованием: для размещения индивидуального жилого дома в связи с зарегистрированным правом собственности на сооружение с кадастровым номером № (л.д. 53).

Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ года № № Рыськову А.В. отказано в предоставлении в собственность названного земельного участка по следующим основаниям: на испрашиваемом земельном участке расположено вспомогательное сооружение площадью 1,2 кв.м., принадлежащее на праве собственности заявителю, площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь, занятую находящимся на нем объектом, в связи с этим у заявителя отсутствует право на приобретение без проведения торгов земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.; запрашиваемая заявителем цель использования земельного участка – для размещения индивидуального жилого дома не соответствует фактическому виду использования – занимаемый хозяйственным строением (л.д. 46).

Из материалов дела следует, что в порядке рассмотрения заявления Рыськова А.В. в Администрацию из комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству представлены сведения о том, что испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен в территориальной зоне <данные изъяты> – зоне застройки индивидуальными жилыми домами, вне красных линий и территории общего пользования (л.д. 60).

Согласно акту осмотра земельного участка от 04 сентября 2017 года, составленному специалистом отдела муниципального земельного контроля Администрации, в результате визуального осмотра испрашиваемого Рыськовым А.В. земельного участка установлено, что территория указанного земельного участка не огорожена, отсутствуют объекты капитального строительства (л.д. 61).

При этом из фото-таблицы, приложенной к названному акту, следует, что на земельном участке кадастровый номер 64:48:030109:357 расположено хозяйственное строение (л.д. 62-63).

П. 1 ст. 39.17 ЗК РФ определено, что в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются, в том числе кадастровый номер испрашиваемого земельного участка; основание предоставления земельного участка без проведения торгов; цель использования земельного участка.

В статье 39.16 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, одним из которых является несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (подпункт 14).

П. 3 ст. 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Вместе с тем арендатор реализует свое право на использование земельного участка в соответствии с условиями, определенными договором аренды, в том числе относительно его целевого использования.

В связи с наличием договорных отношений с собственником земельного участка изменение его использования в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, предполагает изменение соответствующего договора.

Из материалов дела усматривается, что предметом договора аренды земельного участка № 213-с от 20 июля 2017 года является земельный участок, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Зерновая, б/н, с видом разрешенного использования для размещения индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей). Приняв на себя права и обязанности по данному договору, Рыськов А.В. как арендатор выразил свое согласие на использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, установленного для зоны Ж-4.

Между тем, установлено, что на указанном земельном участке расположено сооружение коммунального хозяйства (хозяйственное строение), площадью 1,2 кв.м., право собственности административного истца на которое зарегистрировано 17 августа 2017 года.

Учитывая, что поскольку на момент обращения Рыськова А.В. в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка видом его разрешенного использования является "под индивидуальную жилую застройку", фактический вид разрешенного использования земельного участка не соответствует виду использования, указанному в заявлении административного истца, Администрация правомерно отказала в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность по основанию, предусмотренному п.п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ.

Кроме того, согласно нормам земельного, а также градостроительного законодательства, определение границ и размеров подлежащего выкупу земельного участка производится с учетом фактически используемой площади земельного участка после завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, из общего смысла вышеприведенных норм права следует, что гражданин, владеющий земельным участком для размещения индивидуального жилого дома, вправе приобрести такой участок в собственность на возмездной основе только после окончания возведения основного строения (в данном случае - жилого дома), поскольку право на приобретение за плату земельного участка арендатором, имеющим на праве собственности объекты незавершенного строительства, либо строения, не соответствующие целевому назначению земельного участка, не предусмотрено.

Такое ограничение прав арендаторов отвечает задачам стимулирования освоения земельных участков в соответствии с их целевым назначением, а также целям защиты государственной и муниципальной собственности от злоупотреблений со стороны арендаторов.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений при издании постановленияАдминистрации от 20 сентября 2017 года № 2582 не допущено, т.к. оно принято уполномоченным органом, в пределах предоставленной законом компетенции, отказ Рыськову А.В. в предоставлении в собственность земельного участка основан на действующем законодательстве и не нарушает прав и охраняемых законом интересов административного истца.

При таком положении суд считает, что в удовлетворении административных исковых требований Рыськова А.В. о признании вышеуказанного постановления незаконным и обязании административного ответчика подготовить проекты договоров купли-продажи земельных участков следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении административных исковых требований Рыськову Анатолию Валерьевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд городаСаратова.

Срок составления мотивированного решения – 13 ноября 2017 года.

Судья Ю.В. Медная