Решение суда о взыскании суммы долга по договору купли-продажи квартиры, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-8471/2017 ~ М-8721/2017

Дело № 2-8471/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2017 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре Щетинкиной Ю.Н.,

с участием представителя истца Ступникова Д.В.,

ответчиков Ахматова В.Н., Ахматовой О.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ахматовой А.В., Ахматовой Е.В.,

рассмотрев дело по иску Трибунского М.А. к Ахматову В.Н., Ахматовой О.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы долга по договору купли-продажи квартиры, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Трибунский М.А. обратился в суд с исковым заявлением к Ахматову В.Н., Ахматовой О.И., ФИО4, ФИО5, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 412 359 руб. 70 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу <адрес>, принадлежащую Ахматову В.Н., Ахматовой О.И., ФИО4, ФИО5, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 900 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием средств материнского (семейного) капитала. Данный договор был зарегистрирован в установленном законе порядке. Предметом договора является однокомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу <адрес>. Указанная квартира принадлежала истцу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права серия № №от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области. Стоимость квартиры оценена истцом и ответчиками в 900 000 руб. 90 000 руб. были выплачены истцу ответчиками до момента заключения договора, 387 640 руб. 30 коп. являлись средствами материнского капитала и были перечислены истцу в течение 2-х месяцев с момента подписания вышеуказанного договора. Оставшаяся сумма долга в размере 422 359 руб. 70 коп. ответчики обязались оплатить в рассрочку ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ г. Истец и ответчики пришли к соглашению (п. 9 договора), что до полной оплаты, недвижимость остается в залоге у истца. В дальнейшем ответчики не исполнили договор надлежащим образом, из всей суммы оставшегося долга осенью 2016 г. истцу было выплачено всего лишь 10 000 руб. Оставшаяся часть долга в размере 412 359 руб. 70 коп. не выплачена до настоящего времени. Срок исполнения обязательств ответчиками наступил, однако они не исполнили свои обязательства, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица привлечен Сектор по обеспечению переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации Ленинского района МО «Город Саратов».

В судебном представитель истца Ступников Д.В. поддержал заявленные требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчики Ахматов В.Н., Ахматова О.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, дополнительно пояснили, что денежные средства они передавали непосредственно Трибунскому М.А. ежемесячно в день получения заработной платы Ахматовой О.И. по месту её работы, в размере 10 000 руб., однако, в силу родственных отношений, с супругой ответчика Трибунской Г.С., которая является сестрой матери истца Ахматовой О.И., какие-либо расписки с Трибунского М.А. не требовали, а когда отдали долг полностью, то Трибунский М.А. и Трибунская Г.С. потребовали передать им денежные средства сверх указанных в договоре.

Истец Трибунский М.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просит о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель третьего лица Сектора по обеспечению переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации <адрес> МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

Суд, с учетом мнения участников судебного разбирательства определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.2,7,8 Всеобщей декларации прав человека (принятой на третьей сессии Генеральной ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года) каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией и Законом.

Данные положения закреплены в Конституции РФ, принятой 12 декабря 1993 года. В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

На основании ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.

На основании ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, на признании равенства участников регулируемых им отношений. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий.

В соответствии со ст.ст. 549,550 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или иное недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (ст.551 ГК РФ).

В соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16 июля 1998 года по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке (статьи 1,2,3 Закона).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки (ст.25 Закона).

В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и иными законами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Трубинским М.А. с одной стороны и Ахматовым В.Н., Ахматовой О.И., ФИО4, ФИО5 с другой стороны заключен договор купли-продажи <адрес> с использованием средства материнского (семейного) капитала, залогом недвижимости у продавца до её полной оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи, право общей долевой собственности на квартиру и ипотека недвижимости прошли регистрацию в соответствующем государственном органе.

Согласно вышеуказанному договору, стороны пришли к соглашению о цене недвижимости в 900 000 руб. Указанные денежные средства согласно договору подлежали передаче продавцу в следующем порядке: денежная сумма в 90 000 руб. передана продавцу до заключения договора; денежная сумма в 387 640 руб. 30 коп. выплачена продавцу после государственной регистрации договора и права общей долевой собственности за счет средств материнского (семейного) капитала путем перечисления денежных средств на лицевой счет продавца в Сберегательном Банке России (ОАО) в г. Саратове, структурное подразделение 8622/0313; оплата оставшейся части стоимости квартиры в размере 422 359 руб. 70 коп. будет производиться покупателями в рассрочку путем передачи денежных средств ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ г.

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующим договором купли-продажи; свидетельствами о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную <адрес>.

Таким образом, исходя из буквального толкования заключенного сторонами договора, сумма ежемесячного платежа по договору сторонами определена не была.

Истец и ответчики пришли к соглашению (п. 9 договора), что до полной оплаты, недвижимость остается в залоге у истца. В дальнейшем, ответчики не исполнили договор надлежащим образом, из всей суммы оставшегося долга ДД.ММ.ГГГГ г. истцу было выплачено всего лишь 10 000 руб. Оставшаяся часть долга в размере 412 359 руб. 70 коп. не выплачена ответчику до настоящего времени. Срок исполнения обязательств ответчиками наступил, однако они не исполнили свои обязательства

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Ахматова В.Н., Ахматовой О.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 к Трибунскому М.А. о признании договора купли-продажи квартиры исполненным, признании обременения отсутствующим отказано в полном объеме.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из разъяснений, данных в п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Объективные пределы законной силы судебного решения распространяются на факты и правоотношения и означают, что они не подлежат ревизии (пересмотру), пока решение не отменено в надлежащем порядке. Субъективные пределы законной силы решения означают, что выводы суда о фактах имеют значение истинных лишь при условии, что заинтересованные лица были привлечены в процесс и могли участвовать в деле в качестве сторон или третьих лиц. Таким образом, если в новом процессе нет тождества лиц, то ранее не привлеченные в судебный процесс заинтересованные в исходе дела лица могут в новом процессе опровергать факты, установленные судом по ранее рассмотренному делу, но не произвольно, а в том порядке, как это предусмотрено процессуальным законом, поскольку выводы суда о фактах (с чем связаны субъективные пределы законной силы решения) могут существенно измениться только в том случае, если ранее постановленное судом решение отменено и заинтересованное лицо доказало в судебном процессе, что эти выводы с учетом его интересов должны быть иными. Преюдициальность означает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства и запрещение их опровержения. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

В ходе рассмотрения дела, ответчиками доказательства оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 412 359 руб. 70 коп. не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств с ответчиков в вышеуказанном размере подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 9 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., указанная в настоящем договоре недвижимость до её полной оплаты признается находящейся в залоге у продавца.

Таким образом, поскольку ответчиками обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнены, имеется задолженность в размере 412 359 руб. 70 коп., требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу <адрес>, подлежат удовлетворению.

Каких-либо других доказательств, позволяющих суду сделать иной вывод, в ходе судебного разбирательства, ответчиками не представлено, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 324 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать в долевом порядке в равных долях с Ахматова В.Н., Ахматовой О.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 в пользу Трибунского М.А. задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 412 359 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 324 руб., всего 419 683 руб. 70 коп., по 209 841 руб. 85 коп. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу <адрес>, принадлежащую Ахматову В.Н., Ахматовой О.И., ФИО4, ФИО5, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 900 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья:


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО НЕДВИЖИМОСТИ:

Решение суда о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

Истец обратился в суд с упомянутыми требованиями, указав, что она зарегистрирована и проживает в неприватизированной четырехкомнатной квартире, расположенной на 1 этаже 5-ти этажного дома, общей площадью 57,7 кв.м., в том числе жилой – 41,6 кв.м. ...

Решение суда о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество

Пигалева Т.В. обратилась в суд с иском к Красильникову В. В. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имуществ, указав, что ДАТА был заключен договор купли-продажи в соответствии с которым истец передала в собственность ( По...




© 2018 sud-praktika.ru
Рейтинг@Mail.ru