Решение суда о взыскании страховой премии по договору страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа № 2-3562/2017 ~ М-3766/2017

                                                    Дело № 2-3562/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск                                                                                          22 ноября 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи           Романовой М.А..

при секретаре                                      Петровой Е.С.,

с участием адвоката                            Чащиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Головой С.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии по договору страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Голова С.Б. обратилась с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «СК «Ренессанс Жизнь», с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в ее пользу сумму страховой премии 43119,71 рублей, за период с 19.04.2017 г. по 22.11.2017 г., компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей, штраф в соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав- потребителей» в размере 50% от взысканных судом сумм. Исковое заявление мотивировано тем, что 21 июня 2016 года между истцом, Головой С.Б. и третьим лицом, ООО КБ «Ренессанс Кредит» (Банк) был заключен кредитный договор № на сумму 174944,00 рублей. 21 июня 2016г. между истцом Головой С.Б. и ответчиком, ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по требованию банка был заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № сроком действия на 60 мес. Страховая сумма была определена согласно п. 5 договора страхования равной первоначальному размеру суммы кредита по кредитному договору - 123 200 руб. Выгодоприобретателем согласно п. 6 договора страхования было указано третье лицо - банк, ООО КБ «Ренессанс Кредит». Согласно п. 5 договора страхования от 21.06.2016г. была определена страховая премия в размере 51744 руб., перечисленная третьим лицом со счета истца в пользу ответчика на основании п. 2.1.1 кредитного договора от 21.06.2016г. Страховая премия была оплачена единовременно за весь срок страхования в 60 мес. Данная сумма была автоматически включена в сумму кредита и перечислена Банком с ее счета на счет ООО СК «Ренессанс Жизнь», что подтверждается платежным поручением. 17.02.2017г. задолженность перед третьим лицом, ООО КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору от 21.06.2016г. была досрочно погашена в полном объеме, что подтверждается справкой банка от 17.02.2017г. 06.04.2017г. на основании п. 11.2.2. Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору перед третьим лицом истица обратилась к ответчику с заявлением о расторжении в одностороннем порядке договора страхования от 21.06.2016г. в связи с досрочным погашением кредита и возврате части страховой премии пропорциональной не истекшей части оплаченного срока страхования истицы. 18.04.2017г. заказным письмом дополнительно было направлено в адрес ответчика заявление о расторжении договора страхования с приложением паспорта, копии кредитного договора, копии договора страхования, копии справки о закрытии кредита, реквизиты для перечисления денежных средств. В связи с отказом ответчика вернуть страховую премию исходя из пропорционального расчета в сумме 43982,40 руб. со ссылкой на понесенные административные расходы в размере 98% от суммы страховой премии в адрес ответчика была направлена претензия от 31.07.2017г. с просьбой предоставить документальное подтверждение административных расходов, и повторной просьбой вернуть согласно расчета часть страховой премии. Расчет подлежащей возврату части страховой премии следующий:

полная сумма страховой премии 51 744 руб., срок страхования 60 мес. с 21.06.2016г. по июнь 2021г., срок использования кредита: 9 мес. (с 21.06.2016г. по 17.02.2017г.) Срок использования договора страхования 9 мес. (с 21.06.2016г. по февраль 2017г.) Дата обращения с заявлением о расторжении договора страхования от 21.06.2016г. -28 февраля 2017г. Срок неиспользованного страхования 60 мес. - 9 мес. = 51 мес.; 51744 руб.: 60 мес. х 51 мес. = 43982,40 руб. В ответ на претензию от 31.07.2017г., согласно которой истец указал на необходимость возврата части страховой премии за не истекший срок страхования, а также просил приложить расшифровки административных затрат страховщика на ведение страхового дела с подтверждающими документами письмом от 09.08.2017г. исх. № ООО «СК «Ренессанс Жизнь» отказался предоставить подтверждающие документы в обоснование административных расходов в размере 98% от страховой премии. Считает, что с ответчика, ООО «СК «Ренессанс Жизнь», подлежит взысканию сумма неиспользованной части страховой премии за период 51 мес. С момента обращения к ответчику о расторжении договора страхования в связи с досрочным погашением кредита в сумме 43982,40 руб. Однако истцу никаких дополнений к договору страхования от 21.06.2016г. не выдали, также не предоставили документально подтвержденного расчета административных расходов на ведение ее страхового дела. При таких обстоятельствах истец считает, что его права и законные интересы как потребителя нарушены фактом удержания ответчиком части страховой премии за не истекший период договора страхования с 01.03.2017г. по дату обращения в суд. Пункт 11.3 Правил, фактически предусматривающих возможность невозвращения страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого договор страхования прекратил свое действие, противоречат требованиям п. 3 ст. 958 ГК РФ и нарушают права истца как потребителя, поскольку лишают ее возможности возвратить часть страховой премии за период, когда договор страхования не действовал и исполнение обязательств по данному договору страховщиком не осуществлялось, подтверждающих документов о понесенных административных расходов ответчиком также не было предоставлено. Считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнение требований потребителя в соответствии со ст. 28,31 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 3% за каждый день просрочки выполнения требований потребителя, т.е. начиная с 10.03.2017г. по день вынесения решения судом в пределах стоимости услуг. За период с 10.03.2017г. по 30.09.2017г. сумма неустойки составляет 43982,40 руб.. х 3% х 204 дней просрочки. С учетом ограничений, установленных ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» размер неустойки = 43982,40 руб. х 3% х 204 дней просрочки. С учетом ограничений, установленных ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» размер неустойки = 43982,40 руб. в соответствии со ст. 39 ГК РФ с учетом Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2017г. по 30.09.2017г. (205 дней) с последующим перерасчетом на день фактического исполнения решения суда в сумме 2290,70 руб. Неправомерными действиями ответчика умышленно были нарушены права истца, как потребителя банковских услуг. Истцу причинен моральный вред. Истец оценивает моральный вред в размере 20 000,00 рублей.

      Истец Голова С.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась.

Представитель истца Гобенко Е.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований Головой С.Б. настаивала в полном объеме. Поддержала доводы, изложенные в иске.

Представитель истца адвокат Чащина И.В. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в представленных возражениях на иск просит в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что 21 июня 2016 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Головой С.Б. был заключен кредитный договор №, по которому предоставлен кредит в размере 174944,00 руб., под 29,9% годовых, на срок 60 месяцев.

В этот же день был заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и Головой С.Б.

По условиям договора страхования к страховым рискам отнесены смерть застрахованного по любой причине; инвалидность застрахованного 1 группы.

Страховая сумма определена в размере 123 200,00 руб., установлена в соответствии с полисными условиями.

Действие договора страхования установлено в 60 месяцев, страховая премия - 51744 руб., которая оплачивается единовременно за весь срок страхования.

Страховая премия в названном размере была перечислена банком страховщику в соответствии с условиями кредитного договора (пункт 2.1.1).

17.02.2017 г. Голова С.Б. досрочно погасила кредит в полном объеме, что подтверждается справкой банка.

В связи с погашением кредита в полном объеме 06.04.2017 г. года истица обратилась в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о расторжении в одностороннем порядке договора страхования от 21.06.2016 г. в связи досрочным погашением кредита и возврате части страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования истца.

18.04.2017 г. дополнительно было направлено в адрес ответчика заявление о расторжении договора страхования с приложением паспорта, копии кредитного договора, копии договора страхования, копии справки о закрытии кредита, реквизиты для перечисления денежных средств.

Платежным поручением № от 15.05.2017 г. истице возвращена часть страховой премии в размере 0,29 руб. (из рассчитанной сумм 864 руб. 29 коп. удержан НДФЛ в размере 864 руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В рассматриваемом договоре страхования между Вебер А.П. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» все существенные условия такого вида договора оговорены и согласованы сторонами.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи (п. 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

Иными словами, в силу приведенных положений закона в случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально неистекшего периода страхования.

Условиями рассматриваемого договора страхования, содержащимися в пункте 11.1 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, на основании которых он был заключен, также предусмотрено прекращение действия договора страхования в случае, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно пункту 11.3 Полисных условий в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 11.6 Полисных условий, административные расходы страховщика составляют до 98% от оплаченной страховой премии.

Таким образом, договором между сторонами предусмотрена возможность возврата части страховой премии в связи с досрочным погашением кредитной задолженности.

Согласно п. 5 договора страхования предусмотрено, что в течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и приравнена к размеру текущей ссудной (фактической) задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

С учетом данных положений, страховая сумма по рассматриваемому договору страхования жизни и здоровья безусловно зависит от размера оставшейся кредитной задолженности, поскольку в случае погашения кредита в полном объеме страховая сумма обнуляется.

В связи с тем, что кредитное обязательство было исполнено Головой С.Б. в полном объеме досрочно, то есть она перестала быть заемщиком, а при отсутствии текущей кредитной задолженности по условиям договора страхования отсутствует и страховая сумма, которая зависит от размера этой задолженности, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, поскольку с погашением кредита возможность выплаты страховой суммы утрачена и договор страхования считается расторгнутым (прекращенным), что дает суду возможность для взыскания части страховой премии пропорционально неистекшей части оплаченного периода страхования.

Однако, ответчик не предоставил достоверных доказательств, подтверждающих несение таких расходов по договору страхования с Головой С.Б., их конкретный размер.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать возврата части внесенной ответчику страховой премии из следующего расчета.

Общая сумма страховой премии, уплаченная за весь период страхования за 60 месяцев, составляет 51744 руб. 00 коп. Кредит погашен 17.02.2017 г. Период в течение, которого действовало страхование с 21.06.2016 г. по 18.04.2017 г. (по заявленным требованиям) составил 10 месяцев. Часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого не действовало страхование, составляет 43120 руб., исходя из расчета: (51744руб./60мес.х50мес.).

С учетом выплаты: 43120руб. – 0,29руб.=43119,71 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца полежит взысканию страховая премия в сумме 43119 руб. 71 коп.

Истец 31.07.2017 г. обратился к ответчику с требованием о перерасчете страховой премии в связи с досрочным исполнением кредитного договора, претензия была получена ответчиком 07.08.2017 г. Однако ответчик в добровольном порядке отказался исполнить требование потребителя, следовательно, допустил просрочку исполнения требования потребителя.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 названной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

При этом следует учитывать, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена договора в целях расчета неустойки определяется страховой премией.

Размер неустойки за период с 18.08.2017 г. по 22.11.2017 г. составит                                          125478,36 руб.(43119,71руб.х3%х97дн.), при этом сумма неустойки, подлежащая взысканию, не может превышать цену договора (страховую премию).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо также учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения обязательства, и последствия нарушения обязательств, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 10000 руб. 00 коп.

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 своего Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеизложенного,    размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований истца составляет 27559,85 руб. ((43119,71 + 20000 +10000)х50%).

Вместе с тем, принимая во внимание условия исполнения обязательства, конкретные обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу штрафных санкций, в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер штрафа, взыскиваемого с ответчика в пользу истца до 5000 руб. 00 коп., ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2093,59руб. (1793,59руб. – по требованиям имущественного характера+300,00руб. – по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    исковые требования Головой С.Б. удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в пользу Головой С.Б. страховую премию в сумме 43119 руб. 71 коп., неустойку в размере 10000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб. 00 коп., штраф в сумме 5000 руб. 00 коп.

    В остальной части иска Головой С.Б. отказать.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2093 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                  М.А. Романова