Решение суда о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда № 2- 8008/2014 ~ М-8173/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ    дело № №

Черемушкинский районный суд <адрес> в составе судьи Чурсиной С.С. при секретаре Ватаниной О.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовой Ю.В. к ООО «Юридический центр на Каланчевской» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Климова Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО «Юридический центр на Каланчевской» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года в связи с незаконным увольнением с работы в результате сокращения персонала истец обратилась в ООО «Юридический центр на Каланчевской», заключив договор на оказание юридических услуг. При этом истец оформила и передала ФИО2 нотариальную доверенность, предоставляющую ей весь спектр полномочий, необходимых для выполнения поручения.

В соответствии с п. 1.2. договора ответчик ООО «Юридический центр на Каланчевской» взяло на себя обязательство совершать от имени и за счёт истца, на основании выданной доверенности, следующие действия: составление претензии, составление заявления в прокуратуру, составление жалобы в трудовую инспекцию, выезд специалиста к работодателю.

В соответствии с п. 3.1. стоимость оказания юридических услуг составила <данные изъяты> рублей.

Истец произвела оплату, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик своё обязательство по договору не выполнил.

Истец обратилась к ответчику с претензией, в которой указала, что отказывается от исполнения договора. Ответа на претензию не последовало.

Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу - <данные изъяты> рублей, выплаченные ответчику в качестве оплаты оказания услуг, взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере - <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика в ее пользу штраф в размере - <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика в ее пользу моральный вред в размере - <данные изъяты> рублей.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, пояснили, что претензии и жалобы были составлены, однако услуга была оказана не качественно, поскольку специалисты ответчика должны были разрешить ситуацию в досудебном порядке. Также пояснили, что по вине ответчика ситуация не была урегулирована в досудебном порядке, с ответчиком был заключен договор на представление интересов истца в суде. Исковое заявление в суд ответчик составил, интересы в суде представляли.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Суд, выслушав истца, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в связи с незаконным увольнением с работы в результате сокращения персонала истец обратилась в ООО «Юридический центр на Каланчевской», заключив договор на оказание юридических услуг. При этом истец оформила и передала ФИО2 нотариальную доверенность, предоставляющую ей весь спектр полномочий, необходимых для выполнения поручения.

В соответствии с п. 1.2. договора ответчик ООО «Юридический центр на Каланчевской» взяло на себя обязательство совершать от имени и за счёт истца, на основании выданной доверенности, следующие действия: составление претензии, составление заявления в прокуратуру, составление жалобы в трудовую инспекцию, выезд специалиста к работодателю.

В соответствии с п. 3.1. стоимость оказания юридических услуг составила <данные изъяты> рублей.

Истец произвела оплату, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Климова Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО «Юридический центр на Каланчевской» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по договору не выполнил.

Согласно пп 3, 4 п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Также согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота шли иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменений условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как пояснила истец в судебном заседании, ответчиком претензии и жалобы были написаны. В судебном заседании истец представила суду претензию в адрес ООО «Городской ломбард», ответ Государственной инспекции труда <адрес> на обращении, а также исковое заявление Климовой Ю.В. к ООО «Городской Ломбард».

Таким образом, п. 1.2 договора ответчиком был исполнен в полном объеме.

Доводы истца о том, что ответчиком услуги оказаны не качественно, суд полагает не обоснованными, поскольку истцом не представлено доказательств в обоснованных данных доводов, напротив, истцом представлены доказательства того, что ответчиком договор исполнен в полном объеме. Таким образом, права истца как потребителя не были нарушены.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования Климовой Ю.В. к ООО «Юридический центр на Каланчевской» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Климовой Ю.В. к ООО «Юридический центр на Каланчевской» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течении одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: С.С. Чурсина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.