Решение суда о взыскании неустойки № 2- 250/2015 (2- 8075/2014;) ~ М-8259/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.02.2016 года г.Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю., при секретаре Козыревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-250/2016 по иску Мингачевой Р.А. к ООО «Дженсер логистик» о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, по встречному иску ООО «Дженсер логистик» к Мингачевой Р.А. о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Мингачева Р.А. обратилась в суд с иском к ООО «Дженсер логистик» о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

С учетом уточнений к иску, требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между Мингачёвой Р.А.- покупателем и ООО «Дженсер Логистик» - продавцом был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель оплатить и надлежащим образом принять со склада продавца товар- автомобиль марки <данные изъяты>. Во исполнения обязательств предусмотренных договором купли-продажи Мингачева Р.А. осуществила предварительную оплату цены товара в размере <данные изъяты> рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ оплатила <данные изъяты> рублей. Однако выбранный истцом автомобиль продан третьему лицу, понесенные потребителем расходы не возмещены на протяжении года. Указанное обстоятельство подтверждается копией ПТС на покупаемый автомобиль заверенный печатью продавца, где идентификационные номера совпадают. Истец готова доплатить и забрать этот же автомобиль, но этого сделать невозможно в связи с продажей выбранного и доукомплектованного товара.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты> рублей в комплектации предусмотренный договором был передан Мингачеву М.И. по акту приема передачи автотранспортного средства. Мингачева Р.А. согласно договоренностей частично исполнила обязательства, предусмотренные договором, а именно оплатила <данные изъяты> рублей, между тем ООО «Дженсер логистик» не исполнил обязательств, предусмотренных договором, а именно не передал товар покупателю, не уведомил покупателя о поступлении товара склад, а продал товар Мингачеву М.И., денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, перечисленные в счет исполнения обязательства не вернул.

В этой связи с ответчика надлежит взыскать уплаченную товар денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Мингачёвой Р.А. в адрес ООО «Дженсер логистик» была направлена претензия о возврате денежных средств. Указанная претензия оставлена без ответа, а требования потребителя были оставлены без удовлетворения.

После обращения в суд под угрозой взыскания штрафов и неустойки ответчик частично возместил сумму в размере <данные изъяты> рублей, которую расписал по своему усмотрению. Просит истец расторгнуть договор купли-продажи №; взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, состоящие из уплаченной суммы за товар <данные изъяты> рублей; неустойки за невыполнение договора не передачи товара и в связи с этим требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (равной 1% от цены товара) за каждый день просрочки исполнения требований потребителя с перерасчетом на день вынесения решения суда; также взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной потребителю.

ООО «Дженсер логистик» предъявило встречный иск, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом как продавцом и ответчиком как покупателем был заключен договор купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому истец обязался передать ответчику в собственность, а ответчик оплатить и надлежащим образом принять со склада истца автомобиль <данные изъяты> в комплектации, указанной в п. 1.1. данного договора. Стоимость автомобиля

составляет <данные изъяты> рублей.

По условиям договора не позднее 2(двух) дней после подписания сторонами настоящего договора покупатель осуществляет предварительную оплату цены товаров размере <данные изъяты> рублей. В случае наличия товара на складе продавца товар должен быть полностью оплачен покупателем в течение 3 (трех) календарных дней после подписания настоящего договора сторонами.

Ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара предусмотрена п.6.2. договора купли-продажи автомобиля, согласно которому в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, установленных п.п. 3.3-3.4 договора, покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 0, 5% от суммы, в отношении которой была допущена просрочка платежа, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы, в отношении которой была допущена просрочка платежа.

На момент заключения договора купли-продажи автомобиля, указанное в нем транспортное средство имелось в наличии на складе истца.

Истец готов к выдаче автомобиля ответчику в рамках заключенного между сторонами договора. ДД.ММ.ГГГГ. истец во исполнение договора купли-продажи автомобиля внес предоплату в размере <данные изъяты> рублей. Однако своим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. истец просил внесенные им денежные средства в качестве предоплаты за товар в размере <данные изъяты> рублей по счету № считать предоплатой за автомобиль <данные изъяты> покупателя данного автомобиля своего сына Мингачева М.И.. До настоящего времени стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей ответчиком оплачена не была, следовательно, просрочка обязательства по оплате автомобиля составляет ДД.ММ.ГГГГ дня. Просит истец взыскать с Мингачёвой Резеды Амировны в пользу ООО «Дженсер логистик» неустойку в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате госошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности в суде исковые требования Мингачевой Р.А. поддержал, встречный иск не признал.

Представитель ответчика ООО «Дженсер логистик» в суде иск поддержал, в удовлетворении иска Мингачевой Р.А. просил отказать.

Третье лицо Мингачев М.И. не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования Мингачевой Р.А. подлежат частичному удовлетворению, встречный иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

5. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Мингачевой Р.А. как продавцом и ООО «Дженсер логистик» как покупателем был заключен договор купли-продажи автомобиля №.

По условиям договора истец обязался передать ответчику в собственность, а ответчик оплатить и надлежащим образом принять со склада истца автомобиль <данные изъяты> в комплектации, указанной в п. 1.1. данного договора. Стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

По условиям договора не позднее 2(двух) дней после подписания сторонами настоящего договора покупатель осуществляет предварительную оплату цены товаров размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. Мингачева Р.А. внесла предоплату за автомобиль в размере <данные изъяты> руб.

Однако ДД.ММ.ГГГГ. Мингачева Р.А. подала на имя генерального директора ООО «Дженсер логистик» заявление с просьбой внесенные ей денежные средства <данные изъяты> руб., считать предоплатой за автомобиль марки <данные изъяты> покупателя данного автомобиля Мингачева М.И..

ДД.ММ.ГГГГ. Мингачевой Р.А. оплачено ответчику <данные изъяты> руб., что подтверждается счетом от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21)

В установленный в договоре срок и до настоящего времени, автомобиль ответчиком истцу передан не был.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дженсер логистик» и Мингачев М.И. заключили договор купли-продажи автомобиля №. Стоимость товара составила <данные изъяты> руб.

По условиям договора Мингачев М.И. купил у ООО «Дженсер логистик» автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи транспортного средства к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.15)

Учитывая, что автомобиль, который желала приобрести Мингачева Р.А. продан Мингачеву М.И., истец не внесла полностью оплату за приобретаемый товар, ООО «Дженсер логистик» транспортное средство истцу не передавало, соответственно требования Мингачевой Р.А. о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат удовлетворению.

Остальные требования Мингачевой Р.А. судом отклоняются по следующим основаниям.

Внесенные Мингачевой Р.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ответчиком возвращены, что не оспаривается сторонами и подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.55)

ООО «Дженсер логистик» также на основании указанного платежного поручения выплачены Мингачевой Р.А. и неустойка в размере <данные изъяты> руб., и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Оснований для взыскания неустойки в большем размере, учитыаая требования ст. 333 ГК РФ и увеличения размера компенсации морального вреда суд не усматривает. Поскольку требования в этой части ответчик добровольно удовлетворил, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы истца по первоначальному иску о том, что ей оплачено ответчику <данные изъяты> руб. в счет исполнения своих обязательств по договору купли-продажи не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Из заказ-накладной № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> руб. уплачено за установку доп.оборудования на автомобиль марки Опель Астра идентификационный номер №, то есть на автомобиле, приобретенном Мингачевым М.И.

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что на выписанной на имя Мингачевой Р.А. заказ-накладной № от ДД.ММ.ГГГГ г. стоит подпись клиента Мингачева М.И. Подпись клиента подтверждает, что работа выполнена в полном объеме, претензий к выполненным работам не имеет.

Соответственно, доводы Мингачевой Р.А. о том, что денежные средства в указанном размере должны быть ей возвращены, не обоснованны. Мингачев М.И. купил автомобиль с установленным доп. оборудованием на сумму <данные изъяты> руб.

Кроме того, Мингачева Р.А. воспользовалась своим правом на возврат суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, соответственно она не вправе заявлять об обязанности продавца одновременно и о передаче ей оплаченного товара, и о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Покупатель вправе требовать или передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Рассматривая встречные требования ООО «Дженсер логистик» о взыскании неустойки на основании п. 6.2 договора, суд считает их не подлежащими удовлетворению, так как истец по встречному иску продал автомобиль, который желала приобрести Мингачева Р.А., другому покупателю Мингачеву М.И. Соответственно оплачивать товар полностью Мингачева Р.А. не обязана. Оснований для начисления неустойки в соответствии с условиями договора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Мингачевой Р.А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Дженсер логистик» и Мингачевой Р.А..

В удовлетворении остальной части исковых требований Мингачевой Р.А. – отказать.

В удовлетворении встречного иска ООО «Дженсер логистик» к Мингачевой Р.А. о взыскании неустойки, расходов по оплате госпошлины –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Т.Ю. Козина

В окончательной форме решение изготовлено 16.02.2016 г.