Решение суда об установлении в отношении него административного надзора № 2а-4658/2017 ~ М-4363/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                                                                                            12 октября 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего - судьи Обыскалова А.В.,

при секретаре Астафьевой О.С.,

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Сластных А.С.,

представителя административного истца Чуприна И.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4658/2017 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области к Котик ...., об установлении в отношении него административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области с административным исковым заявлением к Котик М.Н. об установлении административного надзора.

В обоснование административного иска указано следующее.

Котик М.Н. приговором Тулунского городского суда Иркутской области от 24 декабря 2015 года (с изменениями, внесенными постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 августа 2017 года) осужден по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст.ст. 79 ч. 7 п. «б», 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 12 января 2016 года. Котик М.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области с 14 марта 2016 года, освобождается по отбытии срока наказания 16 октября 2017 года. За время отбывания наказания Котик М.Н. имеет 11 дисциплинарных взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет, 18 мая 2017 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит.

В связи с этим административный истец просит суд установить административный надзор в отношении Котик М.Н. на срок три года, но не свыше срока, установленного для погашения судимости, а также просит суд установить в отношении Котик М.Н. следующие административные ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Котик М.Н. в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещение выезда за пределы территории Иркутской области без уведомления и разрешения начальника отдела полиции; обязать являться для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства.

     В судебном заседании представитель административного истца Чуприн И.А. административные исковые требования поддержал в полном объеме.

     Административный ответчик Котик М.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 96, 272 КАС РФ, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом того, что судом не признана обязательной явка в судебное заседание административного ответчика, который не заявлял ходатайство о личном участии в судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного ответчика в соответствии со ст.ст. 150, 272 КАС РФ и п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Административный ответчик Котик М.Н. представил суду письменные возражения против установления в отношении него административного надзора и административных ограничений, в которых указал следующее.

В административном исковом заявлении неверно указана дата его рождения. В характеристике, приложенной к административному исковому заявлению, указано, что он отрицательно относится к работе, хотя он неоднократно обращался к администрации исправительного учреждения с заявлением о трудоустройстве, на что администрация исправительного учреждения никак не реагировала.

Выслушав представителя административного истца и заключение прокурора, полагавшего, что административные исковые требования подлежат удовлетворению, изучив доводы административного ответчика, возражавшего против удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела, проанализировав фактические и правовые основания для принятия решения об установлении административного надзора и административных ограничений, суд, не смотря на непризнание иска административным ответчиком, приходит к выводу о том, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон «Об административном надзоре») установлена возможность временного ограничения прав и свобод лица, совершившего определенные законом преступления и освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения указанными лицами новых преступлений, оказания на них профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.ст. 1, 2 Федерального закона «Об административном надзоре»).

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Пункт 1 части 3 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре» гласит, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Приговором Тулунского городского суда Иркутской области от 24 декабря 2015 года (с изменениями, внесенными постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 августа 2017 года), вступившим законную силу 12 января 2016 года, установлено, что Котик М.Н. совершил преступления при рецидиве преступлений.

Постановлением начальника исправительного учреждения от 18 мая 2017 года осужденный Котик М.Н. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Котик М.Н. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за преступления, совершенные при рецидиве преступлений, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поэтому с учетом разъяснений, данных в п. 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении него должен быть установлен административный надзор.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из представленных суду материалов дела видно, что Котик М.Н. не женат, детей не имеет, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, после освобождения из мест лишения свободы убывает по избранному им самим месту жительства по адресу: Иркутская область, г. Тулун, ул. Комсомольская, 36.

Учитывая поведение Котик М.Н. в период отбывания наказания (признание злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, наличие 11 дисциплинарных взысканий, отсутствие поощрений), данные о его личности, семейном положении, сведения об избранном месте жительства, суд в соответствии с требованиями ч. 8 ст. 272 КАС РФ и разъяснениями, данными в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», полагает необходимым установить за Котик Н.М. административный надзор, определив в отношении него следующие административные ограничения:

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (за исключением выборов представителей органов государственной власти и органов местного самоуправления непосредственно в часы проведения голосования и в месте проведения такового);

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запрещение выезда за пределы территории Иркутской области без уведомления и разрешения начальника органа внутренних дел;

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Котик М.Н. освобождается из мест лишения свободы 16 октября 2017 года, поэтому с учетом положений ст. 86 ч. 3 п. «в» УК РФ срок для погашения его судимости истекает 16 октября 2020 года.

В силу вышеизложенных положений закона, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о необходимости установления административного надзора в отношении Котик М.Н. на срок 3 года, но не свыше срока, установленного для погашения судимости.

В соответствии с п.1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре» срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Доводы административного ответчика Котик М.Н. о том, что в административном исковом заявлении неверно указана дата его рождения, не являются основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований, поскольку личность административного ответчика, дата его рождения достоверно установлены в судебном заседании имеющейся в материалах дела копией паспорта, кроме того, в ходе судебного разбирательства представитель административного истца уточнил административное исковое заявление в этой части, пояснив суду, что при составлении административного искового заявления была допущена техническая ошибка в дате рождения административного ответчика.

Утверждения административного ответчика Котик М.Н., изложенные в его возражениях на административное исковое заявление, о том, что он неоднократно обращался к администрации исправительного учреждения с заявлением о трудоустройстве, на что администрация исправительного учреждения никак не реагировала, являются голословными, на материалах делах не основаны и по своей сути никоим образом не влияют на законность и обоснованность административных исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные требования закона, тщательно исследовав и оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области удовлетворить.

Установить в отношении Котик ...., административный надзор на срок три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (16 октября 2020 года).

Установить в отношении Котик .... административные ограничения:

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (за исключением выборов представителей органов государственной власти и органов местного самоуправления непосредственно в часы проведения голосования и в месте проведения такового);

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запрещение выезда за пределы территории Иркутской области без уведомления и разрешения начальника органа внутренних дел;

- обязательная явка для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора, установленного в отношении Котик ...., исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административный надзор осуществлять органу внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания Котик Михаила Николаевича.

Предупредить Котик .... о возможности наступления уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ в случае неприбытия без уважительных причин после освобождения из мест лишения свободы к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, либо за самовольное оставление места жительства или пребывания.

Предупредить Котик .... об административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений или невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме, которое будет изготовлено 12 октября 2017 года.

Председательствующий                                                                                              _____________