Решение суда о признании договора страхования недействительным, взыскании денежные средств, излишне взысканных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек, компенсации морального вреда № 2-3631/2017 ~ М-3638/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 г.                       г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Безъязыковой М.Л., при секретаре Ворониной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Фроловой Л. А. к АО «Банк Русский Стандарт» о признании договора страхования недействительным, взыскании денежные средств, излишне взысканных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фролова Л.А. обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к АО «Банк Русский Стандарт», требуя признать договор страхования недействительным; взыскать сумму в размере 33 368-42 руб., взысканную за услугу страхования; взыскать излишне взысканные проценты в размере 15 090-86 руб.; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 030-28 руб.; взыскать судебные издержки в размере 10 000 руб., моральный вред в размере 5 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между Фроловой Л.А. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ При заключении кредитного договора заемщик отказалась от участия в программе по организации страхования клиентов. Вместе с тем, при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, Фроловой Л.А. стало известно о существовании договора страхования, заключенного путем обращения заемщика в Банк по телефону. Удержание Банком денежных средств, в связи с заключением договора страхования, истица полагает незаконным, поскольку в письменном виде договор не заключался, а телефонный разговор не может считаться основанием для признания его заключенным. В разговоре с сотрудником Банка истица не получила полной информации о существенных условиях, в частности, о размере страховой суммы, в связи с чем, не могла оценить твердую денежную сумму со слов сотрудника Банка. По мнению истицы, сотрудники Банка не вправе заключать договор страхования без письменного предложения, которое клиент обязан подписать в случае согласия со всеми условиями. Также действия сотрудников Банка при заключении договора страхования являются навязыванием дополнительных услуг, поскольку истица, заключая кредитный договор, уже отказалась от участия в программе страхования. Согласно расчету задолженности суммы платы за участие в программе страхования составила 21 422-57 руб. Согласно выписке по счету заемщика, сумма незаконно списанных денежных средств за участие в программе страхования составляет 11 945-85 руб. Сумма платы за присоединение к программе страхования по мнении истицы является излишне взысканными процентами (убытками) и подлежат возврату истцу. Размер излишне взысканных процентов составляет 15 090-86 руб., исходя из расчета: 33 368-42 руб. (21 422-57 руб. + 11 945-85 руб.) * 603 * 0,27/360 = 15 090-86 руб., где 283 - дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа), 33 368-42 руб. – сумма страхового взноса, 27 (27/100 = 0,27) – процентная ставка по условиям кредитного договора. Кроме того, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 030-28 руб. на основании ст. 395 ГК РФ. В связи с обращением в суд, истицей понесены судебные расходы в сумме 10 000 руб. Незаконными действиями ответчика истице был причинен моральный вред, который она оценивает в 5 000 руб.

В судебное заседание истица Фролова Л.А., уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, реализовала свое право на участие в судебном заседании путем направления представителя по доверенности Нарициной С.В.

В судебном заседании представитель истца Фроловой Л.А. – Нарицина С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить иск.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» Хадаханов А.М., действующий на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований просил отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснил, что Банк информирует клиентов о возможности получения дополнительных услуг в рамках заключаемых договоров, не являющихся обязательным условием для заключения договора о карте, в частности, услуги по страхованию при наличии волеизъявления клиента. Свое согласие/не согласие на подключение данной услуги клиент выражает самостоятельно и добровольно после получения исчерпывающей информации о содержании услуги и её стоимости. Воспользоваться данной услугой, содержание и условия оказания которой согласованы сторонами на момент заключения договора, клиент имеет возможность как непосредственно при заключении договора о карте, так и впоследствии, в любой момент в период действия договора о карте. При обращении в Банк ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по телефону Справочно-Информационного Центра и правильном сообщении Кодов доступа к информации истица добровольно изъявила свое желание стать участником Программы Банка «Защита от мошенничества» и Программы по организации страхования клиентов. До клиента была доведена информация об условиях предоставления данных услуг, а также о размере комиссионного вознаграждения за оказание услуги по включению клиента в Программы страхования, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, Условиями и Тарифами по картам, подписанными клиентом. Обращение клиента с просьбой о предоставлении ей дополнительной услуги уже после заключения договора о карте, подтверждает право и возможность осуществления клиентом самостоятельного выбора участвовать/не участвовать в Программе по организации страхования клиентов и вариативность волеизъявления самого клиента. При этом клиент не была ограничена в своем праве в любой момент отказаться от данной услуги. Наличие оснований для расторжения договора в судебном порядке, а именно наличие существенных нарушений со стороны Банка в период исполнения договора или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не доказаны. При этом, завяил о пропуске истицей срока исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Фролова Л.А. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просила Банк выпустить на её имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета карты.

Согласно данного заявления Фролова Л.А. понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию ей счета клиента.

В заявлении также указано, что Фролова Л.А. понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться документы, с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна, а именно с настоящим заявлением, Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт».

Подпись Фроловой Л.А. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и дополнительные условия к Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» ей известны, она с ними ознакомлена, понимает и согласна с ними.

В соответствии с п. 2.2 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт, договор заключается одним из следующих способов: путем подписания клиентом и Банком двустороннего документа на бумажном носителе. В этом случае договор считается заключенным с даты его подписания клиентом и Банком; путем принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Принятием (акцептом) Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия Банка по открытию клиенту счета.

В соответствии с Тарифами по картам «Русский Стандарт» по данным картам применяется тарифный план ТП №

Согласно тарифному плану ТП № размер процентов, начисляемых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом, оплаты очередного платежа и иных платежей, в соответствии с Условиями – <данные изъяты>% годовых, размер процентов, начисляемых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств – <данные изъяты>%; минимальный платеж составляет <данные изъяты>% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец периода (не менее <данные изъяты> руб., но не более суммы задолженности на конец расчетного периода); плата за пропуск минимального платежа, совершенный: впервые – <данные изъяты> руб., 2-й раз подряд – <данные изъяты> рублей, 3-й раз подряд – <данные изъяты> рублей, 4-й подряд – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты>% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете – выписке за каждый день просрочки, льготный период кредитования – до <данные изъяты> дней, плата за выдачу наличных денежных средств: в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка: в пределах остатка на счете – <данные изъяты>% (минимум <данные изъяты> руб.), за счет кредита – <данные изъяты>% (минимум <данные изъяты> руб.); в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций: в пределах остатка на счете: <данные изъяты>% (минимум <данные изъяты> руб.), за счет кредита – <данные изъяты>% (минимум <данные изъяты> руб.), плата за внесение наличных денежных средств на счет через терминалы Банка – <данные изъяты>% минимум <данные изъяты> руб.; плата за выпуск и обслуживание карты – <данные изъяты> руб. за каждый год обслуживания; плата за безналичное перечисление денежных средств со счета, осуществляемое Банком на основании электронных распоряжений, сформированных (составленных и оформленных) клиентом с использованием системы ДБО: на счета, открытые в других кредитных организациях в Российской Федерации в пределах остатка на счете – <данные изъяты>% (минимум <данные изъяты> руб., максимум <данные изъяты> руб.), за счет кредита – <данные изъяты> % (минимум <данные изъяты> руб.), на счета, открытые в Банке в пределах остатка на счете – <данные изъяты>% (минимум <данные изъяты> руб., максимум <данные изъяты> руб.), за счет кредита – <данные изъяты>% (минимум <данные изъяты> руб.); в целях совершения перевода PayPal (в соответствии с дополнительными условиями совершения переводов PayPal): в пределах остатка на счете <данные изъяты>%, за счет кредита – <данные изъяты>%; плата за безналичное перечисление денежных средств со счета, осуществляемое Банком на основании письменных заявлений клиента, оформленных в подразделениях Банка: на счета, открытые в других кредитных организациях в Российской Федерации: в пределах остатка на счете: <данные изъяты>% (минимум <данные изъяты> руб., максимум <данные изъяты> руб.); плата за перевод денежных средств со счета, осуществляемый Банком на основании письменных заявлений клиента, оформленных в подразделениях Банка: на счета, открытые в других кредитных организациях в Российской Федерации: в пределах остатка на счете – <данные изъяты>% (минимум <данные изъяты> руб., максимум – <данные изъяты> руб.), на счета, открытые в Банке: в пределах остатка на счете – <данные изъяты>% (минимум <данные изъяты> руб., максимум <данные изъяты> руб.), плата за перевод денежных средств в рублях Российской Федерации, осуществляемый с использованием карты (ее реквизитов) по номеру банковской карты, выпущенной на территории Российской Федерации, в рамках платежной системы MasterCard Worldwide/Viza International/American Express на основании электронных распоряжений, сформированных (составленных и оформленных) клиентом или от имени клиента Банком и подписанных клиентом с использованием системы ДБО: по номеру банковской карты, выпущенной кредитной организацией (не Банком) в рамках платежной системы MasterCard Worldwide/Viza International: в пределах остатка на счете: <данные изъяты>% (минимум <данные изъяты> руб.), за счет кредита – <данные изъяты>%; по номеру банковской карты, выпущенной Банком в рамках платежной системы MasterCard Worldwide/Viza International/American Express: в пределах остатка на счете: <данные изъяты>% (минимум <данные изъяты> руб.), за счет кредита – <данные изъяты>%, комиссия за участие в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов, ежемесячная – <данные изъяты>%.

Данная информация была доведена до Фроловой Л.А. до заключения договора о карте, что подтверждается его подписью на заявлении, а также – еще раз – до совершения первой расходной операции по договору о карте, о чем свидетельствуют подписанные Фроловой Л.А. Тарифы по картам.

Таким образом, на момент обращения клиента в банк сторонами были согласованы все существенные условия договора данного вида.

На основании поданного истицей заявления Банк открыл Фроловой Л.А. счёт карты №, выпустил на её имя кредитную карту, установил лимит кредита, предоставил ей ПИН – персональный идентификационный номер для активизации карты, тем самым совершив действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключив договор о карте №.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержащимися в пункте 1, при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Кроме того, в указанном постановлении сказано, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

На основании анализа указанных положений закона суд приходит к выводу о том, что отношения банка и гражданина по предоставлению кредита регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу требований пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как усматривается из материалов дела, при обращении истицы в банк с целью заключения договора о карте ей было предложено получить дополнительную услугу в виде участия в Программах по организации страхования.

До истицы была доведена информация об условиях предоставления данных услуг, а также о размере комиссионного вознаграждения за оказание услуг по включению заемщика в Программы страхования, в том числе в Программу «Защита от мошенничества», а также в Программу по организации страхования клиентов, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, Условиями и Тарифами по картам, подписанными истицей.

При этом, согласно условиям Программы по организации страхования клиентов, а также Программы по организации страхования финансовых рисков «Защита от мошенничества», с которыми истица была ознакомлена, клиент вправе принять участие в Программе (быть включенным в число ее участников), если такую возможность предусматривает договор и отсутствуют ограничения для участия клиента в Программе (п. 3.1).

Таким образом, исходя из буквального толкования названных Условий, участие в Программах страхования является не обязанностью заемщика, а правом, предусмотренным условиями заключенного договора о карте.

Истица, первоначально рассмотрев предложения банка, приняла самостоятельное решение об отказе участия в Программах страхования, предложенных Банком, что подтверждается анкетой-заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, которые подписаны истицей собственноручно.

Вместе с тем, как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Фролова Л.А. в период действия договора о карте обратилась в Справочно – Информационный Центр Банка (Call-Центр Банка), правильно сообщила коды доступа, что позволило оператору идентифицировать истицу как клиента банка и на основании ее добровольного решения согласно п. 3.3. и п. 3.4. дополнительных условий к Условиям предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" (Условия Программы по организации страхования клиентов, и Условия Программы «Защита от мошенничества) выразила согласие на подключение к Программе по организации страхования клиентов и Программе «Защита от мошенничества».

В подтверждение данного обстоятельства в материалах дела имеется носитель CD-диск с записью обращения Фроловой Л.А. в Справочно – Информационный Центр Банка и разговора ответчика с сотрудником Call-Центра Банка.

В ходе телефонного разговора Фроловой Л.А. дополнительная услуга была достаточным образом разъяснена, со ссылками на положения тарифного плана, с которым Фролова Л.А. была ознакомлена при заключении кредитного договора. После получения информации по данной услуге Фролова Л.А. согласилась на ее подключение. Волеизъявление ответчика в данной части было достаточным образом выражено, исключавшим при этом двоякое толкование.

В соответствии с п. 3.1 Дополнительных условий к Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Клиент вправе принять участие в Программе Банка по организации страхования Клиентов (быть включенным в число ее участников), если такую возможность предусматривает Договор о карте и отсутствуют ограничения для участия Клиента в Программе.

Согласно п. 3.4. Условий Программы для участия в Программе (для включения в число участников Программы) Клиент (если Договор о карте предусматривает возможность участия в Программе) должен обратиться в Банк с заявлением о включении его в число участников Программы одним из следующих способов:

- обратиться в Банк (лично) с письменным заявлением по установленной Банком форме после заключения Договора о карте, при этом Клиент должен предъявить документ, удостоверяющий его личность;

- обратиться в Банк по телефону Call-Центра Русский Стандарт, при этом Клиент должен правильно сообщить Коды доступа;

- обратиться в Банк с письменным заявлением одновременно с предложением (офертой) Банку о заключении Договора о карте.

В соответствии с п. 5.2. Условий Программы Клиент вправе отказаться от участия в Программе, уведомив об этом Банк одним из следующих способов:

5.2.1. Обратившись в Банк (лично) с письменным заявлением по установленной Банком форме;

5.2.2. Обратившись в Банк по телефону Call-Центра Русский Стандарт, при этом Клиент должен правильно сообщить Коды доступа.

Сведений об отказе Фроловой Л.А. от участия в Программах страхования Банка указанными выше способами, а также иных обращений в Банк с отказом от данных услуг, в материалах дела не имеется.

Суд учитывает, что Фролова Л.А. не была лишена возможности отказаться от предложенных ей условий.

Доказательств того, что подключение к Программам страхования клиентов являлось обязательным условием для заключения договора о карте и предоставления банком заемных денежных средств суду не представлено. Обращение истицы с просьбой о предоставлении ей дополнительных услуг уже после заключения договора о карте подтверждает право и возможность осуществления истицей самостоятельного выбора участвовать/не участвовать в Программах страхования и добровольный характер участия в них истицы.

В приведенной связи, поскольку услуга по страхованию была оказана значительно позже заключения основного договора, то вести речь о ее обуславливающем характере не представляется возможным, что исключает суждение о нарушении прав Фроловой Л.А. как потребителя в контексте Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

С учетом изложенного, каких-либо нарушений действующего законодательства при предоставлении истице дополнительных услуг по подключению к программам страхования клиентов, оказываемых в рамках действующего договора о карте, со стороны банка допущено не было. Истица самостоятельно приняла решение стать участником данных программ, какое-либо принуждение со стороны банка судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, разъяснено, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга не противоречит положениям законодательства, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ.

Согласно Тарифам Банка, с которыми истец была ознакомлена при заключении договора, комиссия за участие в программе по организации страхования взимается ежемесячно и составляет <данные изъяты>% от суммы задолженности на начало расчетного периода, комиссия за участие в программе страхования «Защита от мошенничества» взимается ежемесячно и составляет <данные изъяты> руб. в месяц. Таким образом, у клиента имелась информация о том, что услуга по организации страхования является возмездной, и, что Банк, ежемесячно оказывая клиенту данную услугу, несет в связи с этим издержки.

За период действия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ, за участие в программе по организации страхования клиента была удержана комиссия в размере 20 122-57 руб., за участие в программе «Защита от мошенничества» - 1 300 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Таким образом, начисление и взимание Банком в рамках Договора о карте комиссии за участие Фроловой Л.А. в Программах страхования осуществлялось в соответствии с просьбой Клиента и условиями Договора о карте.

Суд также учитывает, что обстоятельства подключения истицы к Программам страхования Банка были установлены Кировским районным судом г. Иркутска при рассмотрении гражданского дела № по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Фроловой Л.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ с Фроловой Л.А. в пользу АО «ФИО2» была взыскана задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 161 813-88 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 556-28 руб.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы ответчика о том, что ей не была предоставлена полная информация о существенных условиях, в частности, о размере страховой суммы, в связи с чем, она не могла оценить твердую денежную сумму со слов сотрудника Банка, суд находит необоснованными, поскольку условия участия в Программах страхования Банка определены в действующих в АО "Банк Русский Стандарт" Условиях и Тарифах, ознакомление с которыми Фролова Л.А. подтвердила своей личной подписью.

Доказательства понуждения Фроловой Л.А. к подключению к Программам страхования по выбранному ею продукту, представления ей недостоверной информации либо иной информации, вводящей в заблуждение со стороны банка, ответчиком суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд не усматривает в действиях Банка, запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», навязывание приобретения услуг по страхованию при условии приобретения иных услуг.

При этом суд также учитывает, что истицей пропущен срок исковой давности по требованиям о признании недействительными условий договора по страхованию клиента, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГКРФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила могут быть установлены законом.

Таким изъятием из общего правила о моменте начала течения срока исковой давности является ст. 181 ГК РФ.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Указанное предписание закона является императивным и не предполагает исчисление срока исковой давности с иного дня, нежели день начала исполнения ничтожной сделки. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Судом достоверно установлено, что кредитный договор был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, исполнение кредитного договора № началось сторонами ДД.ММ.ГГГГ, комиссия по организации личного страхования по программе «Защита от мошенничества» была впервые списана со счета истицы ДД.ММ.ГГГГ, а комиссия за участие в программе по организации страхования клиента - ДД.ММ.ГГГГ, в то время как с требованиями о признании договора (условий) страхования недействительными истица обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует входящий штамп на тексте искового заявления, то есть за пределами срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца не оспаривала пропуск срока исковой давности, при этом ссылалась на незнание истицей законодательства в этой части, и злоупотребление Банком своими правами, указав, что о нарушении своего права истице стало известно при рассмотрении Кировским районным судом <адрес> при рассмотрении гражданского дела № по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Фроловой Л.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 г. № 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в ст. 205 части первой Кодекса.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Вместе с тем, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд, связанных с личностью истца, Фроловой Л.А. суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют, равно как и злоупотребления Банка своими правами.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований Фроловой Л.А. о признании договора страхования, недействительным; взыскании денежных средств, удержанных за оказание услуг по страхованию клиента в размере 33 368-42 руб., излишне взысканных процентов в размере 15 090-86 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт неправомерного удержания ответчиком АО «Банк Русский Стандарт» денежных средств в размере 33 368-42 руб. истцом не доказан, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 030-28 руб. у суда не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В виду недоказанности нарушения прав Фроловой Л.А.. как потребителя, суд не находит законных оснований для взыскания с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных ч. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., суд на основании ст. 98 ГПК РФ находит необходимым отказать в их удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Фроловой Л. А. к АО «ФИО2» о признании договора ФИО6 недействительным, взыскании суммы в размере 33 368-42 руб., взысканной за услугу ФИО6; взыскании излишне взысканных процентов в размере 15 090-86 руб.; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 030-28 руб.; взыскании судебных издержек в размере 10 000 руб., морального вреда в размере 5 000 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий      М.Л. Безъязыкова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ