Решение суда о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным № 2а-7435/2017 ~ М-7284/2017

Дело № 2а-7435/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Месяца О.К.

при секретаре Менжинской О.В.

с участием представителя административного истца - Дудника В.Н,

административного ответчика - Захаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ноздрина Алексея Александровича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области - Захаровой Надежде Анатольевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Ноздрин А.А. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что в рамках исполнительного производства ... о взыскании с него алиментов на содержание детей в пользу Палкиной Д.В. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района УФССП России по Оренбургской области Захаровой Н.А. от 26 сентября 2017 года ограничено его право управления транспортным средством – легковым автомобилем на основании водительского удостоверения серия ... выданного 24.05.2008 года категории ВС. Полагает применение данной меры принудительного исполнения незаконным, так как указанное постановление нарушает его права и подлежит отмене.

Копия постановления об ограничении в пользовании специальным правом получена истцом по почте 05.10.2017 года.

Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Захаровой Н.А. от 26.09.2017 года об ограничении права управления транспортным средством Ноздрина А.А по исполнительному производству ... незаконным и отменить его.

В судебном заседании административный истец Ноздрин А.А, административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, заинтересованное лицо Палкина Д.В. в судебном заседании не присутствовали, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Истец в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом их надлежащего извещения и отсутствия ходатайств об отложении судебного заседания.

Представитель административного истца действующий по доверенности Дудник В.Н., требования иска поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области - Захарова Н.А. возражала против удовлетворения заявленных требований. Полагала применение ограничения к должнику обоснованным, законным и соответствующим целям исполнительного производства, так как у него должника имеет задолженность в размере 238 279 рублей. О возбуждении исполнительного производства ему было известно, в добровольном порядке требования исполнительного документа исполнены не были.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктом 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 названной статьи исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Согласно пунктам 1,2,4 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Захаровой Н.А. на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № 1 Ленинского района г.Оренбурга о взыскании с Ноздрина А.А. в пользу Палкиной Д.В. алиментов в размере 1/2 части всех видов заработка и иного дохода, начиная с 16.09.2016г и до совершеннолетия детей возбуждено исполнительное производство .... Должнику разъяснено, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения копии исполнительного документа должником. Разъяснено, что сумма задолженности может быть перечислена на счет ОСП Ленинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области по указанным в постановлении реквизитам, либо судебному приставу-исполнителю должна быть представлена копия платежного документа.

Ноздрин А.А. был уведомлен о возбуждении исполнительного производства ..., что подтверждается подписанным им предупреждением датированным 17.08.2017г..

17.08.2017г на приеме у судебного пристава-исполнителя Ноздрин А.А. предупрежден по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 157 УК РФ и представил копию трудовой книжки, согласно последней записи в которой 11.08.2014 года он уволен по собственному желанию. Кроме того пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, однако каких либо документов не предоставил.

12.09.2017 года от Палкиной Д.В. поступило заявление о расчете задолженности по алиментам в отношении Ноздрина А.А. за период с 16.09.2016г по 01.09.2017г.

20.09.2017г судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении Ноздрина А.А. за период с 16.09.2016г по 30.09.2017г задолженность составила 238279 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Захаровой Н.А. от 26 сентября 2017 года Ноздрин А.А. ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством – легковым автомобилем по водительскому удостоверению ... выданному ... категории ... поскольку в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования вышеуказанного исполнительного документа. Задолженность по исполнительному производству о взыскании ущерба превышает 10000 рублей.

В последующем, Ноздрин А.А. 27.09.2017г. обратился в адрес судебного пристава Захаровой Н.А. с заявлением, в котором указал, что является индивидуальным предпринимателем и основным видом его деятельности является оказание услуг автомобильного грузового транспорта. В соответствии с налоговой декларацией по налогу, уплачиваемому с применением упрощенной системой налогообложения, его доход от предпринимательской деятельности за 2016г составил 60000. С учетом уплаты налога и отчислением страховых взносов, его доход ежемесячный доход составляет 2167,50 рублей. В обоснование доводов представил налоговую декларацию и выписку из ЕГРЮЛ.

Между тем учитывая, что на момент вынесения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении в пользовании специальным правом от ... должник был извещен о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства о взыскании алиментов у него имелась задолженность по исполнительному производству, превышающая 10000 рублей, требования исполнительного документа в добровольном порядке им исполнены не были, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные пунктом 5 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основания для вынесения в отношении должника оспариваемого постановления.

При обращении к судебному приставу исполнителю до момента принятия им решения о вынесении оспариваемого постановления должником не представлено каких-либо доказательств тому, что доход от предпринимательской деятельности по оказанию транспортных услуг является основным и единственным, размер дохода меньше прожиточного минимума. Доказательств фактического осуществления деятельности не представлено. Размер декларируемого административным истцом дохода, полученного с учетом произведенных им отчислений, меньше размера прожиточного минимума установленного в РФ на дату подачи декларации. Данное обстоятельство по мнению суда свидетельствует о том, что получаемый им от деятельности в качестве индивидуального предпринимателя по заявленному виду деятельности - оказание услуг автомобильного грузового транспорта не позволяет не только исполнять алиментные обязательства, но и обеспечивать его собственную жизнедеятельность. При таких обстоятельствах, указанный им вид деятельности и получаемый от ней доход не может быть признан судом в качестве основного и единственного. Кроме того, согласно выписки из ЕГРЮЛ должник фактически прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 11.10.2017г.

Доводы представителя истца о намерении должника в будущем осуществлять деятельность по трудовому договору в качестве водителя документально не подтверждены. Кроме того суд рассматривает вопрос о законности оспариваемого постановления по состоянию на момент его вынесения.

Таким образом, обстоятельств, которые в соответствии с частью 4 статьи 671 Федерального закона «Об исполнительном производстве» препятствуют применению в отношении должника временного ограничения на пользование должником специальным правом, суд не установил.

Административный истец просит так же суд о применении мер предварительной защиты, а именно о приостановлении исполнения постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 26.09.2017 года, вынесенного СПИ ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области.

В соответствии со ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:

1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

Согласно ч. 4 ст. 87 КАС РФ в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

В данном случае оснований полагать, что не принятие мер предварительной защиты до принятия судом решения по административному делу приведет к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца либо защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер не имеется.

В нарушение ст. 62 КАС РФ административный истец не представил бесспорных доказательств, свидетельствующих об обратном.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 85-87, 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Ноздрина Алексея Александровича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Захаровой Надежде Анатольевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя – отказать.

Заявление Ноздрина Алексея Александровича о принятии мер предварительной защиты по приостановлению действия постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.К.Месяц

В соответствии со ст. 180 КАС РФ мотивированное решение по делу составлено 30.10.2017 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 30.11.2017 года.

Судья: подпись О.К.Месяц